Социально-экономическая эффективность (СЭЭ) воспроизводства жилищного фонда.

Столбов Павел Павлович,

соискатель кафедры Экономики и Управления Собственностью

Тюменского Государственного Университета,

Васильев Сергей Евгеньевич,

студент 5-го курса Тюменского Государственного Университета.

Жилищная сфера является одной из важнейших с точки зрения социальной значимости. Обеспечение доступности и повышение комфортности жилья стало на сегодняшний день одним из приоритетных национальных проектов.

Фактическое состояние жилищного фонда в условиях ненадлежащей эксплуатации в России оставляет желать лучшего. Еще более усугубляет проблему отсутствие комплексного многокритериального инструментария оценки СЭЭ воспроизводства в жилищной сфере. Это связано как с недостаточной изученностью данного аспекта проблемы, так и со сложностью количественного измерения социальных параметров.

Анализ источников по оценке СЭЭ показал, что сущность вопроса раскрыта в достаточной мере. Наряду с этим, в специальной литературе и законодательстве в жилищной сфере существует исчерпывающее количество отдельных показателей оценки эффективности и различные их группировки.

Эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий определяется сопоставлением социальных и экономических результатов с затратами, необходимыми для их достижения. Социальные результаты состоят в улучшении жилищных условий и социально-культурного обслуживания населения. Экономические результаты состоят в устранении физического износа (частичном воспроизводстве основных фондов), снижении эксплуатационных затрат. Экономические результаты реконструкции, включающей надстройку (встройку, пристройку), состоят в увеличении общей площади жилых зданий.

Улучшение жилищных условий населения заключается в улучшении планировки квартир в ремонтируемых (реконструируемых) зданиях с учетом односемейного заселения их после ремонта (реконструкции), а также приведение этих зданий в соответствие с требованиями современных норм проектирования жилья, оборудование их недостающими техническими устройствами (например, ваннами или душем, горячим водоснабже­нием, лифтами и т. п.), что повышает комфортность жилища. Снижение эксплуатационных затрат обеспечивается за счет уменьшения потребности в текущем ремонте здания.

В монографии Чикишевой Н.М. дана наиболее полная и точная трактовка понятия «социально-экономическая эффективность» как для капитального ремонта, так и для реконструкции. Под ней понимается повышение уровня комфортабельности объекта в результате проведения ремонтных работ и снижение его физического и частично морального износа. Она определяется соизмерением получаемых социальных и экономических результатов с совокупными затратами на их реализацию.

Для того чтобы описать предложенную нами методику комплексной оценки СЭЭ воспроизводства жилищного фонда, необходимо перечислить и сгруппировать все используемые показатели. Отбор показателей будем производить исходя из принципов целесообразности и достаточности для нашего исследования. Во избежание разночтений необходимо отметить, что перечень не носит окончательного и исчерпывающего характера и нуждается в корректировке для каждого конкретного случая.

Основной сложностью составления системы показателей СЭЭ воспроизводства жилищного фонда является отсутствие критерия эффективности, которым в других сферах экономики стала бы прибыль или эффект от инвестирования. В нашем же случае, эффективность будет определяться изменением качественных характеристик воспроизводства.

Показатели СЭЭ воспроизводства разделим на три группы в зависимости от предмета исследования и представим их в виде таблицы с целью наибольшей наглядности. Выделим следующие группы:

·           Показатели состояния жилищного фонда;

·           Показатели эффективности функционирования жилищно-коммунальной сферы;

·           Показатели финансирования воспроизводства.

Таблица 1.

Система показателей СЭЭ воспроизводства жилищного фонда.

Показатели, отраженные в таблице 1, по отдельности не дают представления о степени эффективности воспроизводства на исследуемой территории. Они нуждаются в сравнении с некоторыми эталонными или максимально возможными (необходимыми) значениями. Искомые эталонные значения можно также получить экспертным путем, но мы будем применять этот способ только в случае отсутствия иных, более обоснованных методик.

Если за эталонное значение мы берем некоторый желаемый результат, то отношение фактического значения к эталонному будет являться процентом достижения данного результата. Причем рассчитывать его можно по-разному в зависимости от направления улучшения значений. Например, если наилучшим считается максимальное значение показателя, то он рассчитывается по формуле (1); в случае, когда наилучшим принимается минимальное значение показателя – по формуле (2).

                 (1),                                               (2),

где К_э – коэффициент достижения эталонного результата;

З_ф – фактическое значение показателя СЭЭ;

З_э – эталонное значение показателя СЭЭ.

Имея в распоряжении рассчитанные коэффициенты достижения максимально эффективного результата, остается найти правильный подход к определению интегрального показателя СЭЭ воспроизводства жилищного фонда. Проблема заключается в том, что приведенные нами показатели не равнозначны по своей сути. Это обусловлено в первую очередь тем, что они имеют различные единицы измерения и простое арифметическое взвешивание не даст объективного результата.

Для определения степени значимости того или иного показателя в современной экономической практике существует множество способов. Наиболее эффективным и часто применяемым из которых является метод экспертных оценок. Определив значимость показателей оценки, становится возможным рассчитать интегральный коэффициент СЭЭ воспроизводства жилищного фонда:

,

где К_и – интегральный коэффициент СЭЭ воспроизводства жилищного фонда;

С_i – степень значимости i-го показателя;

К_i – коэффициент достижения эталонного результата i-м показателем.

Полученный интегральный коэффициент имеет практическую ценность, т.к. существует возможность сопоставить его с уровнем эффективности воспроизводства в других городах и регионах, а также наметить пути повышения уровня СЭЭ и отслеживать динамику изменения этого показателя.

Поступила в редакцию 20 марта 2007 г.