О проблеме «перекрестного субсидирования» в электроэнергетике.

Райчук Андрей Иванович,

магистрант Сургутского Государственного Университета,

инженер 1 категории ОАО «Тюменьэнерго».

В настоящее время в России существует так называемое «перекрестное субсидирование», суть которого следует понимать как увеличение экономически обос­нованного тарифа для одних потребителей за счет включения в него непокрытых расходов (выпадающих доходов) регулируемой организации при поставке товаров (оказании услуг), связанных со снижением экономически обосно­ванного тарифа для других потребителей. Основная декларируемая цель существования «перекрестного субсидирование» - поддержка тарифа на электроэнергию на стабильно низком уровне для населения. Однако наличие такого субсидирования не позволяет рассчитывать на долгосрочные перспективы по удержанию заниженных тарифов. При существующей системе тарифообразования происходит опережающая деградация основных фондов электроэнергетики что в конечном итоге приведет к кризису в энергетическом комплексе. Преодоление последствий такого кризиса потребует значительных финансовых вложений, которые неизбежно будут компенсированы за счет повышения тарифа, причем потребность в привлеченных средствах для модернизации энергетического комплекса растет ежегодно с нарастающей динамикой, а вместе с ней растут и риски того, что в ближайшем будущем в России произойдет взрывной рост тарифов на электроэнергию.

Рост тарифов будет происходить в любом случае, так как невозможно бесконечно долго поддерживать уровень тарифов на электроэнергию для определенных категорий потребителей ниже экономически обоснованного уровня - это противоречит базовым экономическим законам. Кроме того, в декларируемой цели о поддержании тарифа на электроэнергию для населения на стабильно низком уровне есть значительная доля лукавства. Льготные тарифы для населения оплачиваются промышленными предприятиями. Завышенные тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий приводят к тому, что возрастает цена на их продукцию. В результате возрастает цена, в том числе, и на промышленные товары. В этой цене уже заложена разница, которую предприятие переплатило за электроэнергию. В конечном итоге население само оплачивает большую часть собственных льгот по электроэнергии.

Можно констатировать, что «перекрестное субсидирование», вопреки иллюзии его полезности для населения, на самом деле негативно сказывается на уровне жизни населения. При существовании «перекрестного субсидирования» ни потребители, ни производители электрической энергии не имеют стимулов для повышения уровня энергоэффективности и энергосбережения. Потребители лишены таких стимулов, поскольку получают электроэнергию по цене заметно ниже ее реального уровня. Производители лишены этих стимулов, поскольку органы тарифного регулирования при установлении тарифов исходят из принципа «издержки плюс». Сейчас уже никто не говорит о том, что «перекрестное субсидирование» следует сохранить. Зато очень часто озвучивается позиция о необходимости его поэтапного прекращения. Аргументация, которая приводится в поддержку поэтапности отказа от «перекрестного субсидирования», связана с возможными социальными потрясениями, которые могут быть вызваны его одномоментным прекращением.               

«Перекрестное субсидирование» существует в рамках энергоснабжения населения региональной энергоснабжаю­щей организацией. Выходя на оптовый рынок субъект, перестает потреблять электроэнергию региональной энергоснабжающей организации, а закупает ее на оптовом рынке. Перекрестное субсидирование представляет собой меха­низм возмещения региональной энергоснабжающей организации выпадающих доходов (непокрытых расходов) в связи с установлением пониженного тарифа для населения за счет их оплаты другими потребителями, которые по­лучают электроэнергию от данной энергоснабжающей организации. Однако при выходе потребителя региональной энергоснабжающей организации на оптовый рынок, т. е. при смене источника получения электроэнергии и прекра­щении регионального энергоснабжения, основания для возмещения им непокрытых расходов региональной энерго­снабжающей организации отпадают.

Приведенные выше рассуждения позволяют сделать вывод, что для решения проблем льготных потребителей не­обходимо искать другие финансовые механизмы. В то же время, поскольку «перекрестное субсидирование» представ­ляет собой форму заимствования средств физических и юридических лиц, можно сохранить его применение с одно­временным соблюдением следующих условий: предварительное получение согласия потребителя на установление для него тарифа с учетом перекрестного субсидирования и определение источника, порядка и сроков компенсации потребителю средств, направленных на «перекрестное субсидирование» другого потребителя. Названные условия трансформируют «перекрестное субсидирование» из формы незаконного изъятия чужого имущества в используемые в хозяйственном обороте инструменты заимствования.

В качестве способа компенсации потребителю средств, направленных на перекрестное субсидирование другого потребителя, может применяться механизм установления для него регулирующим органом в последующих регули­руемых периодах, когда перекрестное субсидирование в составе его тарифа не учитывается, экономически обосно­ванного тарифа, уменьшенного на величину перекрестного субсидирования, уплаченного им за прошлые регулируе­мые периоды. Возмещение выпадающих доходов регулируемой организации в результате установления потребителю компенсирующего тарифа может производиться за счет средств бюджета субъекта РФ, в том числе за счет предоставления налоговых льгот.

Литература.

1.                   Тукенов А.А. Рынок энергетики: от монополии к конкуренции. - М.:Энергоатомиздат, 2005. – 416с.

2.                   Практическое пособие по расчетам, согласованию и применению тарафов на электрическую и тепловую энергии 2006г. Научно-Производственное объединение «Радикал».

Поступила в редакцию 25 апреля 2007 г.