Местный референдум в уставах
муниципальных образований Ленинградской области.
Каторгина Вероника Сергеевна,
соискатель
Северо-Западной Академии Государственной Службы,
факультет
Государственного и муниципального управления,
кафедра
Политологии,
Научный
руководитель – доктор социологических наук, профессор
Семенов Владимир Анатольевич.
В
настоящее время местное самоуправление и местный референдум находятся в стадии
формирования и реформирования одновременно, что не может не отражаться, порой
сложно и разнонаправленно, как на первом, так и на
втором институте, которые могли бы при определенных условиях стать основой для
формирования подлинного гражданского общества в Российской Федерации[1].
Такого гражданского общества, которое, в своей деятельности исходит из
приоритета интересов населения, основывается на праве и реально участвует в
делах управления государством, в первую очередь на местном уровне.
Многие
политологи ставят вопрос о возможности существования в реальности «местной
демократии» и самоорганизации населения как таковых[2].
Ответ, на мой взгляд, содержит в себе
несколько составляющих. Одной из главных, безусловно, является
нормативно-правовая база местного самоуправления. Все вышеназванные процессы
происходят в границах, определенных правовыми нормами, которые, как известно, отстают
от развития общественных отношений. Муниципальные правовые акты призваны, по
своей сути, сглаживать этот разрыв. С одной стороны – это своеобразная
«адаптация» федеральных законов к местным условиям, с другой стороны – создание
собственной правовой базы, не противоречащей федеральному законодательству, но
более чутко и быстро реагирующей на требования местного сообщества. Особенный
интерес в этом плане представляет
отношение к такому институту прямой демократии как референдум, а именно
к местному референдуму.
Для оценки реальной возможности
инициирования и проведения референдумов населением муниципальных образований в
Ленинградской области мною были проанализированы 35 уставов муниципальных
образований: 1 городского округа, 14
городских муниципальных образований, 8 муниципальных районов и 12 уставов
сельских поселений[3]. Выбор данного субъекта
Северо-Западного федерального округа не случаен, так как именно в Ленинградской
области проведено три местных референдума по экологическим вопросам (г. Тихвин,
г. Всеволожск,
г. Сосновый Бор), и, как правило, они
были инициированы населением самостоятельно. Представляет интерес и то обстоятельство,
что в период с 1995 г. по 2005 г. в Ленинградской области последовательно
принято три закона о местном референдуме[4].[4]
При этом, необходимо отметить, что процедура инициирования референдума все
более усложнялась и удлинялась. Проделанный анализ позволяет получить некоторое
объективное представление о практикующемся
подходе к вопросу о местном референдуме при разработке муниципальных
нормативных актов.
Полученную
информацию я сравнила с соответствующими нормами и положениями устава
Тихвинского городского муниципального образования и устава Тихвинского
муниципального района, в котором был проведен один из первых местных референдумов
в Ленинградской области.
Данные нормативные акты анализировались
мною по следующим моментам: во-первых,
предусмотрен ли механизм принятия устава (или отдельных положений устава) на
референдуме? Во-вторых, предусмотрена ли ответственность органов и должностных
лиц местного самоуправления за неисполнение решений, принятых местным
референдумом?
Обращая
внимание на данные позиции муниципальных нормативных актов, я исходила из
представления о том, что Устав должен
играть как стабилизирующую, так и активизирующую роль в развитии и становлении
местного самоуправления, способствовать формированию «местной демократии».
С одной стороны устав должен быть защищен от
сиюминутных веяний в коридорах местной власти, с другой стороны достаточно
оперативно реагировать на изменения в общественных отношениях, изменения в законодательстве.
Устав муниципального образования должен быть
гарантией соблюдения прав граждан на местное самоуправление, следовательно, за
несоблюдение таких гарантий на основании положений устава должна наступать
юридическая ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Второе
положение не менее важно для анализа, так как отсутствие санкций за
неисполнение решений, принятых на местном референдуме фактически узаконивает
бездействие местной власти и создает ситуацию, когда реализуется только право
на участие в референдуме, а не самостоятельное решение населением вопросов
местного значения, так как само принятое решение не исполняется.
Анализ уставов
я начала с процедуры их принятия. В настоящее время новым
законом[5]
дается импульс развития местного самоуправления в совершенно другом направлении,
а именно, согласно ч. 3 ст. 44 «Устав муниципального образования принимается
представительным органом муниципального образования, а в поселениях с численностью
жителей, обладающих избирательным правом, менее 100 человек - населением
непосредственно на сходе граждан»[6]. По
сути, это означает фактическое отстранения местного сообщества от принятия
решения по данному вопросу. Я разделяю мнение многих юристов и
политологов, что это не самая лучшая новелла данного законодательного акта[7].
В тоже время,
разработчики, очевидно, побоялись совсем откровенно отодвинуть в сторону право
граждан на принятие устава населением непосредственно. Такое предположение
основано на том факте, что в текст закона не внесена норма
прямо запрещающая принятие гражданами устава муниципального образования путем
непосредственной демократии – на местном референдуме[8].
Во
исполнение Закона[9]
принятие уставов муниципальных образований в Ленинградской области пошло по
самому короткому пути: за основу были взяты типовые уставы, разработанные
Правительством Ленинградской области, которые в свою очередь скопировали
структуру ст. 44 названного закона.
В результате
проведенного анализа получился неутешительный вывод: ни в одном из уставов
муниципальных образований Ленинградской области не была предусмотрена процедура
принятия устава на местном референдуме. Такой вывод закономерен, так как норма
нового Закона, в отличие от старого, не содержит условий принятия устава
населением непосредственно. Для сравнения: ч. 2 ст. 8 Закона от 28 августа 1995
г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации»[10]: «Устав муниципального образования принимается представительным
органом местного самоуправления или населением непосредственно», в то время как
п. 1 ст. 17 нового закона относит принятие устава к полномочиям органов
местного самоуправления, а п. 10 ст. 35 относит принятие устава и внесение в
него изменений к исключительной компетенции представительного органа
муниципального образования[11].
Однако вынесение на местный референдум вопроса о принятии устава не противоречит
действующему законодательству[12].
Таким
образом, теоретически существует возможность принятия устава непосредственно
населением, однако на практике никто из разработчиков новых уставов
муниципальных образований в Ленинградской области не предусмотрел в уставе норму,
по которой весь документ или какой-либо из разделов может быть принят на референдуме, то есть населением
непосредственно.
В результате
разработка и принятие уставов шла достаточно кулуарно,
хотя и были соблюдены требования об опубликовании проектов документов,
проведении общественных слушаний. В Тихвинском районе практически не была
принята ни одна поправка в устав, предложенная общественными объединениями. В
частности, предлагалось внести в текст устава норму, выраженную в решении
референдума о запрете строительства завода по производству высокоуглеродистого
феррохрома, принятую 27 апреля 1997
года.
В соответствии с п. 3 ч.
1 ст. 44 Закона[13] в
уставе муниципального образования должны быть определены «формы, порядок и
гарантии участия населения в решении вопросов местного значения». Иными словами
в уставах должны быть определены условия наступления ответственности органов и
должностных лиц местного самоуправления, препятствующих населению участвовать в
решении вопросов местного значения. Общеизвестно, что закон заведомо не будет
исполняться, если отсутствует санкция за его нарушение.
Прежде чем говорить о
гарантиях, нельзя не сказать о формах участия населения в решении местных
вопросов. Как правило, в уставах муниципальных образований Ленинградской
области этим вопросам посвящается отдельная глава, которая носит название
«формы непосредственно осуществления населением местного самоуправления и
участия населения в осуществлении местного самоуправления». Нормы этой главы за
редким исключением[14]
- копируют совершенно не лучший образец формулировок Закона. Я не согласна с
тем положением, что методы осуществления прямой демократии в сфере местного
самоуправления (референдум, отзыв, роспуск, правотворческая инициатива, сходы)
и формы участия населения в осуществлении местного самоуправления (петиции,
публичные слушания, опрос граждан) в них не разграничиваются. Кроме этого, не
могу не отметить, что муниципальные уставы в настоящее время похожи на краткий
перечень статей федерального и регионального законов. На мой взгляд, уставы муниципальных
образований должны представлять более подробный свод норм и правил. Особенно в
той части, где реализуется инициатива местного населения.
Исходя из
вышесказанного, считаю, что методы прямой демократии и формы участия в
осуществлении местного самоуправления необходимо разделять более четко. Может
быть, для начала, чисто юридико-техническим способом: помещать в двух разных
разделах (главах) с соответствующими названиями. Ведь для большинства населения
на сегодняшний день трудно отделить способы воздействия на власть от способов
самостоятельного осуществления этой власти, с принятием публично-властных, обязательных
для исполнения, решений.
Необходимо
отметить, что гарантии участия граждан в осуществлении власти вызывают меньше вопросов, чем гарантии
исполнения органами местного самоуправления решений, принятых населением.
Основным негативным моментом, на мой взгляд,
является именно тот факт, что в подавляющем большинстве проанализированных
уставов отсутствуют нормы, устанавливающие гарантии выполнения принятых решений
на местном референдуме.
Причем, ни в одном из уставов не прописаны
нормы разрешения конфликтных ситуаций, когда принятое решение на референдуме не
исполняется местной властью, как это имеет место в Тихвинском районе, где
население вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав на самостоятельное
решение вопросов местного значения и принуждения исполнения решения
референдума.
Все эти
негативные моменты снижают важность и значимость устава, как базы муниципальной
правовой системы, гарантирующей не только выражение воли местного сообщества на
референдуме, но и гарантирующей исполнение и соблюдение выраженной воли, хотя
бы сама местная власть была бы с ней не согласна. Хотя именно это и вызывает
необходимость обращения к институту местного референдума, когда имеется
конфликт интересов между местным сообществом и органами местной власти.
Согласно
Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации»[15] уставами муниципальных
образований могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению
на местный референдум (п. 4 ст. 12). Однако и прежде в муниципальных
образованиях такая возможность фактически не реализовывалась.
В настоящее
время при разработке и принятии новых уставов муниципальных образований эта
сторона деятельности была благополучно провалена. И это несмотря на то, что за
13 лет после принятия новой Конституции Российской Федерации накопился
определенный опыт и материал для использования при проведении местных референдумов.
Проведение
местных референдумов даже на основании норм старого Закона считалось возможным,
но не обязательным. В уставах муниципальных образований не выделялись вопросы,
которые могут решаться только на местном референдуме и запрещается решать
органам местного самоуправления.
В отдельных
уставах вообще не прослеживается роль населения как источника власти местного
самоуправления, отсутствует понятие и процедура осуществления правотворческой
инициативы граждан, не предусматривается (а в отдельных случаях и просто
ограничивается) возможность ознакомления населения с нормативными правовыми
актами, принимаемыми органами местного самоуправления.
Анализ уставов муниципальных образований по второму
положению - об ответственности за неисполнение органами и должностными лицами
решения, принятого населением на местном референдуме показал, что никаких
норм-санкций за подобное бездействие не предусмотрено ни в оном из исследуемых
нормативных актов.
Таким
образом, уставы муниципальных образований, уставы Тихвинского городского
муниципального образования и Тихвинского муниципального района не являются
исключением, не могут на сегодняшний
день предоставить населению реальной возможности реализовать свое право решать
вопросы местного значения самостоятельно и под свою ответственность.
С моей точки зрения, достаточно перспективной можно
назвать работу по внесению изменений и дополнений в уставы муниципальных
образований в части назначения обязательных референдумов при обнаружении
конфликта интересов между местным сообществом, органами муниципальной власти и
(или) третьими лицами. Параллельно этому должна проводиться разработка
положений об ответственности.
Возможен следующий вариант формулировки
нормы-санкции в Уставе МО «Тихвинское городское поселение Тихвинского
муниципального района» за неисполнение
решения местного референдума:
«Глава 6. Ответственность органов
местного самоуправления поселения и должностных лиц местного самоуправления.
Статья 49. Ответственность органов
местного самоуправления поселения и должностных лиц местного самоуправления, депутатов
перед населением.
Пункт 2 читать в следующей редакции: «2. Основанием отзыва депутата,
Главы Тихвинского городского поселения является систематическое, в
течение шести месяцев, неучастие без уважительных причин в работе Совета
депутатов (отсутствие на заседаниях Совета депутатов и заседаниях его
постоянных комиссий), а также неисполнение решения местного референдума,
подтвержденное в судебном порядке».
Данные изменения и дополнения могут быть
сформулированы в порядке правотворческой инициативы граждан.
Многие
аналитики отмечают, что активность граждан на муниципальных выборах снижается,
а количество местных референдумов растет. Данный факт может свидетельствовать
как в пользу того, что в обществе обостряются социальные и политические
конфликты, так и о том, что рост самосознания граждан неуклонно растет. Современным
политикам тоже приходится с этим считаться.
Местный
референдум может стать ядром местного самоуправления, придавая больший вес
инициативам граждан в сфере самостоятельного решения вопросов местного
значения.
В таком случае более широкое использование института
референдума на местном уровне может реально способствовать активизации самостоятельной
деятельности местного сообщества по решению вопросов, входящих в их
компетенцию. Учитывая, что на местном уровне можно более гибко подойти к
процессам обсуждения спорных вопросов, уровень финансовых затрат также значимо
будет меньшим, чем на региональном или федеральном уровне. Можно сказать об
этом достаточно прямо: даже и возможные негативные последствия от принятых на
местном референдуме решений будут все же гораздо меньше.
На мой взгляд, совершенно очевидно, что на местном
уровне не должно быть условий, препятствующих инициированию, проведению и
исполнения решения референдума, если соответствующие вопросы могут быть решены
непосредственно населением, эти положения обязательно должны найти свое
отражение в уставе муниципального образования.
Список нормативных правовых актов:
1.
Конституция Российской Федерации. Принята референдумом
12 декабря 1993 года // «Российская газета», 1993, 25 декабря.
2.
Федеральный конституционный закон от 28 июня
2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской
Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», № 27, 5
июль, 2004, ст. 2710.
3.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//
«Собрание законодательства Российской Федерации», 1995, № 35, ст. 3506.
4.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67 – ФЗ «О гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» // «Собрание законодательства
Российской Федерации», № 24, 17 июля, 2002, ст. 2253.
5.
Федеральный
закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 29
июля, 2002, № 30, ст. 3032.
6.
Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // «Собрание
законодательства Российской Федерации», № 40, 6 октября, 2003, ст. 3822.
7.
Закон
Ленинградской области от 1 декабря 1995 г. N 37-0З «О местном
референдуме в Ленинградской области» //
«Вестник законодательного собрания Ленинградской области», № 7, 1995 г.
8.
Закон
Ленинградской области от 24. 05.
2001 г. N 31 –0З «О местном референдуме
в Ленинградской области» // «Вестник
правительства Ленинградской области», № 6, 30 июня, 2001.
9.
Закон
Ленинградской области от 17. 02.
2005 г. N 9 –0З «О местном референдуме в
Ленинградской области»// «Вестник
Правительства
Ленинградской области», N 7, 25 февраля, 2005.
10.
Устав муниципального образования «Тихвинский
муниципальный район Ленинградской области» //«Трудовая слава», официальное
приложение № 2, 21 декабря, 2005.
11. Устав Муниципального образования «Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» // «Трудовая слава», официальное приложение № 2, 21 декабря, 2005.
Международные правовые акты, конституции, законы и иные правовые акты иностранных госудрств:
12.
Европейская Хартия о местном самоуправлении//
Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации». С приложением нормативных актов/ Рук. авт. колл. и отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: НОРМА – ИНФРА.М, 1999.- С.441-452.
13.
Модельный закон о местном референдуме // Информационный
бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества
Независимых Государств. 2000. № 23.- С. 193-290.
Список использованной литературы:
14.
Грибанова Г.И. Роль местного самоуправления в формировании
гражданского общества в современной России / Г.И. Грибанова,
Н.В. Шубина. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005.-197 с.
15.
Комарова В.В. Нормативное регулирование института
референдума в современной России// «Конституционное и муниципальное право», №
6, 2003.- С. 15-18.
16.
Костюков А.Н.
Непосредственное участие населения в осуществлении местного самоуправления/Под
ред. С.В. Арбузова. Омск: Изд-во ОмГУ, 2002.- 125 с.
17.
Нудненко Л.А.
Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000.- 299 с.
18.
Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект
публичной политики // «Полис». 2006. № 2.- С. 48-57.
19.
Политология: Хрестоматия / Сост.
Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. – СП б.:
Питер, 2006.- 464 с.
20.
Российское
народовластие: современные тенденции и противоречия / 2-е изд., доп.; под общ. ред. А.В. Иванченко. – М.: Новое
издательство, 2005. – 368 с.
21.
Руденко В.Н.
Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. -
Екатеринбург, УРО РАН, 2003. 476 с.
22.
Семенов В. А.
Феномен конфликта / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И.
Герцена. - СПб.: Недра, 2005. – 383 с.
Поступила в редакцию 13 сентября 2007 г.
[1] Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект
публичной политики // «Полис». 2006. № 2. -С. 48-57.
[2] Грибанова Г.И. Роль
местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной
России / Г.И. Грибанова, Н.В. Шубина. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005.- с.89-106.
[3] Устав муниципального образования «Сосновоборский
городской округ Ленинградской области» // «Маяк», № 28, 21.03.2006; Устав Волховского муниципального района Ленинградской области// «Волховские огни», № 54, 23.12.2005; Устав муниципального
образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской
области// «Восточный берег», № 2, 11-17.01.2006; Устав муниципального
образования Кировский муниципальный район Ленинградской области// «Ладога», №
144 (4376), 21.12.2005; Устав муниципального образования Ломоносовский
муниципальный район Ленинградской области// «Балтийский луч», № 51, 23.12.2005;
Устав Лужского муниципального района Ленинградской
области// «Лужская правда»,
№ 4, 19.01. 2006; Устав муниципального образования Приозерский
муниципальный район Ленинградской области// «Красная звезда», № 149 (10371), 22
декабря 2005 года; Устав муниципального образования «Тихвинский муниципальный
район Ленинградской области» //«Трудовая слава», официальное приложение № 2,
21.12.2005; Устав муниципального образования «Тосненский
район Ленинградской области» // «Тосненский вестник»,
15 декабря 2005; Устав муниципального образования «город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области» //
«Волховские огни», № 55, 26.12.2005; Устав
муниципального образования «Всеволожское городское
поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области//
«Всеволожские вести», № 98 (1 134), 21 декабря 2005 года; Устав
муниципального образования «Вырицкое городское
поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» // «Гатчинская правда», официальное приложение № 2, 22.12. 2005;
Устав муниципального образования «Город Гатчина Гатчинского
муниципального района Ленинградской области» //«Гатчинская
правда», № 146, 22.12.2005; Устав муниципального образования «Дубровское городское поселение Всеволожского муниципального
района Ленинградской области» // «Всеволожские вести», официальное приложение №
2, 12.12.2005; Устав муниципального образования «Дружногорское
городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» //
«Гатчинская правда», официальное приложение № 2, 22.12. 2005; Устав муниципального образования «Кингисеппское
городское поселение муниципального образования Кингисеппский
муниципальный район Ленинградской области»// «Восточный берег», № 3,
18-24.01.2006; Устав муниципального образования «Киришское
городское поселение Киришского муниципального района
Ленинградской области» // «Киришский факел», № 147
(11 237), 30.12.2005; Устав муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального
района Ленинградской области»// «Всеволожские вести», официальное приложение №
2, 23.12.2005; Устав муниципального образования «Сертолово
Всеволожского муниципального района Ленинградской области»// «Петербургский
рубеж», № 49, 29 декабря 2005; Устав муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчиского
муниципального района Ленинградской области»// «Гатчинская
правда», официальное приложение № 2, 22.12. 2005; Устав муниципального
образования «Таицкое городское поселение Гатчинского
муниципального района Ленинградской области» //«Гатчинская правда», официальное
приложение № 2, 22.12. 2005; Устав муниципального образования «Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального
района Ленинградской области» // «Всеволожские вести», № 2, 29.12.2005; Устав
муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение муниципального
образования Кировский муниципальный район Ленинградской области»// «Невский
исток», № 50, 23.12.2005; Устав муниципального образования «Борское
сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области»//
«Трудовая слава», официальное приложение № 2, 21.12.2005; Устав
муниципального образования «Ганьковское сельское
поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области»// «Трудовая
слава», официальное приложение № 2, 21.12.2005; Устав муниципального
образования «Горбунковское сельское поселение
муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской
области»// «Ломоносовский районный вестник», № 50, 26.12.2005; Устав
муниципального образования «Горское сельское поселение Тихвинского
муниципального района Ленинградской области»// «Трудовая слава», официальное
приложение № 2, 21.12.2005; Устав муниципального образования «Гостилицкое сельское поселение муниципального образования
Ломоносовского муниципального района Ленинградской области»// «Ломоносовский
районный вестник», № 50, 26.12.2005; Муниципальное образование «Дзержинское сельское поселение Лужского
муниципального района Ленинградской области» // «Лужская правда», 31 января 2006 года (официальное
приложение № 2); Устав муниципального образования «Коськовское
сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области»//
«Трудовая слава», официальное приложение № 2, 21.12.2005; Устав муниципального
образования «Мелегежское сельское поселение
Тихвинского муниципального района Ленинградской области»// «Трудовая слава»,
официальное приложение № 2, 21.12.2005; Устав муниципального образования «Муринское сельское поселение Всеволожского муниципального
района Ленинградской области»// «Всеволожские вести», № 2, 29.12.2005; Устав
муниципального образования «Пашозерское сельское
поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области»// «Трудовая
слава», официальное приложение № 2, 21.12.2005; Устав муниципального
образования «Цвылевское сельское поселение
Тихвинского муниципального района Ленинградской области»// «Трудовая слава»,
официальное приложение № 2, 21.12.2005; Устав муниципального образования «Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального
района Ленинградской области»// «Трудовая слава», официальное приложение № 2,
21.12.2005.
[4]
Закон Ленинградской области от 1 декабря
1995 г. N 37-0З «О местном референдуме в Ленинградской
области» // «Вестник законодательного собрания Ленинградской области», №
7, 1995 г.; Закон Ленинградской области
от 24. 05. 2001 г. N 31 –0З «О местном референдуме в Ленинградской области» // «Вестник
правительства Ленинградской области», № 6, 30 июня; Закон Ленинградской области от 17. 02. 2005 г. N 9 –0З «О местном референдуме в Ленинградской области» // «Вестник Правительства Ленинградской области», N 7, 25 февраля, 2005 г.
[5]
Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ, № 40, 6 октября, 2003, ст.
3822. С.9527.
[6] Там
же.
[7]
Российское народовластие: современные тенденции и противоречия / 2-е изд.,
доп.; под общ. ред. А.В.
Иванченко. – М.: Новое издательство, 2005. – 368 с.
[8] Там
же.
[9]
Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ, № 40, 6 октября, 2003, ст.
3822. С.9527.
[10]
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации»//СЗ РФ, 1995, № 35,
ст. 3506.
[11]
Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ, № 40, 6 октября, 2003, ст.
3822. С.9527.
[12]
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации»// «Собрание законодательства Российской Федерации», № 24, 17 июля,
2002, ст. 2253.
[13]
Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ, № 40, 6 октября, 2003, ст.
3822. С.9527.
[14]
Нормы, содержащие процедуры отзыва депутата по основанию недоверия из числа
проанализированных содержаться только в уставах Всеволожских муниципальных образований.
[15]
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// «Собрание
законодательства Российской Федерации», № 24, 17 июля, 2002, ст. 2253.