ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Молодежь – в партийных программах и деятельности современных российских партий.

 

Бычков Денис Владимирович,

аспирант кафедры социальной и политической философии

Московского Гуманитарного Университета,

заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре Тульской областной Думы, старший преподаватель НИ РХТУ им. Д. И. Менделеева, г. Новомосковск.

 

В последние несколько лет в практической работе современных российских партий наметилась четкая тенденция к активному включению молодежи в партийную деятельность и общественно-политические процессы.

Политика российских партий в области молодежи стала более четкой, системной и структурированной. На смену «работе для галочки» пришла продуманная и хорошо организованная работа на результат. Партии не только пересмотрели организационную составляющую своей работы с молодежью, реорганизовали или вновь создали собственные молодежные организации, но и стали формировать действенную молодежную политику.

2005 год стал рекордным по числу появившихся в России молодежных организаций.[1] «Битву за молодежь» стали вести все: левые, правые (либералы), патриоты, центристы и Кремль. Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это стало следствием «цветных революций» в Грузии и Украине, где молодежь стала основной ударной силой борьбы и уличной митинговой активности после принятия Закона №122 о монетизации льгот.

Каждая партия приходит к открытию значимости для себя молодёжной политики по разному. Однако существуют причины, которые делают молодёжною политику универсальной политической технологией. Среди этих причин следует отметить, во-первых, значительный электоральный потенциал молодёжи; во-вторых, привлекательный образ молодёжи как субъекта будущего; в-третьих, специфический характер политической мобилизации молодёжи.

Первая среди этих причин заключается в том обстоятельстве, что молодёжь представляет собой один из самых многочисленных, но и  наиболее проблемных сегментов электорального поля. В 2000 году на молодёжь в России приходилось 23% электората,[2] что в численном выражении составляло 25 млн. человек. Специфика социализационного процесса в этом возрасте заключается в том, что он осуществляется на фоне расширения и усложнения жизненных проблем. Мир молодого человека всё более индивидуализируется, посредством приобретения собственных идеологических и политических пристрастий и ориентаций. У значительной части молодёжи эти процессы сопрягаются с кризисом прошлой детской идентичности (во многом сформировавшейся под влиянием родителей и близких), отторжением от большого общества и недоверием к социальному опыту старших поколений.

Что касается электорального поведения, то имеет смысл рассматривать проблемы двух групп молодёжи. Первая группа – это молодые люди 18-24 лет, которые оканчивают школу или училище и вступают в самостоятельную жизнь, когда они еще не обременены заботами о семье и собственном содержании. В этот момент они попадают под наибольшее воздействие разных источников информации извне, в том числе средств массовой информации и формируют свои политические воззрения.

Следующая группа – 25-30 летние, люди более взрослые, у них появляются заботы, связанные с профессиональной реализацией, они получили образование, у них появляется семья. То есть это этап перехода к зрелости, когда человек уже приобрел профессию, некоторое положение в обществе и политические взгляды и качества у него уже сформировались. В частности, одним из таких качеств является крайне слабая вовлечённость зрелого молодёжного электората в политические процессы. Гражданский потенциал старшего возраста молодёжи практически абсолютно не используется, хотя, именно, эта категория представляет собой весьма влиятельную часть молодёжного электорального поля в целом.

Для того чтобы молодежь могла стать объектом партийного интереса, необходимо общество, в котором «молодости» приписывались бы некие позитивные свойства и характеристики. Таким является современное общество. Современное общество – это не только общество, существующее сегодня, это общество, которое  именуется «новым», и во главу угла ставится новизна, обновление, перемена. И молодости, в связи с этим, приписывают уже не только и не столько неопытность и незрелость, сколько наоборот – внесение свежей струи в социальную и политическую жизнь. Общим знаменателем всех этих тенденций является противопоставление молодости и новизны, старым и косным политических устоям. Молодежь воспринимается как совокупный обладатель будущего. Будущее – это время, принадлежащее молодым. Тому, за кем идет молодежь, принадлежит и будущее, а будущее будет таким, каким его сделает молодежь. Политическая организация, выступающая в качестве представительницы молодежи, оказывается в политическом мире в привилегированном положении, поскольку несёт дух обновления и перемен.

Молодежь тогда и там активно участвует в политических движениях, когда участие сулит ей либо самореализацию и нахождение своего места в социальном мире, либо более конкретное карьерное продвижение. Впрочем, карьерный мотив тех молодых, кто включается в политику, особенно если это технологическая политика, вполне понятен. Но не стоит все сводить только к нему. Не меньшую, если не большую роль играют социально-психологические мотивы, вызываемые статусной неопределенностью – с помощью участия в тех или иных политических движениях и акциях молодые люди стремятся повысить свою социальную значимость, то есть, говоря проще, хотят почувствовать себя нужными, причастными к какому-то общему делу. При этом специфические особенности молодежи привлекательны для политтехнологии в нескольких отношениях. Во-первых, молодежь может быть вовлечена в достаточно рискованные акции (протестные или несанкционированные властями), поскольку уровень социальной ответственности молодого человека в общественном сознании занижен: «дело молодое», «с кем по молодости не бывает». Во-вторых, в силу известной «отделённости» статуса молодежи от старших социальных групп, молодежную политику проще представить как нечто отдельное и вести, с помощью молодежных организаций самостоятельную политическую игру, обычно более жесткую и агрессивную. Там, где официальные политические силы вынуждены находиться в зоне общественного компромисса, молодежь вполне может остро друг друга критиковать. В-третьих, молодежь – это не очень дорогая рабочая сила политики. Молодой человек согласен работать за небольшие деньги или за чисто символические поощрения. Силу молодёжи в качестве рядовых политических армий продемонстрировали недавние «цветные» революции на постсоветском пространстве, в ходе которых было показано, как многого можно добиться, если привлечь её к политической активности сочетанием привлекательной идеологии и политтехнологий.

Таким образом, «вербовка» молодежной политической армии – значительно более простая задача, чем подъем на борьбу людей зрелых, для которых нужны более сложные и четкие стимулы для участия в политике. Молодежь легче вовлекается в политическую деятельность, участие в которой может содействовать улучшению её социального статуса. Молодежь в качестве идеального субъекта политики в её идеологической парадигме, и молодежь как объект практических политических технологий – это два прямо противоположных образа молодежи. В одном образе – это люди будущего, полные энергии, светлых планов и высоких чувств, которые своими руками создают это самое лучшее будущее. В другом образе, молодежь – это люди с неопределённым социальным статусом и социальными интересами, в силу возрастного фактора, и этой временной социальной маргинальностью необходимо воспользоваться в большой политической игре. Отсюда ещё один мотив институционализации молодёжной политики – большой потенциал молодёжи для политической мобилизации в интересах политических партий.

Как уже отмечалось выше, молодёжная политика политических партий включает в себя две основные составляющие: программные положения, отражающие отношение той или иной партии к молодёжи и организационные методы реализации этих программных положений.

Место, которое современные политические партии России отводят в своих программах вопросам молодежной политики, могут сильно различаться.[3]

Анализируя молодежную составляющую партийных программы российских партий можно сделать определенные выводы. Во-первых, вопросы молодежной политики присутствуют в программах почти всех политических партий. Во-вторых, наиболее целостно они отражены в программах левых и центристских партий, и значительно слабее в программах либералов. К примеру, КПРФ к молодежной проблематике обращается в нескольких разделах своей программы. В преамбуле говорит о необходимости «укрепления позиций партии в общественных объединениях, в том числе … молодежных».[4] В разделе 2 о необходимости омоложения партийных рядов, в разделе 3 (программа минимум) о необходимости «принятия законов о молодежи, гарантирующих бесплатное среднее и высшее образование, трудоустройство после получения профессии, условия благоприятного жизненного старта для всех, государственную поддержку молодых семей и прежде всего в получении бесплатного жилья». Аграрная партия России, посветила проблемам молодежи 15 пунктов своей программы. Отметив при этом, что молодежное крыло АПР – «основа роста ее рядов и проводник ее идеологии в самые восприимчивые к политическому влиянию слои населения страны»[5]. 

Либеральные и демократические партии, несмотря на то, что их идеология более близка молодежи, чем другим социально-возрастным группам, в своих программах не отводят ей должного места. К примеру, в программах Демократической партии России и Демократического Союза вообще слово «молодежь» не упоминается.[6]

В-третьих, из анализа содержания партийных программ партий и результатов их практической деятельности можно выделить четыре основных подхода к вопросам молодежной политики.

Первый подход исходит из стратегии молодёжного мессианизма, то есть объявления молодежи локомотивом истории, теми новыми людьми, которые изменят этот мир. В русле этой стратегии выдвигаются два варианта программных положений. Смысл первого варианта состоит в следующем: «У молодежи – мессианская роль, это самая энергичная и перспективная часть населения, «представители будущего в настоящем», которые лучше, чем нынешнее поколение, понимают, что нужно для них и для страны. Молодежь нуждается лишь в просторе для инициативы, и поэтому ей нужно просто уступить дорогу». Такой тезис разделяют большинство радикальных молодёжных организаций различных идеологических направлений. Например, у центристов – это молодёжная организация «Наши», члены, которой претендуют на то, чтобы сменить нынешнее поколение российской властной элиты. Среди либералов – «Пора» – отечественные последователи «оранжевой революции». На левом политическом спектре – Национал-большевики Эдуарда Лимонова.

Смысл второго варианта стратегии молодёжного мессианства: молодежь это наше завтра, поэтому ей необходимо дать возможность развить имеющиеся у нее возможности, в первую очередь через совершенствование системы образования, создание оптимальных стартовых условий, поощрение инициативы, выдвижение ее представителей на ответственные должности и т.п. разделяется политическими организациями различных идеологических направлений. В программах коммунистических, социал-патриотических, социалистических, левоцентристских объединений акцент делается на необходимости равных стартовых условий для всех категорий молодежи, а в программах партий и организаций националистического толка – на предоставлении приоритета русской молодежи.

В стратегии социальной защиты – молодежь – одна из категорий не вполне социально дееспособных людей, поэтому нуждается в защите и опеке, оказании особой помощи, предоставлении особых льгот – признаётся всеми без исключения партиями и движениями, независимо от их политической ориентации. Так, либерально-демократические и центристские организации говорят в основном о социальной незащищённости молодежи, ее неуверенности в завтрашнем дне, невозможности найти работу по специальности, снижении уровня образованности, неравенстве стартовых возможностей, возрастании непонимания в общении со старшими  поколениями и т.п. Коммунистические и национал-патриотические партии и организации добавляют к этому списку также «моральное разложение», «лишение всех идеалов», «распространение идеологии массового нигилизма», наркоманию, алкоголизм и криминализацию. В последнем случае отчетливо проглядываются черты определенного восприятия молодежи как «опасной» социальной группы, априорно подверженной дурному влиянию и склонной к антиобщественному поведению. В этой точке зрения присутствует доля истины, поскольку молодёжь в силу недостатка социального опыта и избытка энергии имеет склонность к эпатирующему поведению, а её моральные ориентиры зачастую лишены необходимой чёткости. Однако в целом такая оценка молодёжи скорее отражает консервативность партийной позиции.

В стратегии социального освобождения основное внимание уделяется не великому будущему молодых, а их социально ущербному настоящему и предлагаются те или иные методы социальной и политической эмансипации. Особой популярностью этот подход пользовался у организаций, антилиберального и центристского толка, в недавнем прошлом такими партиями были: РКСМ, РКРП, КПРФ, Партия пенсионеров и партия «Родина». Наибольшими ригористами здесь выступали державники. И если все остальные ограничиваются словами о необходимости восстановления системы военно-патриотического воспитания, то патриоты разных оттенков не меньшее внимание уделяли также борьбе с различными «чуждыми влияниями» – «насаждением в средствах массовой информации культа секса и насилия», пропагандой свободной любви, извращений, наркомании, и пьянства.

Для более умеренных политических организаций применима стратегия политической педагогики – молодежь необходимо постоянно контролировать, направлять и воспитывать, оберегать от чуждых влияний, не давать скатиться на «скользкую дорожку» и пойти по «неверному пути. В этом подходе отражается мнение о том, что с молодыми следует обращаться как с недорослями, задача которых через горнило молодежных организаций войти в разум, поднабраться опыта и получить право на продвижение вверх по политической и общественной иерархии.

Конечно, в реальности названные стратегии комбинируются и в ход, одновременно, пускаются все политические стратегии. Но, все-таки, одна из составляющих – экспансионистская, защитная, реабилитационная или патерналистская обычно доминирует. В целом выбор политической стратегии работы с молодёжью зависит от идеологической ориентации партии, ее положения в обществе и государстве, подготовленности их лидеров, традиций внутрипартийной жизни, конкретной политической и социально-экономической ситуации.

Вместе с тем бы не верным ограничивать рассмотрение молодёжной политики российских партий анализом только их программных документов. Кроме программных установок в области молодежной политики, есть еще одна сфера, в которой отношение той или иной партии к молодежи приобретает ценностный смысл. Речь идёт о практических методах и способах реализации партийной политики. По отношению к молодёжной политике как универсальной политической технологии они образуют частные политические технологии, различаемые по характеру и объекту политической деятельности. Среди этого класса политических технологий выделяются организационные и электоральные технологии.

При этом важно отметить, что для реализации молодёжной политики субъект партийной политики в отличие от субъекта государственной молодёжной политики не может воспользоваться властными полномочиями, не может издать указ или принять закон, не может прибегнуть к принуждению. Объект политического воздействия находится вне зоны статусного подчинения субъекта, т.е. он не обязан (по закону, по установлению, по официальному статусу) любить или ненавидеть политическую партию или политического лидера; в кабине для тайного голосования он свободен в своем выборе и он может примкнуть к любой политической организации, разрешенной в стране, и т.д.

Осмысливая специфику применимости политических технологий в молодёжной среде важно учесть целый ряд факторов, которые повышают или понижают эффект от их применения. Анализ этих факторов целесообразно провести на примере реальных политических практик. Начиная с 1989 года – первых альтернативных демократических выборов, по настоящее время в России прошло 12 общенациональных избирательных кампаний и референдумов, около 500 региональных избирательных кампаний и большое число муниципальных выборов.[7] С середины 90-х годов проектируются и реализуются один специальный электоральный молодёжный проект за другим с целью повысить электоральную активность молодых избирателей вообще или направить ее в русло, выгодное той или иной партии. Наиболее крупномасштабными попытками по повышению электоральной активности молодежи в интересах одной политической силы стали проект «Голосуй или проиграешь!» в ходе президентских выборов 1996 г. и проект «Ты прав» на выборах в Госдуму в декабре 2003 г.

Акция «Голосуй или проиграешь», а вслед за ним либеральный проект «Ты прав» в первую очередь была направлена на ситуативно-эмоциональные настроения молодежи. В символике и атрибутике, в выступлениях известных политиков и деятелей искусства были заложены многочисленные архетипы, делившие мир по контрастному принципу. В первом молодёжном проекте («Голосуй или проиграешь!»), с одной стороны, молодёжи преподносилась полная безысходность, нищета, что-то неблагополучное в случае победы Зюганова, кандидата коммунистов, а с другой – процветание и перспективы новой жизни, связанные с победой Ельцина, кандидата либерально-демократических сил. Во втором проекте («Ты прав»), с одной стороны, рисовались пессимистические картины движения к авторитарному обществу в случае победы «Единой России», а с другой стороны – расцвет демократии и свободы, обусловленный победой правых сил. В 1996 году большая часть молодёжи пришла на выборы и проголосовала за действующего тогда президента. В 2003 году партии либеральной ориентации потерпели сокрушительное поражение. В немалой степени это было вызвано тем, что молодёжь не откликнулась на обращённые к ним призывы.

Дело в том, что политическом сознании молодёжи за последние десять лет – пятнадцать лет произошли существенные изменения. Пропагандируемые ценности в вышеназванных молодёжных электоральных проектах можно обозначить как «тусовочные»: молодежь в них ориентировалась на свободные и яркие стили поведения, которые преподносились как неотъемлемые атрибуты демократии и либерализма в противовес тусклому времяпрепровождению в эпоху авторитаризма. За кулисами оставались действительные цели этих проектов: сделать молодёжь статистами в грандиозном спектакле, сценарий которого писали и претворяли в жизнь люди, заинтересованные в политическом прикрытии асоциальных итогов приватизации национального достояния.

С течением времени большинство молодых людей осознало, что вне зависимости от своей политической ориентации, они были лишь статистами. Это обернулось невиданным протестом в молодежной среде, обернувшимся стремлением максимально оградить себя от любых форм политической активности. Сегодня активно идет процесс повышения степени социальной зрелости, и молодежь больше думает о карьере, семье, о благополучии и стабильности в будущем. Людей с таким убеждениями гораздо труднее обмануть с помощью простой «долбежки» с телеэкранов. Выбор молодежи теперь в большей степени рационален, чем он был летом 1996 г. Основной акцент в избирательных кампаниях приходится делать на отдельных нюансах, деталях, ранее доступных для понимания только «просвещенного взрослого» электората. То есть речь идёт о необходимости постоянной ревизии и перенастройки аппарата электоральных технологий в соответствии с изменением ситуационно-временного фактора политических притязаний молодого поколения: на что именно сейчас реагирует молодежь, и будет реагировать в дальнейшем.

Политическое поведение молодых людей может быть описано с разных сторон. Но в любом случае встаёт вопрос, ради чего они должны участвовать в политической жизни страны, и тем более делать выбор в пользу той или иной политической партии. Ответ на этот вопрос лежит в плоскости поиска эффективной мотивации участия в политической деятельности. Везде и всегда политики, делая ставку на молодежь, грамотно использовали значимые для нее факторы мотивации. Среди таких мотивационных факторов, побуждающих молодых людей к активному политическому участию, выделяются самореализация, самодетерминация, самоорганизация и самоидентификация молодежи как участников политического процесса.

Самореализация – это стремление молодых людей к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей во всех областях человеческой жизнедеятельности, в том числе политической и партийной сфере. Сегодня, когда перед молодежью распахнулись «врата свободы», в отечественной политической практике проявился острый дефицит реалистического образа личностной самореализации, ее социально приемлемых моделей. Понятие самореализации стало в массовом сознании либо синонимом узкоэгоистического индивидуализма, либо «заплатой» на месте поверженных идеалов «строительства коммунизма», «служения общественному прогрессу». Никому не под силу в одночасье сориентировать российскую молодежь на новые модели социального поведения, тем более что и на Западе самореализация как стержень социальных отношений далеко не является доминантой политической культуры. Но начать двигаться в направлении поиска оптимальных моделей политической самореализации молодёжи можно и должно сегодня.

В этой связи обращает на себя решение партии «Единой России» осуществить своего рода пионерскую модель самореализации молодежи в политике. 10 апреля 2006 года Бюро Высшего совета и Президиум Генерального совета партии «Единая Россия» приняли решение об установлении 20% квоты для кандидатов, не достигших 28-летнего возраста, на участия в выборных списках партии на выборах всех уровней, включая выборы в Государственную Думу. А для реализации этого проекта на базе «Молодой Гвардии Единой России» начал действовать «ПолитЗавод».

Детерминация политического поведения включает в себя два типа мотивации. Внешняя мотивация – конструкт для описания детерминации политического поведения в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне личностного Я. Внутренняя мотивация – конструкт, описывающий такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения. Внутренне мотивированные деятельности не имеют поощрений, кроме самой активности. Люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели, и называется самодетерминацией. Мотивация в форме самодетерминации выглядит приблизительно так: «Я, молодой человек, иду голосовать не потому, что кому это нужно, а потому, что это нужно в первую очередь мне для реализации личностного Я».

В политической практике успеха достигают те политические силы, которые владеют методами внешней детерминации, так и используют самодетерминацию. В этом плане достаточно эффективным средством выступают политические технологии, связанные с раскруткой информационных поводов. В частности, примером могут послужить сравнительно недавние массовые акции солидарности в защиту необоснованно осуждённого водителя Олега Щербинского. Для автомобилистов из большинства регионов России, среди которых было много молодёжи, мотивация их поступка была изложена в лозунге «Все мы Щербинские». То есть явно изначально их поведение было определено самодетерминацией. Вместе с тем действия протестующих координировали активисты движения автомобилистов «Свобода выбора», а на последнем этапе к ним присоединились функционеры партии «Единой России».

Фактор самоорганизации отражает стремление молодёжи объединиться с себе подобными, в молодёжные структуры. Большинство молодых людей в процессе собственной социализации обязательно проходят фазу влияния молодёжной субкультуры. Под последней понимается культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. Традиционным является положение о том, что реализация ценностей молодёжной субкультуры осуществляется преимущественно в неформальных организациях. Нет ничего удивительного в том, что политические партии стремятся использовать в своих интересах неформальные молодёжные группы, особенно это, касается политизированных группировок (пацифистов, экологистов, нацистов или скинхедов). Именно в пространстве неформального общения многие молодые люди делают первичный выбор своей политической и идеологической ориентации. При направленой работе с неформальными организациями они могут стать эффективным инструментом воздействия различных политических партий на периферийные слои молодёжи. Воплощение такого подхода на практике можно наблюдать на примере политизированных «клубов по интересам»: военно-спортивных и патриотических кружков под опекой коммунистов и других левых партий, дискуссионных клубов партии «Яблоко» и политически ангажированных публичных мероприятий молодёжного движения «УРА» (в прошлом Союз молодежи «За Родину»).

Активно с участием политических партий внедряются различные проекты, связанные с повышением уровня политической компетенции молодых людей с помощью программ «социализации подростков», наподобие постпионерского скаутинга; организация политических курсов и семинаров для молодёжи, проведение деловых игр («детские выборы», «молодежная мэрия», «молодёжный парламент»). В рамках этих же проектов в вузах возникают «неполитические» студенческие организации, типа Российской ассоциации международной студенческой организации «Айсек». Можно вспомнить также многотысячные акции «Идущих вместе» с изображением президента на футболках и лозунгами «Все Путем». Политические флеш-мобы и прочие публичные акции все больше входят во «взрослый» партийный репертуар. Цель этих проектов двоякая: во-первых, возбудить интерес молодых людей к политике вообще и, во-вторых, сформировать у них начала политической идентичности. И, в конечном счете - побудить их к сознательному участию в политической и партийной жизни.

Изучение позиции молодежи показывает, что молодежь в стране постепенно приобретает гражданскую ответственность. Отсюда возрастает роль глобальных государственно-ориентированных моделей воздействия на молодёжь. Так, на правом фланге заговорили о России как о либеральной империи, в центре пропагандируют тезис о великой энергетической державе, на левом фланге получают привлекательность идеи социал-патриотизма. Необходимо, чтобы молодежь была уверена в том, что, кроме нее, никто не способен реализовать эти идеи. Желание отвечать за «свое дело» появляется только тогда, когда молодой человек вдохновляется уникальностью собственной ответственности. Риторическое «если не я, то кто же?» превращается в тот самый пусковой механизм, когда молодой человек добровольно берет на себя социальную ответственность.

При этом необходимо отметить, что современная российская молодежь неоднородна как по характеру политического участия, так и по его содержанию. С одной стороны, мы имеем группу молодежи, которая уже имеет сложившиеся политические взгляды и убеждения. Эта группа, не будучи многочисленной, отличается самостоятельностью суждений (причем не только в политической плоскости). Она менее склонна быть ведомой, наоборот, скорее представляет собой кадровый резерв для «взрослой партийной элиты». С другой стороны, более многочисленную группу составляют те, кто голосует в тех случаях, когда той или иной политической силе удается действительно сильно задеть их интересы, каким-то образом побудить их к участию в выборах. Этому может способствовать появление яркого партийного лидера, который увлекает молодежь своим нестандартным имиджем и поведением. Растянутое по времени переходное состояние молодых людей к «взрослости» характеризуется различием их социального опыта, поведенческих стереотипов и, соответственно, гражданской ответственности, различием степени конформизма и нонконформизма, устойчивости формирования референтных групп. Отсюда значим фактор дифференциации политических технологий на те из них, которые действенны для всей молодёжи и те, которые предназначены для отдельных её сегментов.

Представляется, что если политически активной молодежи и стало больше по сравнению с 90-ми годами, то не намного. Однако изменилось качество этой активности, а также сам механизм взаимодействия молодых людей с партийными структурами. Российские политические партии всех без исключения идеологических направлений в последнее время обращают все более пристальное внимание на молодых активистов и потенциальных соратников из числа входящего во взрослую жизнь поколения. Превращение этого явления в устойчивых и значимый процесс предполагает определение поведения политических партий в отношении молодёжной политики как одной из первостепенных стратегических вопросов, выработку и реализацию целого комплекса политических молодёжных технологий. Направить политическую активность молодежи в созидательное, а не в разрушительное русло, организовать мягкое и органичное вхождение молодежи в политику – вот задача, которая стоит сегодня перед российскими политическими партиями.

 

Литература.

 

1.                   Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. Пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 537 с.

2.                   Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: В 2 т. – М.: Издательство «Весь Мир», 2001. – 768 с.

3.                  Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика.– М.: Издательство «Весь Мир» 1998.– 640 с.

4.                  Выборы в Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика:– М.: ООО «Издательство «Весь Мир», 2004.

5.                  Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика.– М.: Издательство «Весь Мир», 1996. – 268 с.

6.                  Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика.– М.: Издательство «Весь Мир», 2000. – 296 с.

7.                  Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. №1.

8.                  Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. – М.: Издательство «Европа», 2006. – 292 с.

9.                  Коргунюк Ю. Молодежная политика современных российских партий:
теория и практика / Россия на рубеже веков: политические партии и молодёжь. - М.: 2000.

10.               Конода И. Политическая социализация в современном российском обществе // Власть 2007 №4.

11.               Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. – М., 2000.

12.               Щеглов И.А. Политическая социализация в России //Социально-гуманитарные знания 1999 №5.

 

Поступила в редакцию 29 ноября 2007 г.



[1] Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. – М.: Издательство «Европа», 2006. – 292 с.

[2] Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. – М., 2000. – С. 106.

[3] Коргунюк Ю. Молодежная политика современных российских партий:
теория и практика / Россия на рубеже веков: политические партии и молодёжь. - М.: 2000.

[4] Программа КПРФ.

[5] Программа Аграрной партии России. В редакции решения ХII (отчетно-выборного) съезда Аграрной партии России от 9 октября 2004 года.

[6] «12 шагов в Европу: ориентиры на десятилетия» программа Демократической партии России, Программные принципы ДС.

[7] Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: В 2 т. – М.: Издательство «Весь Мир», 2001. – 768 с.; Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика.– М.: Издательство «Весь Мир», 1998.–640 С.; Выборы в Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика:– М.: ООО «Издательство «Весь Мир», 2004.; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика.– М.: Издательство «Весь Мир», 1996. – 268 С.; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика.– М.: Издательство «Весь Мир», 2000. – 296 С.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.