Ответственность субъектов страховых отношений в системе социального
страхования.
Сливка Андрей Викторович,
соискатель Волгоградского Государственного Университета,
начальник отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний Волгоградского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ломакина Т. П.
Среди проблем развития современной системы социального
страхования важнейшей мы считаем проблему ответственности всех субъектов в
системе страховых отношений. Именно ее наличие и нерешенность приводят к
деформации распределительных отношений и принципов обязательного социального
страхования. Исследуя ее, прежде всего, необходимо обратиться к понятию
ответственности и описанию ее важнейших признаков.
Понятие ответственности относится к сложным научным
явлениям. Трудности его исследования связаны, прежде всего, с необходимостью корректной
научной абстракции, т.е. выделению наиболее важных свойств этого явления в
рамках решаемой научной задачи. Гражданская, административная, уголовная, социальная,
профессиональная и прочие виды ответственности в конечном итоге есть
производные от двух видов, которые, в основном, изучает психология. Этими
видами являются внутренняя и внешняя ответственность человека. В широком смысле
под ответственностью понимают «осуществляемый в различных формах контроль над
деятельностью субъектов с точки зрения выполнения им принятых норм и правил»
[3,с. 224]. Внешняя ответственность – это контроль, обеспечивающий возложение
на субъекта ответственности за результаты его деятельности. Внутренняя ответственность
– это совсем иной контроль. Он связан с формами саморегуляции индивида. «Общие
закономерности саморегуляции реализуются в индивидуальной форме, зависящей от
конкретных условий, а также от характеристик нервной деятельности, от
личностных качеств субъекта и его привычек в организации своих действий, что
формируется в процессе воспитания» [3, с. 314]. Однако любой контроль в данном
случае – это всегда воздействие на человека с целью некоторой проверки. В ходе
его реализации, как правило, происходит сравнение результата с некоторой нормой
или идеей, которые достигались или воплощались в реальности. Независимо от
того, каким является контроль – внутренним или внешним, он всегда имеет
оценочную функцию, что индивид чаще всего рассматривает как некий вынужденный
мониторинг, вслед за которым обычно следует принуждение к соблюдению им нормы.
Любая ответственность для индивида (внутренняя или внешняя) – это всегда бремя.
Мы полагаем, что именно его имеет в виду Гражданский кодекс, который, в
частности, вводит следующие установки в ст. 210 и 211: «Собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором» и «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет
его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором» [1, с. 172].
Здесь очевидна связь ответственности и тяжести ее несения по отношению к некой
собственности. Собственник обременен ответственностью, но всегда ли он это
осознает?
Для социального страхования гораздо больший интерес
вызывает отношение застрахованных лиц к своей жизни, своему здоровью и, как
следствие, трудоспособности. Данный аспект позволяет сформулировать вопрос о
том, как использовать в практической плоскости интерес застрахованного к этим
явлениям, или иными словами, как учитывать его в страховых технологиях. В
рамках социального страхования существуют ситуации, когда страховые технологии
строятся таким образом, чтобы не учитывать ответственность индивида вообще, или
учитывать ее в минимальных размерах. Это положение приводит к выводу о том, что
недоучет принципа личной ответственности в социальном страховании можно
рассматривать как его родовой недостаток. Примером может служить обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний.
Развитие страхования от несчастных случаев и
профессиональных заболеваний по Закону ФЗ-125 от 24 июля
Проведенное нами исследование структуры несчастных
случаев на производстве со смертельным исходом в Волгоградской области показало
следующее распределение удельных весов по видам причин:
Неудовлетворительная организация работ
и недостатки в организации
рабочих мест 28,8%
Нарушение правил дорожного движения 15,5%
Прочие (убийства, утопления и т.п.) 12,1%
Нарушения трудовой и производственной дисциплины 11,0%
Эксплуатация неисправного оборудования
и машин 11,0%
Нарушения техники безопасности при
эксплуатации транспортных
средств 6,1%
Несовершенство технического процесса и
нарушение технологического
процесса 7,3%
Неудовлетворительное содержание
территории, зданий, сооружений 2,4%
Недостатки в обучении безопасным
приемам труда 3,7%
Нарушения использования средств защиты 3,7%
Как видно из представленного списка второе, третье и
четвертое место в нем занимают причины лишь косвенно связанные с уровнем
безопасности на производстве. Их доля в общей совокупности составляет более
38%. Мы расцениваем их как причины, связанные
с поведенческими недостатками трудового персонала, который не всегда осознает
ответственность за свои жизнь, здоровье и трудоспособность даже перед самим
собой. Мы полагаем, что если данный вид страхования осуществлялся бы в
коммерческих организациях, то ни один страховщик не выплачивал бы страхового
возмещения в случаях, когда страхователь не проявлял необходимой заботы в
отношении своих жизни и здоровья.
Однако можно ли утверждать, что действующий закон №
125-ФЗ способствует консервации такого отношения работающих граждан к общечеловеческим
ценностям? С одной стороны, да, если предположить, что упомянутый нами закон
будет существовать в неизменном виде неопределенное время. Однако экономическая
история показывает, что в странах с развитым страховым рынком он постепенно
мигрирует из системы социального страхования в сторону коммерческого, которое
осуществляется в виде страхования ответственности работодателя чаще в
обязательной, но и иногда и в добровольной форме. Если бы параллельно с
социальной формой страхования в России существовал бы его добровольный аналог в
коммерческом секторе, можно было бы надеяться, что постепенно изменились бы
условия и правила страхования с социальной направленностью. В этой связи мы
обращаем внимание на высказывание В.Г. Павлюченко, которая прогнозирует, что из
системы обязательного социального страхования «предполагается вывести страхование
«долгосрочных» пенсий работников, занятых на производстве с особыми условиями
труда, страхование несчастных случаев на производстве.» [7, с. 303]. Правда,
автор, приведенной нами цитаты сразу же оговаривается, что «пока все это
осталось нереализованным [там же, с. 303]
На эту ситуацию можно посмотреть и с другой стороны. В
системе социального страхования существует постоянная статья затрат в бюджете
ФСС, которая включает в себя мероприятия по медицинской, социальной и
профессиональной реабилитации пострадавших, обеспечение предупредительных мер
по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Однако оценка ее влияния на общие показатели заболеваемости пока остаются
противоречивыми. С одной стороны изменяется удельный вес травм, отравлений и
некоторых последствий воздействия внешних причин в структуре общей заболеваемости
взрослого населения в стране (см. таблицу 1).
Таблица 1
Некоторые виды
болезней в общей структуре заболеваемости взрослого населения (от 18 лет и
старше) за 2000-2004 гг. (на 1000000 населения)
(составлено
по данным официального сайта Минсоцздравразвития РФ [5])
Классы
болезней по МКБ |
Годы |
||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Всего |
116590,6 |
119669,0 |
122598,9 |
125225,0 |
127529,1 |
в том числе |
|
|
|
|
|
Травмы отравления и некоторые последствия воздействия
внешних причин |
8598,5 |
8737,6 |
8838,8 |
8852,0 |
8819,8 |
Удельный вес травм, отравлений и некоторых последствий
воздействия внешних причин в общем объеме заболеваний на 100 000 населения)
(%) |
7,3 |
7,3 |
7,2 |
7,0 |
6,9 |
Однако сравнение абсолютного количества травм на
производстве в
В то же время следует отметить, как положительный
факт, последствия профилактических мероприятий. Если они проводятся, то людьми
может по-новому осознаваться риск. Например, по данным о страховании он
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в
Волгоградском регионе можно сделать вывод об устойчивой динамике снижения и несчастных
случаев, и профессиональных заболеваний. По сравнению с
Рисунок.
Динамика несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний в Волгоградской области.
Вопрос об ответственности в социальном страховании
тесно связан с правилами конструирования страховых технологий. Исследуемый нами
закон № 125-ФЗ [10, с. 128] декларирует защиту имущественных интересов застрахованных
граждан, т.е. нанятый персонал. Страхователем при этом является работодатель.
Таким образом, работник не участвует в страховании своими собственными, личными
средствами. Он не участвует в формировании финансовой базы страховых фондов. Более
того, не все застрахованные граждане знают о самом факте страхования. Никаких
документов о договоре работодателя с органами ФСС по поводу страхования их
жизни, и профессиональной трудоспособности они не имеют. Между тем, в
обязательном медицинском страховании оплату страховых взносов тоже производит
работодатель, но здесь каждый застрахованный человек имеет страховой полис и
знает медицинскую страховую компанию, которая оплачивает его расходы на
лечение. Отсутствие полисов у застрахованных граждан от несчастных случаев на
производстве приводит к тому, что они большей частью не осведомлены о своих
правах при наступлении страхового случая, не планируют возможные страховые
поступления в своих семейных и личных бюджетах, и предпочитают не обращаться в
суды при нарушении работодателями своих обязанностей в обеспечении
производственной безопасности.
В нашей стране пока отсутствует статистика,
свидетельствующая о существовании надежного механизма взыскания с работодателей
сумм для компенсации ущербов от несчастных случаях на производстве или
профессиональных заболеваний. Потребуется время для того, чтобы отследить,
сколько исков в судебных инстанциях рассматривается по этому поводу, какие
методики применяются в судебных процессах для определения размеров ущербов, как
оценивается стоимость медицинской помощи пострадавшим, если Конституцией РФ
предусмотрена ее бесплатная форма. В связи с этим интересными могут оказаться
факты, связанные с судебными разбирательствами по поводу профессиональной
ответственности врачей. Они показывают, что отношение людей в нашем отечестве
по поводу моральных и материальных потерь, отстаиваемых ими в суде в связи со
своим лечением, весьма и весьма скромное. «Только за
Если экстраполировать эти факты на область страхования
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то
приходится признать, что ежемесячные и единовременные страховые выплаты здесь
на несколько порядков ниже, чем приведенные выше суммы. Так, Федеральным
законом № 234 «О бюджете Фонда социального страхования на
Попутно отметим, что юридическое невежество
большинства наших граждан является с одной стороны фактором, сдерживающим
судебные прецеденты разбирательств по поводу ответственности работодателей, а с
другой – оно является следствием инерции в развитии правового обеспечения самой
системы социального страхования. Многие эксперты уже отметили тот факт, что
социальное страхование в нашей стране все более сползает в сторону социального
обеспечения вместо того, чтобы наращивать именно страховые методы формирования
консолидированных финансовых ресурсов. Однако чтобы этого не происходило, следует
обеспечить законодательное закрепление общих страховых принципов в основных
законодательных актах так, как это уже существует в системе коммерческого
страхования. В некоторых источниках прямо подчеркивается, что в современной
системе социального страхования «…размер компенсации может определяться в
большей или меньшей степени произвольно, либо на базе прожиточного минимума,
либо его определенного процента, либо на основе иных нормативов. …страховые
выплаты либо слабо увязаны с уплатой страховых взносов, либо они вообще не
обеспечены страховыми взносами.»[7]. По этому поводу мы можем отметить, что
подобное положение дел может происходить только тогда, когда в теоретическом
плане не устоялись, и не стали однозначными основные базовые понятия, а вектор
развития социальной страховой системы остается неизвестным. В значительной
степени подпитывает эту ситуацию то, что постепенно в структуре социального
страхования выделяются направления-доноры, за счет которых происходит перераспределение
средств внутри этой системы, позволяя ей тем самым сохраняться в неизменном
виде. Таким донором мы считаем обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Он наиболее
активно используется в процессах перераспределения средств внутри системы
социального страхования.
При формировании и исполнении бюджета ФСС федеральным законодательством
РФ разрешено производить в отношении целевых статей и видов расходов
детализацию структуры расходов бюджета Фонда, а также в ходе исполнения бюджета
перераспределять средства между разделами,
подразделами, целевыми статьями и видами расходов. Это перераспределение происходит
ежегодно и для него устанавливаются специальные ограничения. Например,
Федеральным законом № 234 -ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на
Таблица 2.
Средства на
страхование от несчастных случаев на производстве в бюджете ФСС за 2002-2006
гг. (%)
Показатели |
Годы |
||||
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
|
Удельный вес страховых взносов в налогах и взносах
на социальные нужды |
19,0 |
25,8 |
26,2 |
20,6 |
21,0 |
Удельный вес страховых взносов в общих доходах
бюджета ФСС РФ |
15,1 |
20,0 |
20,3 |
18,4 |
17,1 |
Удельный вес расходов на страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний |
20,7 |
18,2 |
16,8 |
15,9 |
13,2 |
Разница между доходами и расходами на страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (млн.руб.) |
–5894,9 |
+828,4 |
+5815,3 |
+3966,0 |
+7362,6 |
Таблица рассчитана по Законам «О бюджете Фонда
социального страхования Российской федерации на 2002 год» от 11 февраля 2002 года, N 17-ФЗ; «О бюджете Фонда социального страхования Российской федерации
на 2003 год» от 8 февраля
Таким образом, мы имеем ситуацию, о которой некоторые
специалисты ФСС еще в
Перераспределительные отношения внутри системы ФСС –
это уже сфера ответственности страховщика, а, следовательно, государства. И
здесь мы имеем дело с коллективной, а значит во многом с размытой ответственностью.
Мы полагаем, что ее низкая эффективность является следствием отсутствия
некоторого результата, который декларировался бы государственными органами в
качестве цели развития национальной системы социального страхования. Если
государство предоставит своим гражданам концепцию долговременного развития
системы социального страхования, в которой найдут отражение и положительные
тенденции, которые существуют в мировой системе социального страхования, и
способы преодоления родовых недостатков действующей системы, а также будут
учтены пожелания всех субъектов страховых отношений, экспертов, теоретиков и
практиков, направленные на защиту работающих граждан, можно ожидать изменений и
в системе ответственности всех субъектов страховых отношений. Это –
колоссальная работа, но начинать ее нужно уже сейчас.
Литература.
1
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. – М.: Юрид.
лит.,1996.
2
Здоровья не купишь // Известия, 15 июля
3
Краткий
психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского,
М.Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985.
4
Маркушина И.Ю.
Государственная политика Российской Федерации в области охраны труда и
социальной защиты работников от профессиональных рисков // Вестник государственного социального
страхования. 2004. № 10. С.5-9.
5
Некоторые виды
болезней в общей структуре заболеваемости взрослого населения (от 18 лет и
старше) за 2000-2004 гг. (на 1000000 населения) // http://www.mzsrrf.ru/stat/44.html
6
«О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на
7
Павлюченко В.Г.
Социальное страхование : Учеб. пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация
«Дашков и К°»
8
Паньков В.,
Михина Т. Производственный травматизм: снижается или растет? // Охрана труда и
социальное страхование. 2001. № 1. С. 38-42.
9
Россияне
оценивают стоимость своей жизни в 3 миллиона рублей // http://www.rgs.ru/rus/news/analytics/index/CEEF5108-40A3-4B14-8B0D-D145716E4C21.wbp
10
Страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний /Под ред. В..
Семенихина. – М.: Изд-во Эксмо. 2005.
Поступила в редакцию 8 июля 2007 г.