ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Правовая природа суброгации по договору ОСАГО.[1]

 

Светличный Алексей Дмитриевич,

адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России.

 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"[2](далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В связи с принятием этого закона становится актуальной проблема суброгации в таком виде имущественного страхования, как страхование ответственности.

Правовой механизм суброгации раскрыт в ст. 965 ГК РФ. Он состоит в том, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В процессуальном плане переход производится в форме договора, по которому страхователь передает свои права страховщику и принимает на себя обязательство содействовать последнему в осуществлении его суброгационных прав, реализуемых страховщиком таким же образом, как если бы их имел сам страхователь. Как справедливо отмечают А.В. Жук и Д.А. Скопинов «Суброгация неразрывно связана со страхованием, и поэтому базовым для определения ее процедуры является непосредственно договор страхования. Только в этом документе могут быть сформулированы основные принципы суброгационных взаимоотношений между страховщиком и страхователем»[3]  Сказанное целиком может быть отнесено и к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ст. 14 ФЗ об ОСАГО гласит, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинён жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла указанного лица. В указанной статье речь идёт о регрессных требованиях, но нам представляется, что это применимо и к суброгации.

Следует заметить, что закон не допускает возможности устранения суброгации, если вред причинён умышленно. Об этом в императивной форме сказано в п. 1 ст. 965 ГК РФ – условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Следует ли отсюда, что переход к страховщику права в порядке суброгации возможен, когда вред причинён имуществу умышленными действиями страхователя?

Нам представляется, что в ст. 14 ФЗ об ОСАГО законодателем допущена неточность. Необходимо расширить применение механизма суброгации на случаи, когда вред, причиняемый умышленными действиями страхователя, касается не только жизни и здоровья потерпевшего, но и его имущества.

В заключении отметим, что в статье рассмотрены некоторые вопросы, которые возникают при реализации перехода суброгационных прав по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Поступила в редакцию 16 декабря 2007 г.



[1] Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

[2] Собрание законодательства Российской Федерации от 6 мая 2002 г., N 18 ст. 1720

[3] Жук А.В, Скопинов Д.А. Суброгация по договору страхования деликтной ответственности // Правоохранительная деятельность в России: теория и практика: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып. 11 / Под общей редакцией В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-петербургский университет МВД России, 1999. С. 113.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.