Развитие экономических систем:
эволюция категорий и современное представление
Попов
Сергей Васильевич,
кандидат экономических наук,
Светлорусова
Ольга Алексеевна,
аспирант Брянского
государственного университета имени академика И.Г. Петровского.
В экономической науке и практике активно обсуждаются
вопросы разработки новой теории хозяйственного развития, учитывающей
современные реалии. Отсюда появляется необходимость в уточнении, исходя из этих
условий, сути категорий развития и других, связанных с ней категорий. Прежде
всего, такому уточнению подлежит понятие о том, что же из себя представляет
сама категория «развитие» и какие особенности ее проявления можно выделить.
Выяснение этого требует некоторого анализа.
В общенаучном представлении развитие представляет
собой процесс поступательного движения вперед. В теории диалектики развитие
рассматривается в качестве процесса, предполагающего закономерные качественные
изменения.
Базисом диалектического представления о развитии
признаются законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных
изменений в качественные, отрицания отрицания. Данные законы отражают источник,
суть, характер изменений и прогрессивность движущих развитие сил [1].
А. Смит главными движущими силами развития назвал
интерес и конкуренцию. Ж.Б. Сэй, рассматривал развитие в связи с понятиями
«инвестиции», «текущее потребление», «национальный продукт» [2].
Известна теория развития Харрода-Домара,
обоснованная и нашедшая поддержку в трудах Р. Харрода, Э. Лундберга, Г.
Касселя. Свои выводы эти авторы обобщили в следующих разновидностях роста: фундаментальный,
гарантированный, естественный и отобразили их в таком формализованном виде:
1) фундаментальный рост [7]:
(1)
где G - темп
прироста дохода или выпуска продукции,
Y - доход или
выпуск продукции,
К - капитал,
S - сбережения,
I - инвестиции,
по определению равные приросту капитала ∆К, по условию равные
сбережениям;
s - доля
сбережений в доходе;
а - коэффициент прироста капиталоемкости.
2) гарантированный рост:
(2)
ar -
фиксированный прирост капиталоемкости.
3) естественный рост:
, (3)
где n - темп роста
предложения труда,
g - темп роста
производительности труда.
Как видим, эти ученые, подобно учению Ж.Б. Сэя,
связывают развитие с инвестициями, находя его зависимость от капитала и
сбережений. Однако Нобелевский лауреат Р. Солоу пришел к выводу о неустойчивости
развития по данным моделям [6]. Причиной неустойчивости он назвал использование
в моделях фиксированной величины капиталоемкости, ведущей к жесткому
соотношению между трудом и капиталом, которые, по мнению Р. Солоу, согласно
неоклассической теории не должны быть фиксированными и подлежат исследованию
как факторы самостоятельно переменные, а потому гибкие и исходить надо из
прироста капиталовооруженности одного работника, означающего то, что осталось
от уровня инвестиций после того как удалось обеспечить капитальными благами
всех дополнительных работников.
По мнению Р. Солоу, как только рост становится
сбалансированным, то его дальнейший темп зависит только от роста населения и
технологического прогресса.
Изучением условий, способствующих достижению
оптимального и сбалансированного экономического роста занимались Т.Соун,
Дж.Мид, Дж. Робинсон, Э.Фелпс. Результатом их исследований явилась выработка
«золотого правила накопления капитала», по которому ставка процента на капитал
приравнивалась к темпу роста дохода населения и экономики в целом. Однако
широкого практического применения это правило не нашло, так как оно не давало
точной оценки экономического роста. В частности, в той же модели развития
Р.Солоу оценка роста не учитывала возраст капитальных средств и их производительной
силы.
В дальнейшем, стремясь приблизить теорию
сбалансированного экономического роста к реальности, Н. Калдол, Л. Пазинетти
предложили дополнить определяющими ее факторами, такими как прибыль, заработная
плата, соотношение их в национальном доходе, вид конкуренции, уровень инфляции,
разделение продукта на промышленный и непромышленный [5, 8]. Однако увеличение
числа учитываемых факторов значительно усложняло анализ и потому в практическом
применении особого интереса к такой модернизированной теории также не было
проявлено.
Однако, по нашему мнению, важный вывод на основе рассмотренных
теорий можно сделать. Он заключается в том, что на экономический рост, прежде
всего, воздействуют факторы производства, величина капитального ресурса, его
производительная сила, потенциал воспроизводства рабочей силы, доход от производимого
продукта.
Поэтому появились другие теории, в которых категория
«экономический рост» полностью заменялась категорией «экономическое развитие».
Так, Й. Шумпетер показал, что в экономических
системах имеет место не только количественный рост, исследование которого
возможно и целесообразно в рамках теорий экономического роста, но и качественные
изменения. Источником таких изменений он считал инновации, а проводником их в
экономику предпринимателей [9].
Создание же под воздействием инновационных процессов
новых ценностей, благ, услуг, товаров, методов производства, рынков товаров,
сырья, финансовых и трудовых ресурсов, он называл экономическим развитием.
Свой вклад в теорию экономического развития внес
Н.Д. Кондратьев, показав его циклический характер. Развитием он считал несущие
качественные улучшения переход от одного экономического цикла к другому.
Н.Д. Кондратьев считал теорию Й. Шумпетера
недостаточно плодотворной, поскольку, по его мнению, экономическая динамика,
обусловленная только фактором предпринимательских способностей, снижает
значимость количественных изменений, не является динамичной [4].
Российский ученый Ю.В.
Яременко указывает на то, что для развития очень важным является наличие не
только общего количества ресурсов, но и соотношение и сочетание различных их
видов. В связи с этим предлагает разграничивать экономические ресурсы на
низкопродуктивные, продуктивные и высокопродуктивные [2].
С таким делением связываются процессы эволюционного
и революционного развития.
Высокопродуктивный ресурс делает революционными
преобразования.
Продуктивные и низкопродуктивные не ведут к
преобразованиям вообще, так как связаны с вялотекущими изменениями характера
совершенствования, модернизации техники, технологий и как результат этого
получение следующего результата:
- динамическое равновесие элементов системы;
- развитие посредством переключения материальных
ресурсов с менее важных на более важные и перспективные направления;
- развитие посредством замены одних комбинаций взаимосвязи
элементов модели на другие.
Однако существует непосредственная связь
революционного развития с эволюционным. Она заключается в том, что на основе
революционных преобразований строятся преобразования эволюционные. И здесь как
бы срабатывает принцип синергизма, когда один эффект суммируется с другим, т.е.
когда одно развитие ведет к другому.
Это, в сущности, удовлетворяет философскому понятию
перехода количества в качество и, наоборот. Революционные преобразования несут
количественные изменения, резкий рост величины производимого продукта за счет
появления новой высокопродуктивной техники и т.п.
Траектория такого развития представлена на рисунке 1.
Рис. 1.
Схема процесса развития.
Отсюда можно сделать
вывод, что развитие экономической системы представляет собой процесс революционных
и эволюционных преобразований, ведущих к эффекту синергетического свойства, отражающего
количественные и качественные характеристики параметров изменения.
Развитие характеризуется
также эффективностью происходящих экономических процессов. В плане отношения
эффективности ресурсного обеспечения процессов надо сказать, что эффективным
можно признать управление, когда все факторы производства: труд, капитал,
материалы, предпринимательство, информация приносят дополнительный по
количеству и качеству результат [3].
Тогда в целом,
рассмотрение особенности теоретических подходов к понятию развития экономических
систем, позволяет сделать вывод, что развитие есть процесс отражения законов
диалектики о поступательном изменении производственных ресурсов в связи с
получением улучшенных количественных и качественных характеристик деятельности,
обеспеченных эффективным использованием всех элементов ресурсного потенциала.
Отсюда эффективность
процесса развития требует обеспечения оптимальной структуры и согласованности в
пространстве и времени взаимодействия элементов ресурсного потенциала,
получения от этого максимального по качеству и количеству синергетического
результата. Все это должно быть поддержано целевыми установками, четкой организацией
планирования, методами экономического влияния на ход базовых процессов, иными
механизмами воздействия, ведущими к развитию, т.е. управлением.
Литература.
1.
Андрейчиков А.В.,
Андрейчикова О.Н. Оценка и выбор инвестиционных проектов и использование
многокритериального метода принятия решения // Вестник машиностроения. - М.,
2002. № 8. - С.54-58.
2.
История экономических
учений. / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М,
2006. - 784с.
3.
Зуб А.Т. Стратегический
менеджмент: Теория и практика. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 415с.
4.
Кондратьев Н.Д. Проблемы
экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. – 326с.
5.
Современная экономическая
мысль / Под ред. С.Вайнтрауба. – М.: Прогресс, 1981. – 347с.
6.
Солоу Р. Перспективы теории
роста // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №8 – С.6-12.
7.
Харрод Р. К теории
экономической динамики // Классики кейнсианства. В 2-х томах. Р.Харрод, Э.
Хансен. – М.: Экономика, 1997. – 684с.
8.
Худокормов А.Г.
Неокейнсианство. Классики кейнсианства. В 2 томах. Р. Харрод. Э.Хассен. - М.:
Экономика, 1997. – 853с.
9.
Шумпетер Й. Теория
экономического развития. - М: Прогресс, 1982. – 236с.
Поступила
в редакцию 18.11.2008 г.