Анализ нормативно-правовой базы для иностранных инвестиций в РФ с использованием лизинга.

Костяков Петр Алексеевич,

аспирант Российского Государственного Торгово-Экономического Университета,

финансовый  аналитик ООО Инвестиционная группа БТА-Капитал.

По данным Ассоциации лизинговых компаний, объем всех новых лизинговых сделок в первом полугодии 2007 составил 16,9 млрд. долларов. Прирост к первому полугодию прошлого года составил 124%. Более высокий прирост наблюдался лишь в 2000 году (200%), что объяснялось восстановлением объема рынка после провала, вызванного финансовым кризисом 1998 года. Абсолютный размер прироста рынка по итогам 2007 года составит 18,7 млрд. долларов, а суммарный объем новых лизинговых сделок за год – 33,8 млрд. долларов.

Почти в два раза (на 86%) выросла выручка лизинговых компаний, что говорит о прочном фундаменте роста рынка, заложенном в течение предыдущих лет.[1]

Специалисты отмечают, что у лизинга в России, несмотря на уже достигнутые высокие показатели, остается значительный резерв роста. В 2007 году доля лизинга в ВВП, по прогнозу, составит 2,7%, доля в инвестициях в основные средства – 14,6%. В мировой практике максимальные значения этих показателей составляют 5 и 30 процентов соответственно.

Однако ситуация, сложившаяся за последние 10 лет с иностранными инвестициями через механизм лизинга, указывает на ряд проблем - как юридических, так и экономических:

·                     С макроэкономической точки зрения, Россия не только значительно уступает по объемам лизинга странам с развитой рыночной экономикой, но и по масштабам привлечения иностранного капитала и темпам развития лизингового бизнеса, по сравнению со странами с развивающимися рынками.

·                     Слабо разработаны Положения бухгалтерского учета для лизинга.

·                     Сохраняющиеся трудности в возмещении НДС лизинговым компаниям.

Необходимость в разработке Положения бухгалтерского учета для лизинга обусловлена тем, что в России в условиях интенсивного развития лизинговой отрасли до сих пор отсутствует четкое и однозначное регулирование порядка учета лизинговых операций.

По мнению Председателя ассоциации «Рослизинг» Елены Борисовны Скрынник, новое Положение значительно упростит бухгалтерский учет лизинговых операции. «Это, несомненно, повлияет на повышение интереса к такому эффективному финансовому инструменту, каким является лизинг», - подчеркнула Елена Скрынник.

В процессе работы все разделы Проекта Положения бухгалтерского учета проходили обсуждение не только между членами экспертной группы, но и между членами Ассоциации. Полученные рекомендации и комментарии позволили разработать Положение, учитывающее российскую специфику лизинговых сделок, а также методические разработки, активно используемые в настоящее время в российских лизинговых компаниях.

В декабре 2007 – феврале 2008 годов намечается проведение круглых столов и заседаний экспертной группы. Главная цель - детальное обсуждение Проекта Положения бухгалтерского учета лизинговых операций.

Готовый Проект Положения бухгалтерского учета лизинговых операций в начале 2008 года планируется направить на рассмотрение в Министерство финансов Российской Федерации и вынести на обсуждение всего лизингового сообщества.[2]

В конце октября 2007 года Ассоциация «Рослизинг» провела опрос ведущих лизинговых компаний с целью выявления актуальности проблемы с возмещением и зачетом НДС. Опрос показал, что во многих компаниях проблемы с налоговыми инспекциями по зачету и возмещению НДС сохранились.

Принять НДС к зачету непросто, как и раньше, однако более остро стоит проблема возмещения НДС из бюджета. Лизинговые компании продолжают отстаивать свои права через суд. В то же время благодаря положительной правоприменительной практике по данному вопросу, судебные разбирательства проходят «безболезненно», и решение в пользу лизинговой компании принимается в достаточно короткие сроки.

Как отмечают в лизинговых компаниях, в целом ситуация в некоторой степени стабилизируется. Требования и подходы к лизинговым компаниям со стороны налоговых органов стали более четкими и универсальными по всем инспекциям. Положительным моментом после внесения изменений в статью 176 НК РФ* стало то, что налоговая инспекция после камеральной проверки собственноручно прописывает право лизинговой компании на возмещение НДС.

Имея в виду конкуренцию, усиливающуюся с развитием рыночных экономических отношений, также следует принять во внимание значительные сложности для притока иностранного капитала, создаваемые противоречиями в интересах российских и зарубежных производителей капиталоемкой продукции - машин и оборудования.

В отношении сделок международного лизинга первопричиной многих проблем по- прежнему является российское законодательство, содержащее терминологию, неадекватную законодательству большинства стран с развитой рыночной экономикой.

В середине 1990 гг., а в последнее время особенно настойчиво, ряд заметных российских специалистов по лизингу указывали на Оттавскую конвенцию 1988 г., представляя содержание этого документа, как регулирующего отношения сторон в сделках "международного финансового лизинга". В действительности, такие представления сильно ограничены тем, что, в то время как Франция и Бельгия, в которых официальным языком является французский, имеют соглашения о присоединении к Конвенции, ни одно из государств, в которых официальным языком является английский, не присоединились к ней. Этот, на первый взгляд, парадокс, заставляет задуматься о том, что аутентичные версии текста Конвенции на французском и английском языках, возможно, содержат разночтения.

Оригинальный текст Оттавской конвенции 1988 г. на французском языке не содержит слова "leasing". Вероятно, возможно полное отождествление используемого в неофициальной французской речи англоязычного термина "leasing" и присутствующего в названии и основном тексте Конвенции французского "credit-bail". Однако, в названии и тексте Оттавской конвенции отсутствует франкоязычный термин, аналогичный словосочетанию на английском языке - "Financial Leasing". В системах права стран с развитой рыночной экономикой, в которых официальным языком признан английский, такого термина нет. В России не придали этому обстоятельству значения, принимая ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. № 16 "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге". Результатом стало привнесение нового термина в законодательство РФ – "финансовый лизинг".

Имеющиеся к настоящему времени результаты присоединения России к Оттавской конвенции 1988 г. неоднозначны. Идея присоединения к Оттавской конвенции пропагандировалась в российской прессе как существенный вклад в увеличение инвестиций в экономику страны, и в начале 1998 г. Россия стала четвертой страной в мире, присоединившейся к Конвенции. Существенного экономического результата это не дало - с 1998 г. по 2003 г. международный лизинг с участием резидентов РФ так и не получил заметного развития. Зарубежные поставки машин и оборудования для их лизинга российскими предприятиями, как правило, осуществляются на основе соглашений купли-продажи между зарубежными поставщиками и российскими лизинговыми компаниями. При этом собственно договор лизинга заключается между резидентами РФ и, соответственно, не является международным. Эта альтернативная международному лизингу модель экономических отношений с зарубежными партнерами применяется по той причине, что гораздо проще использовать международное законодательство, регулирующее отношения купли-продажи и аренды, нежели заключать международные лизинговые сделки.

За более чем 15 лет своего существования, Конвенция так и не получила широкого признания, поскольку она регулирует правовые отношения, близкие по своему экономическому смыслу к лизинговым отношениям, которые прямо не предусмотрены в законодательстве большинства стран. Кроме того, устанавливаемые Конвенцией правила не полностью соответствуют законодательству об аренде, как в отдельных странах, так и на международном уровне. По этим причинам страны с развитой рыночной экономикой не ратифицировали конвенцию. Только Италия и Франция с оговорками подписали соглашения.

По сути, присоединяясь к указанной Конвенции, в части международных арендных отношений Россия в большей степени дистанцировалась от мирового сообщества, нежели стала его частью. В настоящее время действующие соглашения о присоединении к Конвенции имеют лишь 8 стран, из которых 4 -бывшие республики СССР (в том числе РФ). Одной из причин присоединения после России к Конвенции Белоруссии и Узбекистана стала необходимость унификации подходов в законодательстве о лизинге, недавно созданном в этих государствах.

На уровне стран-участниц СНГ пути решения проблем правового регулирования международных лизинговых сделок ищутся и даже отчасти находятся. Например, с некоторыми сопредельными государствами — унифицируя правовые условия для международных лизинговых сделок посредством изменения внутреннего законодательства и заключения рамочных соглашений. Однако в общемировом масштабе и с мировыми державами так вопросы решить, видимо, невозможно - Оттавская конвенция "О международном финансовом лизинге" не получила поддержки большинства стран, включая страны с развитой рыночной экономикой. Поэтому:

Проблема унификации национальных подходов к правовому регулированию отношений финансовой аренды (лизинга) - это все-таки локальная проблема. Она обусловлена, прежде всего, обособленным от аренды представлением лизинга как самостоятельного вида деятельности, и созданием специального законодательства для его правового регулирования.

В действительности, проблема унификации национальных подходов к правовому регулированию лизинга актуальна для России в отношении ряда стран ближнего зарубежья: Белоруссии, Украины, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана. Создание единого правового пространства для использования такого финансового инструмента, как лизинг, могло бы способствовать развитию инвестиционных процессов внутри СНГ. С этой целью могли бы быть заключены двухсторонние соглашения между Россией и другими странами СНГ. При этом разработка законодательства на общем для всех, или хотя бы для нескольких стран СНГ, основании связана с трудно решаемыми задачами. Так, например, заметные шаги в этом направлении были сделаны несколько лет назад - еще в 2000 г. состоялся первый конгресс "СНГ-Лизинг". Однако резолюции первого и второго конгрессов (второй состоялся весной 2003 г.) по большей части носят декларативный характер, "Конвенция о межгосударственном лизинге" не имеет юридической силы, а ее содержание дискутируется в настоящее время.[3]

В качестве основных инициатив, предлагаемых лизинговой конфедерацией СНГ ("СНГ-Лизинг") к реализации в странах СНГ на уровне их внутреннего и международного законодательства, можно выделить следующие:

·                    Выдача банковских кредитов лизинговым компаниям по ставке Libor +1,5%-2% на срок, равный сроку окупаемости предмета лизинга.

·                    Принятие необходимых мер, компенсирующих банкам-участникам вышеуказанных консорциумов упущенную выгоду из-за выдачи долгосрочных и низкопроцентных кредитов на финансирование проектов и программ межгосударственного лизинга.

·                    Отнесение лизинговых платежей на себестоимость лизингового проекта.

·                    Налогообложение не предмета лизинга, а продукции и услуг, производимой и оказываемых с использованием предмета лизинга.

·                    Свободное безналоговое и без ограничения по срокам таможенное перемещение предмета лизинга и связанных с ним валютных сумм в соответствии с лизинговыми графиками поставок и платежей.

·                    Введение коэффициента ускоренной амортизации предмета лизинга - не более трех.

·                    Отнесение   предмета   лизинга   на   баланс   лизингополучателя   или лизингодателя - по их усмотрению.

"СНГ-Лизинг" предлагает также правительствам и законодательным органам государств-участников СНГ подписать и ратифицировать Конвенцию о межгосударственном лизинге, принятую Советом глав правительств Содружества 25 ноября 1998 г. в Москве. По мнению "СНГ-Лизинг", эта Конвенция, являясь адаптированным к существующим особенностям лизингового рынка СНГ вариантом Конвенции о международном лизинге (Конвенции УНИДРУА) и не противоречащим ей документом, в то же время обеспечивает приоритетную поддержку отечественного экспортоориентированного и импортозамещающего производства, в  отличие от Конвенции НИДРУА, которая в сложившихся условиях протекционирует импорт в государства СНГ продукции из стран дальнего зарубежья.

На наш взгляд, предложенные меры выглядят излишне оптимистично и не вполне адекватны реальной ситуации на финансовых и товарных рынках стран СНГ. Такой беспрецедентный протекционизм, как указанные ставки банковских кредитов, а также налоговые и таможенные льготы вряд ли возможны. Собственно говоря, эти меры существенно превышают существующие льготы для лизинга в России, где и так сложились наиболее благоприятные экономические условия для использования этого инструмента. Совершенно неясны ресурсы, из которых будут дотироваться указанные льготы,  а также  неясна  экономическая  целесообразность  таких  дотаций.

Очевидно, что решения такого уровня (как установление процентной ставки по кредитам для лизинговых компаний на указанном уровне) должны приниматься не на уровне рабочих групп по лизингу, а скорее на уровне государственного бюджета.

Кроме того, очевидно желание разработчиков предложений превратить унификацию законодательств по лизингу стран СНГ в "подгонку" законодательства других стран СНГ под российское законодательство.

Представляется весьма сомнительным, что страны СНГ, в которых до сих пор не был создан благоприятный режим для лизинга, быстро перейдут к его использованию, причем именно в российском варианте.

Однако, руководство "СНГ-Лизинг" настроено оптимистично и утверждает, что в его распоряжении есть даже более эффективные инструменты, чем у парламентского лобби. "Нам проще продвигать наши предложения, потому что речь идет о межгосударственных лизинговых отношениях, а они находятся в более благоприятном юридическом климате, — говорит Владимир Синяев, председатель "СНГ-Лизинг", - здесь можно работать через межпарламентскую ассамблею, а это порой бывает проще, чем пробиваться через национальное законодательство".[4]

В мире не так много стран, имеющих специальное законодательство и подзаконные акты, касающиеся лизинга. Поэтому акценты в экономической политике, направленной на привлечение иностранных инвестиций в РФ, должны быть смещены от международного лизинга в пользу международной аренды. В международных отношениях с большинством стран дальнего зарубежья необходим поиск именно арендных решений, а не лизинговых, поскольку там специального законодательства о лизинге нет. В частности, как уже объяснялось выше в работе, в странах Североамериканского континента нет ни специального законодательства о лизинге, ни предписаний (рекомендаций) в сфере бухгалтерского учета лизинговых операций, а согласно североамериканскому классификатору видов деятельности NAICS, лизинг считается видом аренды. Такое положение дел приводит к необходимости изучения и принятия унифицированных правил ведения на международном уровне именно арендных отношений, в рамках которых остаются и лизинговые отношения, но только в экономическом смысле.

Для привлечения иностранных инвестиций в РФ с помощью лизинга необходимо принятие признанных мировым сообществом экономических правил ведения арендных отношений. Такие правила формализуются в сфере бухгалтерского учета хозяйственных операций (в том числе и международных). Российский бухгалтерский учет уже приближается к международным стандартам в отношении учета акций. Согласно достигнутым договорённостям, с 1 января 2005 года все компании акционерной формы собственности, акции которых обращаются на европейском фондовом рынке, в том числе и российские, должны будут предоставлять свои финансовые отчёты по единому стандарту, разработанному международной комиссией. Многим российским компаниям это пойдёт на пользу, так как непрозрачность корпоративной отчётности сильно занижает их рыночную стоимость. Многие отечественные предприятия должны были перейти на МСФО (IAS) уже с 1 января 2004 года. Из этой общей тенденции не являются исключением и российские лизинговые компании, наиболее успешные из которых предприняли соответствующие действия еще несколькими годами ранее, и привлекают капитал не только внутри страны, но и на зарубежных фондовых рынках.[5]

Соответственно, по нашему мнению, экономические правила ведения арендных отношений, скорее всего, через некоторое время будут приведены в соответствие с международными стандартами.

Постепенное вхождение нашей страны в систему международного бухгалтерского учёта всё явственнее ставит вопрос: каким образом будут регулироваться те международные арендные отношения, которые в соответствии с ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" называются "международным лизингом"? Будут ли главенствовать налоговые и бухгалтерские нормы или ведущая роль будет принадлежать юридическому оформлению сделки?

Скорее всего, консенсус будет найден в отделении экономического содержания сделки лизинга от ее договорного оформления. Об этом вполне логично судить по опыту США, где с 1986 г. экономические условия для лизинга изменились, так как Правительство увидело в нём субсидию на благо других государств (причём за счёт американских налогоплательщиков). Иными словами, был доказан негативный, с точки зрения государственных интересов, экономический эффект экспорта налоговых льгот при лизинге, после чего большая часть налоговых льгот (прежде всего получаемых через экономический механизм амортизации) была сокращена.

На международном уровне проблема потенциально негативных, с точки зрения казенных интересов государств, налоговых последствий сделок международной аренды решается соглашениями между правительствами. Такова обычная теперь для стран с развитой рыночной экономикой дипломатия. Например, договоренность между правительствами США и Японии, достигнутая в 1971 г., подтверждает и формализует взаимопонимание по проблемам двойного налогообложения и уклонения от уплаты  подоходных  налогов  в  результате  сделок  международной  аренды морских судов или самолетов. Существование указанных проблем было отмечено в Вашингтоне в правительственном офисе США еще в 1954 г. и в Токио правительством Японии в 1971 г., а их решение основывается на единообразии подходов в налогообложении доходов от международной аренды. Налогообложение арендных доходов производится в соответствии с законодательством только той страны, в которой зарегистрировано арендуемое имущество.[6]

Многие авторы приводят в качестве причины прошедшего в 1970-1980 гг. "лизингового бума" в США, Канаде, Англии, Германии, Японии и т.д. так называемые амортизационные и/или инвестиционные налоговые льготы, регламентированные американским налоговым правом. В действительности, такие суждения не лишены оснований, в то время как специального законодательства, регламентировавшего бы лизинг там не было ранее и нет сейчас. Применительно к лизинговым сделкам используются общие положения гражданского и торгового права. Судебные инстанции и иные компетентные органы рассматривают явление "лизинг" всего лишь как совокупность урегулированных в праве концепций: купли-продажи, аренды. Однако экономическое содержание лизинга - нетождественно его юридическому оформлению. Связанные с этим несоответствием проблемы определенным образом урегулированы в большинстве стран с развитой рыночной экономикой и на международном уровне.

Литература.

1. Второй Лизинговый конгресс Содружества Независимых Государств. Москва, 14-15 апреля 2003 г.

2. Рубченко М. Дожить до расцвета // Эксперт. - 2003. - № 14 (369). - с. 23.

3. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ "О присоединении РФ к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге".

4. Тенденции развития лизинга в 2007 г.// Технологии лизинга и инвестиций.- 2007.- №17 с.24

5. Бухгалтерский учет лизинговых операций// Технологии лизинга и инвестиций.- 2007.- №15 с.65

Поступила в редакцию 11.01.2008 г.