Управление оборотными ресурсами в
условиях их ограниченности
Светлорусова
Ольга Алексеевна,
аспирант Брянского
государственного университета им. академика И. Г. Петровского,
старший преподаватель кафедры
финансов и анализа Брянского филиала Московского психолого-социального
института.
Наиболее мобильным из всех элементов ресурсного
потенциала предприятий являются оборотные средства, во многом определяющие
эффективность использования основного и кадрового ресурса, а, следовательно,
характер частного и общего процессов развития [3].
В оперативном плане оборотный ресурс позволяет
предприятию быстро реагировать на изменения внутренней и внешней среды. В
рамках стратегической направленности деятельности предприятий он характерен
своим запасам и спецификой использования определяет периоды инновационных и
инвестиционных процессов.
Главное в управлении оборотным ресурсом заключается
в обеспечении его оптимальной величины в условиях ограниченных возможностей.
Условия оптимальности и ограниченности возможностей ставят перед управлением не
менее важную задачу: обеспечить максимальную активность деятельности предприятия
и не допустить замораживания оборотного ресурса при его экономичном
расходовании. Это заставляет уходить от идеологии управления оборотным ресурсом
«чем больше, тем лучше», заменяя ее на идеологию «чем меньше, тем лучше» и
особенно, если речь идет о запасах и количестве денег в обращении.
Однако, несмотря на такие ограничения, управление
оборотным ресурсом может осуществляться в рамках как жестких, так и гибких,
мягких организационных и методических подходов. Это определяется самой
структурой оборотного ресурса, основу которой составляют материальные запасы,
наличные деньги и краткосрочная задолженность. В управлении материальными
запасами больше используется жесткий подход, позволяющий лимитировать запасы.
Для этого существуют определенные методы, базирующиеся на ранговых оценках
запасов и приемах расчетов в их потребности. Исходной позицией в управлении материальными
запасами служит их ранжирование по степени важности по какому-либо критерию,
например, по величине спроса на продукцию, материальной основой которой
является данный вид запаса, по цене продукции, по приносимой ею прибыли, по
стоимости самого запаса и т. д. В зависимости от категории важности материального
запаса устанавливаются приоритеты на их приобретение, распределение сумм
финансирования. При этом можно опираться на закон, открытый итальянским ученым
В. Парето [1], по которому пятая часть материальных ценностей, формируется за
счет 80% всех капитальных затрат.
Эффективность управления оборотным ресурсом во
многом определяется тем, насколько качественной является используемая им
нормативная база. С нормативами напрямую совмещается ранжирование материальных
ценностей по степени их важности. В зависимости от того, в какую группу они
попадают, устанавливается определенный метод нормирования. Для управления всеми
видами оборотного ресурса важным является, чтобы на предприятиях он не
оставался омертвленным капиталом и не выпадал из системы обеспечения
производственного процесса. На получение в этом позитивного результата влияет
множество, в том числе альтернативно действующих факторов. Для ориентирования в
них и использования в конкретных ситуациях можно предложить следующую их
совокупность:
- обоснованность норм запасов оборотного ресурса,
исходя из комплексности использования ресурсного потенциала с учетом
реагирования производства на конъюнктуру рынка и особенностей внутреннего
порядка как цикличности производства, адаптации к сезонному изменению спроса на
производимую или проектируемую для выпуска продукцию, обеспечении хранения и
сохранности, длительность производственного цикла, использовании возможностей
развития производства;
- консенсус интересов с поставщиками оборотного
ресурса, заключающийся во взаимных равновыгодных обязательствах, в том числе по
оптимальным закупкам, товародвижению и каналам реализации;
- способность эффективного управления собственным
оборотным ресурсом, находящимся в распоряжении предприятия;
- оптимизация использования оборотного ресурса на
всех стадиях производства.
Обоснованность норм оборотного ресурса предполагает
обеспечение его величины, находящейся, прежде всего, в балансовой взаимосвязи с
его потребностью на объемы производства продукции
(1)
где РЗн, РЗк – запасы
оборотного ресурса на начало и конец года;
РП – объем поступления оборотного ресурса;
Зн – норма запаса оборотного ресурса на
единицу объема производства;
ОП – объем производства.
Величина ресурсного потенциала должна быть
оптимальной для предприятия, т. е. она, с одной стороны, должна обеспечивать
бесперебойность производства, с другой стороны, не должна привести к затовариванию
ресурсом и его замораживанию. Одним из способов этой оптимизации и продуктом
консенсуса интересов может стать обеспечение оптимальной партии заказа в полной
мере, достаточной для поддержания производственного процесса при минимальных
совокупных издержках хранения ресурса и выполнения заказов. Для решения этой
задачи можно использовать модель EOQ (Economic Ordering Quantity) или называемую по имени ее автора – модель Уилсона [4].
Модель имеет вид:
(2)
где S
– годовой объем производства;
F – постоянные издержки выполнения заказа;
С – затраты по хранению в процентах от средней
стоимости запасов;
Р – цена единицы оборотного ресурса.
Средний размер запаса, обеспечивающий нормальный ход
производственного процесса, равен 0,5 ∙ EOQ в натуральном или 0,5 ∙ EOQ ∙ P в стоимостном выражении.
Данная модель позволяет дать ответ на вопрос о том,
как отношение запасов к объему производства будет снижаться по мере его роста.
По расчету специалистов размеры заказа и запасов увеличиваются на величину,
равную корню квадратному из темпов роста объема производства.
Вместе с тем, модель Уилсона, дает лишь ориентиры
деятельности. Поэтому на практике целесообразно рассчитывать несколько
вариантов потребности в ресурсе и использовать их, исходя из конкретных
ситуаций или выбирая элементы их, обеспечивая в целом комплексность
использования ресурсного потенциала. Такими вариантами может быть альтернатива
пессимистического, вероятностного, оптимистического хода деятельности как
развития.
Пессимистический вариант преследует минимальную цель
при максимальном сокращении оборотного ресурса. Вероятностный вариант
ориентирует предприятие на достижение максимальной цели при умеренном
использовании ресурса. Оптимистический вариант предусматривает выполнение
максимальной цели при эффективном использовании ресурса.
Однако все эти варианты, начиная с пессимистического,
невозможно осуществить, если не обеспечить их финансированием. Комплексный
подход предполагает создание периода денежного оборота текущего ресурса,
который складывается из деятельности производственно-коммерческого цикла [3].
Для расчета планируемых возможных вложений в
практике применяется формула:
(3)
где Двл – планируемая величина вложений в
производство или помещения на депозит и в ценные бумаги;
Во – ожидаемая в плановом периоде выручка
от реализации продукции;
Вф – фактическая выручка от реализации
продукции в прошедшем периоде;
∆Дф – прирост денежных средств в
прошедшем периоде.
Определение необходимой величины продажи ценных
бумаг осуществляется по модели Баумоля [3]:
(4)
где Дцб – сумма денежных средств от
продажи ценных бумаг;
До – сумма денежных средств для
проведения сделок;
F – постоянные издержки по продаже ценных
бумаг;
а – альтернативная величина нормы прибыли вложенных
в производство денег, величина процентной ставки прибыли, полученной по ценным
бумагам.
Указанные источники оборотного ресурса должны
рассматриваться в комплексе с деловой активностью предприятия, находящей
выражение в экономической эффективности их использования. Эффективность
проявляется в скорости оборачиваемости ресурса, которая характеризуется рядом
коэффициентных показателей, сравнение которых в динамике дает возможность
определить степень деловой активности предприятий.
С учетом того, что в производстве оборотные ресурсы
на различных стадиях производственного процесса находятся в различных видах как
в виде материалов, незавершенного производства, готовой продукции, особое
внимание заслуживают показатели, характеризующие эффективность использования
этих видов оборотного ресурса раздельно. К таким показателям относятся доли
видов ресурса в валюте баланса.
Расчет доли i-го вида ресурса в валюте баланса можно
произвести по формуле:
(5)
где Кi – доля запаса i-го вида ресурса в валюте баланса (сырье и
материалы, готовая продукция, незавершенное производство);
ЗРi – запас i-го вида ресурса в валюте баланса.
Совокупная доля Ктм товарно-материальных
запасов определяется по формуле:
(6)
Рассмотренная система показателей позволяет в
комплексе решать проблему эффективности управления оборотным ресурсом
предприятий. Однако эти показатели лишь констатируют статику состояния ресурса
без учета возможностей и мониторинга факторов несущей ресурсом эффективности.
Определяя экономическую эффективность ресурса важным
является работа по снижению затрат, т.к. эта экономия выступает в виде
дополнительного «скрытого» производственного ресурса. Это означает, что надо
формировать такие затраты, при которых может быть получена максимально
возможная прибыль. Однако при традиционно сложившейся концепции формирования
прибыли по формуле: Прибыль = Цена – Себестоимость, снижение издержек не
достаточно мотивировано целевой установкой на получение определенной заранее
заданной прибыли. Мотивация снижения издержек может значительно увеличиться при
замене прежней концепции на концепцию работы с издержками и прибылью по схеме:
Себестоимость = Цена – Прибыль. По этой концепции заданными величинами являются
цена и прибыль, под которую формируются издержки.
Исследование деятельности предприятия в различных
его состояниях по затратам позволяет проводить так называемый анализ
чувствительности, дающий ответ на вопросы как должны измениться затраты, чтобы
предприятие устойчиво находилось в зоне достижения ожидаемой прибыли, при каких
ценах и какими активами и производственными мощностями это может быть
обеспечено.
Оптимизация производственных мощностей играет
огромное значение. От них во многом зависит не только решение задачи
оптимального соотношения затраты/прибыль, но и самой стратегии развития во
взаимосвязи краткосрочных и долгосрочных периодов. В рамках краткосрочных
периодов существенных изменений в производственном аппарате предприятия не
происходит, изменения больше характерны долгосрочному периоду и по объемам
мощностей и по ее структуре. Но предприятию важно иметь хороший результат и в
краткосрочном периоде, который, естественно, при стремлении к развитию не может
быть своего рода накопительным ресурсом для использования в стратегических (долгосрочных)
периодах и не влиять на изменение факторов производства. Изменение факторов
производства ведет к изменению совокупных затрат. Вначале они будут уменьшаться
за счет эффекта масштаба, достигнут минимума, затем начнется процесс их
увеличения. Но через определенное время оборудование заменят более совершенным,
совершенствуются другие факторы производства, в том числе относящиеся к
оборотному ресурсу и затраты производства начнут вновь падать. Таким образом, в
долгосрочном периоде затраты по мере развития предприятия вначале падают, затем
растут, затем снова падают и т.д. Исходя из подобного характера поведения
затрат, можно считать, что в долгосрочном периоде они как бы разбиваются по
ряду краткосрочных периодов, соответствуя в каждом отдельном периоде
определенному состоянию факторов производства. Таким образом, управление
затратами должно носить комплексный характер, включая в сферу своего влияния
различные факторы производства. Эффективным можно считать управление и в
краткосрочном, и в долгосрочном периодах, если оно обеспечивает стабильную
устойчивость зоны получения оптимальной прибыли, т.е. положительный эффект
масштаба производства.
Рассматривая воздействующие на положительный эффект
масштаба производства ресурсы в аспекте влияния на затраты необходимо иметь в
виду следующее обстоятельство. Дело в том, что сама деятельность предприятия по
обеспечению уменьшения затрат в своем большинстве требует затрат ресурса труда,
капитала, финансов. Поэтому меры по уменьшению затрат эффективны, когда рост
положительного эффекта превышает затраты по обеспечению их экономии. Возможен и
вариант, когда уменьшение затрат на производство не изменяет положительный
эффект масштаба, но позволяет снизить цену в конкурентной борьбе и за счет
этого увеличить объем продаж и получить соответствующую прибыль.
Учет динамики затрат по отношению к ресурсам и
объему производства важен для анализа альтернативных вариантов принятия решений
в комплексе с другими решениями, обеспечивающими эффективное использование
оборотного ресурса предприятий, в совокупности затрат по труду (зарплата) и
затрат по использованию основного капитала (амортизационные отчисления).
Результатом таких решений становится синергетический
эффект, складывающийся из отдачи всех видов ресурсов и их экономного
расходования.
Таким
образом, оценка эффективности управления оборотным ресурсом с учетом его
влияния на другие составляющие ресурсного потенциала предполагает проведение
ранговых оценок оборотных средств, использование возможностей оптимизации их
запасов через улучшение традиционных способов нормирования, вовлечения в оборот
собственных портфельных капиталов, прогнозирования использования оборотных
средств при определенных целевых установках, рыночную активность предприятий.
Для этого и была разработана нами система оценочных показателей.
Эффективность
ресурсного потенциала заключается в экономии его расходования, отражаемой в таком
важном показателе как себестоимость продукта, ибо от нее зависит в конечном
итоге цена, прибыль. С учетом этого главным фактором прогнозирования является
прибыль, регулируемая посредством формирования под нее себестоимости продукта.
Литература.
1. История экономических учений: Учеб. пособие / Шмарловская
Г.А., Тур А.Н., Лебедько Е.Е. и др. – 3-е изд. – Мн.: Новое знание, 2003. –
340с.
2. Нуриев Р.М. Микроэкономика. – 2-е изд., изм. –
М.: Норма, 2007. – 576с.
3. Сиротина К., Хацкевич Е.А. Совершенствование
управления запасами предприятия // «Директор», 2003. – № 8 (58).
4. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2000. – 656с.
Поступила
в редакцию 15.08.2008 г.