Выбор инструментов управления корпоративными инвестициями

 

Зайнашев Тимур Мирзанурович,

аспирант Государственного университета – Высшей школы экономики,

старший консультант ООО «БерингПойнт».

 

Процесс управления инвестиционной деятельностью весьма сложен, особенно для крупных корпораций. Цикл управления включает в себя технико-экономический анализ инвестиционной привлекательности проектов, исполнение проектов и мониторинг реализации инвестиций. Проблема выбора инструментария управления инвестициями для нефтегазовых корпораций описывается в данном исследовании. В начале рассматривается требования к инструментарию с точки зрения технико-экономического анализа инвестиций. Далее описывается выбор подходящего функционала существующих информационных систем.

Анализ инвестиционной привлекательности проектов разделяется на два аспекта: технический и экономический. Технологическая эффективность зависит от содержания проекта, т.е. от отрасли, рынка, применяемых технологий. При анализе используются соответствующие технологические показатели. По ним эксперты или технические советы оценивают производственные затраты и эффективность применения технологий. Распространены несколько классификаций, используемые при техническом анализе. Основной классификацией инвестпроектов является деление по виду деятельности:

·         профильный для корпорации вид деятельности;

·         промышленная безопасность и экология;

·         научно-техническое развитие;

·         информационно-технологическое обеспечение;

·         административно-хозяйственные проекты;

·         социальные проекты;

·         финансовые вложения.

В зависимости от типа работ, производимых в рамках инвестиционного проекта, классифицируют проекты по реализации следующих мероприятий:

·         новое строительство;

·         реконструкция, расширение, модернизация;

·         ликвидация;

·         приобретение / продажа действующих объектов инвестиций;

·         инфраструктурные проекты.

Также распространена классификация по типу активов. В рамках проекта планируется сформировать, модифицировать или ликвидировать указанный в проекте актив.

Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта основывается на оценке изменения прогнозных денежных потоков, связанных с реализацией проекта, по отношению к величине денежных потоков без учета реализации проекта [1]. Используются следующие показатели:

·         чистый приведенный доход (NPV), ден.ед.;

·         индекс прибыльности инвестиций (PI), доли ед.;

·         дисконтированный период окупаемости (dРВР), лет;

·         внутренняя норма доходности (IRR), %.

 

Крупные корпорации оперируют сотнями инвестиционных проектов, поэтому производится группировка в портфель проектов. Далее состав портфеля проектов оптимизируется на основании одного или нескольких целевых технологических и/или экономических показателей методами линейного и динамического программирования.

Для усовершенствования процесса управления корпоративными инвестициями необходим инструментарий. В качестве такого инструментария используется информационная система. К ней предъявляются следующие основные функциональные требования:

·    вышеописанная оценка технико-экономической эффективности проектов;

·    хранение и быстрая обработка больших объёмов данных по всем инвестпроектам;

·    администрирование процесса рассмотрения и согласования проектов;

·    формирование оптимального состава портфеля проектов;

·    мониторинг реализации инвестиционных проектов.

В табл. 1 приведён сравнительный анализ различных информационных систем, способных обеспечить требуемый функционал [3-6].

 

Таблица 1.

Сравнительный анализ функционала систем управления инвестициями.

№	Требование			SAP ERP & BW & Workflow		Oracle eEBS & OFA		Primavera 6.0		SIS Merak Capital Planning
1	Оценка технико-экономической эффективности проектов			Полное		Полное		Частично		Частично, работает с рассчитанными показателями
2		Хранение и быстрая обработка больших объёмов данных по всем инвестпроектам	Полное, возможности хранилища данных		Полное, возможности хранилища данных		Частично, скудные возможности интеграции с OLTP системами		Частично, интерфейс ODBC, скудные возможности интеграции с OLTP системами
3	Администрирование процесса рассмотрения и согласования проектов			Полное		Полное		Отсутствует		Отсутствует
4	Формирование оптимальных инвестиционных портфелей			Частично, нестанд. средствами		Частично, нестанд. средствами		Полное		Полное
5	Мониторинг реализации инвестиционных проектов			Полное, OLAP отчётность		Полное, OLAP отчётность		Частично, встроенные отчёты		Частичное, встроенные отчёты

 

Учитывая также такие нефункциональные параметры, как стоимость продуктов, консалтинговых услуг по внедрению, опыт работы продуктов в нефетегазовой отрасли можно сделать вывод, что наиболее подходящим средством является комбинация программных продуктов от вендоров SAP и SIS.

Существенной технической проблемой являются проектирование, реализация такой интегрированной системы. В рамках функциональности продуктов SAP вышеизложенные требования возможно реализовать разными средствами. Приведём сравнительный анализ работы различных модулей, продуктов и подсистем на предмет релевантности применения.

Функциональность оценки технико-экономической эффективности проектов может быть реализована в подсистеме планирования и бюджетирования (Business Planning and Simulation, BPS) системы SAP BW или модуле управления инвестициями / проектами (Investment Management / Project System) системы SAP ERP. Их сравнение приведено в табл. 2.

 

Таблица 2.

Сравнение инструментов оценки инвестиционной привлекательности проектов.

BW-BPS		ERP-IM / PS
Преимущества	Недостатки	Преимущества	Недостатки
- Гибкость в расчёте практически любых моделей эффективности. - Привычный Excel интерфейс ввода и анализа показателей	Трудоёмкость дополнительного программирования и настройки моделей	Готовые стандартные модели оценки эффективности и, как следствие, меньшая трудоёмкость настройки	- Отсутствие многих атрибутов инвестпроектов, необходимых для анализа. - Отсутствие версионности при ведении планов проектов

 

Требование хранения и быстрой обработки больших объёмов данных по всем инвестпроектам может быть реализовано в модуле IM / PS OLTP системы SAP ERP, либо в подсистеме хранилища данных (Warehouse Management, WHM) OLAP системы SAP BW. Анализ преимуществ и недостатков этих двух инструментов приведён в табл. 3.

 

Таблица 3.

Сравнение инструментов хранения и быстрой обработки данных инвестпроектов.

BW-WHM		ERP-IM / PS
Преимущества	Недостатки	Преимущества	Недостатки
Приложение предназначено для хранения и быстрой обработки больших объёмов данных	- Необходимость извлекать данные из учётных систем (при загрузке фактической информации). - Предназначена в основном для вывода информации по средне- и дальнесрочному периоду анализа	- Оперативная отчётность уже готова к использованию. - Разработка новой отчётности более проста в реализации	На больших объёмах данных не справляется с получением интерактивных отчётов, т.е. для средне- и долгосрочный анализ сильно затрудён

 

Администрирование процесса рассмотрения и согласования проектов возможно осуществить в подсистеме отслеживания статуса (Status and Tracking System, STS) системы SAP BW или в продукте потока работ SAP Workflow. В таблице 4 приведён сравнительный анализ этих инструментов.

 

Таблица 4.

Сравнение инструментов администрирования

процесса рассмотрения и согласования инвестпроектов.

BW-STS		WorkFlow
Преимущества	Недостатки	Преимущества	Недостатки
Интегрированность с BW-BPS, что уменьшает трудоёмкость разработки	Маршрут согласования возможен лишь в вертикальной плоскости оргструктуры	Гибкость в формирования маршрутов. Есть возможность проводить согласование как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости	Более трудоёмка настройка

 

Мониторинг реализации инвестиционных проектов заключается в формировании аналитической отчётности о ходе выполнения проектов. Для этой задачи подходит стандартная отчётность модуля IM / PS, либо гибко настраиваемая OLAP отчётность (Business Explorer, BEx) системы SAP BW. В табл. 5 проведено сравнение функциональности этих инструментов [2].

 

Таблица 5.

Сравнение инструментов мониторинга реализации инвестпроектов.

BW-BEx		ERP-IM / PS
Преимущества	Недостатки	Преимущества	Недостатки
Мощный OLAP инструмент многостороннего анализа	Требуется наличие хранилища данных BW-WHM	Определённая отчётность уже готова	Негибкая и ограниченная в расширении аналитик отчётность

 

На основании приведённых сравнительных анализов инструментов можно сделать вывод, что ERP-IM/PS целесообразно выбирать, если уже реализованная в инструменте модель подходит к требованиям корпорации по управлению инвестициями. Т.е. если в компании нет разветвлённого маршрута согласования, множества моделей оценки инвестиционной привлекательности и мониторинга реализации, если в бизнес-процесс не вовлечено большое количество структурных подразделений и различных организационных уровней, то имеет смысл использовать стандартный функционал IM / PS. В нём уже преднастроена распространённая и зрелая модель бизнес-процесса управления инвестициями и проектами. В ином случае целесообразно воспользоваться инструментами BW. В BW существует преднастроенная модель соответствующая модели регистрации данных в IM / PS, но обладает тем же рядом ограничений. Дополнительно инструментарий BW гибок для построения как отчётности, так и сложных моделей оценки эффективности проектов. Способен хранить и быстро обрабатывать большие объёмы показателей, справочников и других данных инвестиционной деятельности.

Иногда используется комбинированное решение, при котором в BW выносится лишь мониторинг реализации инвестиционных проектов, а учёт реализации и оценки эффективности ведётся в ERP. Это решение уместно для случая, когда корпорацию в целом устраивает преднастроенная модель в IM / PS, но хотелось бы иметь гибкую отчётность, отличную от стандартной. Причём есть потребность формировать её, например, за длительные периоды, т.е. на большом объёме данных. В этих условиях целесообразно объединить преимущества инструментариев SAP BW и SAP ERP.

 

Литература

 

1.                   Брейли Р., Майерс С., Принципы корпоративных финансов: Олимп бизнес, Москва, 2006.

2.                   Зайнашев Т.М., тезисы доклада «Информационные технологии в поддержке процесса принятия управленческого решения» на научно-технической конференции факультета бизнес-информатики ГУ ВШЭ, Москва, 2007.

3.                   Аналитические маркетинговые и технические материалы по SAP BW, SAP ERP 2006. Код доступа: www.sap.com.

4.                   Аналитические маркетинговые и технические материалы по SIS Merak Capital Planning. Код доступа: www.sis.com.

5.                   Аналитические маркетинговые и технические материалы по Primavera P6 и Primavera ProSight. Код доступа: www.primavera.com.

6.                   Аналитические маркетинговые и технические материалы по Oracle E-Business Suite. Код доступа: www.oracle.com.

 

Поступила в редакцию 09.09.2008 г.