Открытое и закрытое общество в фокусе синергетического подхода

Иванова Мария Игоревна,

аспирант кафедры социальных наук и  технологий

Марийского государственного технического университета.

В статье производится анализ различных подходов к научному определению понятий открытого и закрытого общества. Приводится характеристика состояния открытости и закрытости общества в рамках постнеклассической парадигмы современного научного знания – синергетики. Предлагается пример наличия состояний открытости и закрытости обществ в современном  мировом пространстве, а так же делается вывод об изначальной особенности состояния общества, заключающейся в его дуалистической природе.

При всестороннем изучении одного их основополагающих понятий философской и социологической наук – общества – как правило, приходится сталкиваться со множеством данных ему определений. И в каждом из них делается акцент на те или иные присущие данному понятию особенности. Важнейшим методологическим принципом позволяющим исследовать различные аспекты общественной жизни является характеристика открытости и закрытости общества как сложной социальной системы.

Впервые на возможность рассмотрения общества с подобной стороны обратил внимание французский философ Анри Бергсон в своей работе «Два источника морали и религии» в 1932 году [1]. Эта идея А. Бергсона получила свое дальнейшее развитие, хотя и в несколько иной форме в трудах видного английского мыслителя Карла Поппера, который и сформулировал закрепившиеся в науке определения открытого и закрытого обществ. Согласно Попперу, открытое общество – это тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией [2]. В противоположность открытому обществу общество закрытое характеризуется статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией.

В приведенных выше определениях Карла Поппера отсутствует какое-либо упоминание о значении духовных ценностей человека в формировании открытого типа общества, в то время как именно их Анри Бергсон считал главной его основой [3]. Именно духовные ценности, привносимые в культуру динамической моралью, первичным источником которой является интуитивно-эмпатический опыт внутреннего переживания экзистенциального духовного порыва, порождающего религиозно-мистическое чувство сопричастности с мировым целым, чувство мировой гармонии. Эти ценности изначально должны стать для открытого общества приоритетными.

Как известно, К. Поппер считал наиболее совершенным капиталистическое  общество, то есть общество, основанное на господстве материальных ценностей. Стремление людей к высшим духовным идеалам в этом случае относится к сфере нравственности, оторванной от политики и экономики. Следовательно, духовная природа человека не может определять характер общественной жизни, так как она связывается с обществом, основанном на господстве материальных ценностей [4].

Стоит отметить, что определения, данные К. Поппером нельзя считать полными, а лишь отражающими особенности обществ, базирующиеся на сугубо материальном базисе.

Вопрос, об изначальном состоянии человеческого общества остается открытым. Встав на позицию Анри Бергсона, можно утверждать, что естественное состояние – это закрытое общество, что природа наделяет человека естественной враждебностью к себе подобным для того, чтобы реализовывать инстинкт самосохранения.

В противоположность А. Бергсону, современные теоретики информационного общества полагают, что факт исходной открытости общества был «опущен» или не принят во внимание во многих общественных теориях, и, именно поэтому социальность стала представляться как исходная замкнутость, закрытость. По их мнению, именно открытость есть исходное и наиболее естественное состояние общества и не может рассматриваться как преодоление закрытости общественных систем [5].

Однако даже А. Бергсон приходит в своих размышлениях к тому, что рано или поздно, благодаря победе человеческого гения над природой, закрытое общество должно будет раскрыться навстречу всему человечеству, причем раскрыться с любовью. Но это не значит, что движение в сторону состояния открытости будет неизменно приносить только стабильность и процветание. Наоборот, множество новых вызовов может ждать общество на пути своего развития, испытывая его духовный потенциал. Столь важный момент, как  духовность общества и культивируемые в нем общечеловеческие ценности, о которых говорил Бергсон, абсолютно незаслуженно исчезают из определений, данных впоследствии понятию открытого общества. Открытость все больше рассматривается как наиболее выгодное условие существования. Так, например, у К. Поппера, существование общества в условиях открытости – это способ избежать краха, а у немецкого социолога Никласа Лумана, это возможность захвата элементов внешней среды для сохранения внутренней устойчивости [6].

Особое значение категории открытость и закрытость приобретают в рамках постнеклассической парадигмы современного научного знания – синергетике. «Синергетика (от греч synergetikos – совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях» [7], более коротко теория самоорганизации.

Впервые термин синергетика прозвучал в совместной работе двух представителей естествознания Г. Хакена и Р. Грехема по изучению лазеров в 1968-70 гг. Г. Хакен считал, что отличие синергетического взгляда от традиционного состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейных к нелинейным.

Главной идеей теории самоорганизации Г. Хакен считает то, что все рождается само по себе, спонтанно, своими собственными силами, все происходит из самодвижения и самоорганизации [8].

Парадигма самоорганизации, или синергетическая парадигма, влечет за собой новый диалог человека с природой, с самим собой и с другими людьми. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что существенные заделы осуществлены теорией самоорганизации в осмыслении социальных процессов и явлений, наличии в них явлений бифуркационного характера, малых флуктуаций, способных приводить системы к состоянию порядка и др. [9] Именно применение идей теории самоорганизации в исследовании и объяснении общественной жизни представляет для нашего исследования  особый интерес. В этом качестве теория самоорганизации (синергетика) выступает, как социосинергетика, наука, исследующая общие закономерности социальной самоорганизации, т. е. взаимодействие социального порядка и социального хаоса.

С точки зрения социальной синергетики общество – это диссипативная система, которая не может постоянно прибывать в одном и том же состоянии. Находясь под постоянным влиянием окружающих факторов, таких как процессы глобальной интеграции социального и культурного пространств или наоборот, пребывание в состоянии враждебности по отношению к какой-либо иной социальной общности, общество может стремиться к развитию, как в сторону открытости, так и в сторону большей закрытости. Кроме того, одно и то же общество способно обладать качествами, как открытого, так и закрытого обществ одновременно. Все зависит от того, отношения с каким иным социальным объектом (обществом) берутся во внимание при анализе его свойств.

Например, страны современной Европы существуют в настоящее  время в условиях Европейского союза (ЕС), представляющем, в первую очередь, экономический Союз, в котором создан единый внутренний рынок, сняты ограничения на свободное перемещение товаров, капиталов, рабочей силы между странами, образована единая валютная система с единым руководящим денежно-кредитным учреждением. Фактически, каждая из стран, входящих в состав данного союза представляет собой общество, открытое по отношению к другим членам ЕС. Хотя в своем историческом прошлом, такие страны как Франция, Германия или Англия были непримиримыми врагами, борющимися за территории и сферы влияния в Европе, то есть были закрытыми друг для друга. Но можно ли считать европейские общества абсолютно открытыми? Да они открыты навстречу друг другу, но, находясь в пределах ЕС, они автоматически закрываются от других политических и экономических объединений. Таких как, например, Россия, с которой ЕС не имеет единой валютной системы, зато имеется ограничение в перемещении граждан и товаров, созданное для предотвращения какой-либо угрозы со стороны Российского государства.

Таким образом, каждое общество обладает элементами открытости и закрытости. Характеризуя общество как открытое или закрытое мы скорее говорим о его стремлении следовать в своем развитии согласно вектору, направленному к открытости или напротив к закрытости. Происходит фиксация тех тенденции, которые на данном историческом этапе преобладают. Следовательно, степень открытости и закрытости общества может меняться в зависимости от множества факторов имеющих место быть.

Спор о том, какой тип общества существовал изначально, следовало бы на наш взгляд разрешить в пользу общества дуалистического. Обладая естественным для каждого социального организма инстинктом самосохранения, ведущим к позиционированию иных социальных систем как враждебных и заставляющим перекрывать или ограничивать каналы связи с ними, общество с самого начала своего существования стремиться к поиску и сохранению единых для всего человечества духовных ценностей, а, следовательно, играющих роль интегратора, применительно ко всему мировому сообществу. Следовательно, становится невозможным отрицание дуалистической природы общества. Равно тому, как было бы безосновательным утверждение об отсутствии у человека одного из присущих ему начал: духовного или телесного.

Литература.

1. Бергсон А. Два источника морали и религии // http://vpn.int.ru/files-view-167.html.

2. Большой энциклопедический словарь. – Санкт–Петербург, 2000. - С 1098 – 1099.

3. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // Общественные науки и современность. - 1999. – №6. – С. 10 – 15.

4. Егоров, В.С. Философия открытого мира / В.С. Егоров. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. – 250 с.

5. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий // http://www.i-u.ru/biblio/archive/luman_having_forms/.

6. Поппер К. Открытое общество и его враги // http://readrus.ru/gloorai.html.

7. Синергетика – 30 лет (интервью с профессором Хакеном Г.) // Вопросы философии. – 2000. – №3. - С.78.

8. Шалаев, В.П. Синергетика, общество, природа: управленческий аспект / В.П. Шалаев. – Йошкар – Ола, 2000. - С. 20.

9. http://glossary.ru.

Поступила в редакцию 29.09.2008 г.