Этический комитет – проблемы становления.

Риффель Алексей Владимирович,

кандидат медицинских наук, доцент кафедры профессиональных и специальных дисциплин Филиала Российского Государственного Социального Университета г. Электросталь, Московской  области.

Министерство юстиции Российской Федерации 21.09.2007 г. за № 10167 зарегистрировало приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 17 августа 2007 г. №2314-Пр/07 «О Комитете по этике».[1] В соответствии с этим приказом создается Комитет по этике при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Цель Этического комитета - обеспечить участие представителей научных, образовательных организаций и учреждений, общественных объединений, средств массовой информации, религиозных и других организаций в проведении этической экспертизы материалов клинических исследований лекарственных средств. Основными задачами Комитета являются проведение качественной этической экспертизы материалов клинических исследований лекарственных средств с целью защиты испытуемых от возможных негативных последствий применения лекарственных средств; уточнение степени этической обоснованности проведения клинических исследований лекарственных средств и предполагаемой эффективности и безопасности изучаемых лекарственных средств; подготовка заключений о целесообразности проведения клинических исследований лекарственных средств. Потребность в работе Комитета давно назрела и нашла законодательное закрепление в Российском праве. Однако можно считать, что сделан лишь первый шаг в установлении задач и закреплении функций Комитета по этике по следующим основаниям. В правовую основу создания Комитета положен Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. №86-ФЗ[2], создающий законодательную базу деятельности субъектов обращения лекарственных средств, устанавливающий систему государственных органов, осуществляющих издание нормативных правовых актов, действий по контролю и надзору, оказание государственных услуг и правоприменительную практику, распределяющий полномочия органов исполнительной власти в сфере обращения лекарственных средств. Тем самым компетенция Комитета по этике ограничена сферой деятельности данного Федерального закона. Однако функции и задачи Комитета в соответствии с его названием должны быть расширены на основании другого Федерального закона – Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487‑1[3], устанавливающего правовые, организационные и экономические принципы в области охраны здоровья граждан.

В настоящее время соблюдение медицинским персоналом основ нравственности являются одной из актуальных тем нашей жизни и  медицинская этика в этом смысле неотделима от современного общества в целом. Соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий является в соответствии со ст. 2 Основ основным принципом охраны здоровья граждан. Обращение гражданина, нуждающегося в медицинской помощи, в лечебно-профилактическое учреждение является его волеизъявлением. Данному праву соответствует обязанность медицинского персонала произвести необходимые действия по приёму, обследованию пациента, установлению правильного диагноза, проведению надлежащего качественного лечения (ст. 58 Основ). На каждом из этих этапов больной вынужден контактировать с большим количеством медицинского персонала, что требует соблюдения определённых этических норм. Статьёй 30 Основ закреплено право пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала. Однако механизм реализации и оценки этого права не нашёл отражения ни в одном нормативно-правовом  акте Российской Федерации.

Попытки закрепления моральной ответственности врача неоднократно предпринимались потомками – это и «Духовная медицина» Ар-Рази (Разеса), «Клятва» Гиппократа и «Молитва врача» Маймонида. Однако в настоящий момент они имеют лишь исторический интерес и не могут являться мерилом юридической оценки этического поведения врача.[4]  Какой же выход в сложившейся ситуации: законодательно определить грань, преступив которую медицинские работники будут нести ответственность (административную, уголовную и т.д.) или вовсе отказаться от понятия «уважительного и гуманного отношения» и этики поведения? И кто будет проводить этическую экспертизу поведения врача (пациента) и какова нормативно закреплённая основа для этого? Существующее положение вещей не устраивает, как ни странно, самих медицинских работников, нежели пациентов. Правовой вакуум, в котором они работают, не позволяет им реализовывать и их собственные права.[5] К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний момент нет реальных способов оценки этичности поведения врача, закреплённых законодательно, и отсутствует единый орган, осуществляющий этическую экспертизу, хотя сами попытки раскрытия  понятия этики постоянно предпринимаются в медицине. Так 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г. утверждён «Этический кодекс Российского врача» [6], однако он действует в соответствии со ст. 20 Кодекса только для врачей, являющихся членами врачебных объединений, входящих в её Ассоциацию (о численности  которой никто не знает) и  не имеет юридической силы. Международный Кодекс медицинской этики, принятый в октябре 1949 г. 3-ей Генеральной Ассамблеей Всемирной медицинской ассоциации в Женеве так же не имеет юридической силы и не применяется на территории Российской Федерации, так как не относится к международным нормативным актам.

Ответ на вопрос, вероятно, лежит на поверхности. Функции и задачи созданного Комитета по этике должны быть расширены, в его компетенцию необходимо включить решение вопроса этической экспертизы поведения медицинских работников (досудебного, судебного порядка), расширив состав Комитета специалистами в различных отраслях медицины и права, создав его региональные представительства. Основой для этого послужит нормативное закрепление понятия и сущности этического поведения медицинского персонала в соответствии  с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487‑1. Функционирующий Комитет по этике сможет не только на практике реализовывать закреплённые права пациентов, но и отстаивать позиции самих медицинских работников, что, по сути, является  реализацией Конституционного принципа запрещения нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

По мнению доктора философских наук, зав. отделом этической экспертизы Волгоградского научного центра РАМН Н.Н. Седовой в России попытки правового оформления этических комитетов предпринимались, но не были доведены до конца. Законодательным основанием для этого была ст. 16 Основ (утратила силу на основании Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).[7] Ю.Д. Сергеев - заведующий кафедрой медицинского права Московской медицинской академии член-корр. РАМН, заслуженный юрист РФ, доктор медицинских наук, профессор считает, что, несмотря на то, что п. 19 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан отнёс вопросы установления порядка создания и деятельности комитетов (комиссий) по вопросам этики в области охраны здоровья граждан к полномочиям федеральных органов государственной власти ещё в 1993 г., их статус до настоящего времени является неопределенным. Поэтому соотнести их деятельность с уже известными и поддающимися классифицированию видами деятельности не представляется возможным.[8]

Идти по пути разработки и закреплении отдельного «Кодекса этики врача» по примеру адвокатской, судейской этики представляется нецелесообразным. Нет необходимости выходить за рамки действующего федерального закона – Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487‑1. Другой вопрос, что в том виде, в котором Основы сейчас регулирует правовую базу оказания медицинской помощи они недостаточно эффективны, но это выходит за рамки обсуждаемой темы. 

Подводя некоторые итоги необходимо отметить, что потребность в работе Комитета по этике является жизненно необходимой. Цели и задачи, поставленные перед ним на сегодняшний день являются обоснованными и актуальными.  Однако необходимость в проведении «этической» экспертизы деятельности медицинских работников до сих пор не нашла нормативного закрепления в определении полномочий ни одного действующего государственного органа, в том числе Комитета по этике. В законодательном закреплении  «этической» экспертизы работы медицинского персонала и нормативном определении медицинской этики лежит реализация гражданами России своих прав на получение реальной медицинской помощи.

Литература.

1.http://www.minjust.ru/news/detail.php?ID=1051&PHPSESSID=cfc1981b3cde1370bf479c4957056ecb

2. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3006; 2000, № 2, ст. 126; 2002, № 1, ст. 2.

3. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; Основы Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М., 1993.

4. Риффель А.В. Юридические аспекты клятвы Гиппократа // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – С-Петербург, 2006. - №5(268), стр. 199.

5. Риффель, А.В. Юридические аспекты реализации прав врача  //   Журнал    Закон  и   Право.  – Белгород, 2006.  -№12(40). – С. 15-17

6. http://www.med-pravo.ru/Ethics/seventh0.htm

7. Седова Н.Н. Правовые основы создания этических комитетов: международный опыт и задачи  России // Медицинское право. – Москва, 2004. - №1. – С. 12.

8. Сергеев Ю.Д. Биоэтика – нетрадиционный источник медицинского права // Медицинское право. – Москва, 2007. -№2. - Стр. 4.

Поступила в редакцию 30 января 2008 г.