Культура антикризисного политического управления в
России: история и современность.
Кольба Наталья Валерьевна,
соискатель кафедры Философии и политологии
Краснодарского Государственного Университета Культуры и Искусств.
Среди проблем,
исследуемых современной политической наукой, особое место занимает
антикризисное политическое управление. [4] Кризисные явления в различных сферах
жизни являются неотъемлемой частью процесса общественного развития. В случае
приобретения кризисом системного характера он может угрожать основам
социального устройства, привести к катастрофе, переходу всей системы
общественных отношений в качественно новое состояние.
Но кризис наравне
с опасностями для политической системы содержит возможности для ее развития. В
истории России есть много примеров кризисов, оказывавших существенное влияние
на развитие страны. В начале и в конце ХХ века она
пережила две тяжелейшие трансформации, в ходе которых происходили частичная
потеря целостности государства, значительные изменения его политического
устройства, подрыв экономической мощи. Накопленный опыт использования
политических инструментов антикризисного управления нуждается в анализе и
обобщении.
Преодоление
последствий кризисов связано не только с политическими и экономическими
инструментами, но и с воспроизводством определенных моделей принятия решений,
отражающих специфику национальной культуры управления. Управленческая деятельность
немыслима вне социокультурного контекста среды.
Культура управления демонстрирует качественную сторону такого рода
деятельности, обеспечивает ее эффективность и адекватность. В выборе способов
разрешения противоречий и улаживания конфликтов система управления также
опирается на культурные основания.
Структуру культуры
политического управления в таком случае можно представить из двух блоков
элементов: субстанциональные элементы, которые опредмечиваются
в ее ценностях и приоритетах в сфере управления, и функциональные элементы,
которые характеризуют различные стороны и аспекты процесса управленческой
деятельности в политике. [6]
Субстанциональный
блок культуры политического управления включает ценности, нормы права,
социально одобряемого поведения руководителя и подчиненных, религии, морали,
этикета, устойчивые поведенческие стереотипы. Они формируются в соответствии с
геополитическим положением страны, историческими традициями, доминирующими
ценностными ориентациями.
Функциональный
блок отражает процесс воплощения в политической практике субстанциональных
составляющих культуры политического управления. В него входят традиции, обычаи,
ритуалы, институты. Они реализуются в стиле управления, методах принятия
решений, распределении ресурсов, организационной архитектуре, пространственно-временных
характеристиках властного воздействия, степени участия подчиненных в управлении,
уровне манипулирования в коммуникативном воздействии.
Основываясь на
методологии Г.Хофстеде [7], в рамках которой культура
управления исследуются через 5 блоков ценностных ориентаций, субстационарный блок культуры политического управления
России можно описать следующим образом. Поощрение и поддержание иерархических
различий в статусе и власти между взаимодействующими индивидами формирует автократический
тип принятия политических решений. Высокая степень избегания неопределенностей
говорит о наличии механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных
ситуаций и реализуется в склонности к традиционализму. Низкий уровень
индивидуализма предполагает коллективистский тип взаимоотношений. Невысокие
показатели степени дифференциации между полами в сфере управленческих ценностей
характеризуют Россию как «общество равных возможностей» для мужчин и для
женщин. [5]
В кризисные
периоды наиболее ярко проявляются культурные особенности управления и влияние инокультурных ценностных инноваций. Антикризисное политическое
управление является специфическим типом управления в политике. Оно содержит в
себе черты политического управления, реализующегося в особых условиях.
Политическая
система находится в постоянном развитии, последовательно проходя через фазы
жизненного цикла: зарождение, турбулентность, рост, зрелость, упадок. [3] Рассматривая
этот процесс с позиций структурно-функционального подхода [1], можно говорить о
получении ею определенных импульсов из «окружающей среды» (социокультурной
реальности, наполненной аттракторами). Аттрактор – поведенческий паттерн социальной
системы, формирующийся под воздействием культуры. Спектр структур-аттракторов
не является сплошным, в связи с чем политические
системы имеют несколько альтернативных путей развития. Помимо аттракторов,
заложенных в среде, можно создавать собственные, «управляемые» аттракторы. На
каждой фазе политическая система сталкивается с проблемами адаптации и
разрешения кризисов для сохранения собственной целостности. Если кризис выходит
за пределы управляемости, происходит катастрофа – качественный скачок системы
из одного состояния в структурно новое. Точка бифуркации является базовым
моментом приложения антикризисного управления.
Антикризисное
управление и самоорганизационные механизмы имеют
различную степень сочетаемости на каждой фазе. Доминирующую роль в зарождении
системы играют механизмы самоорганизации. Антикризисное управление на фазе
турбулентности реализуется посредством выбора наиболее аутентичных ценностям
или создания аттракторов, предполагающих вариативность развития политической
системы. На фазе роста проявляются кризисы развития, связанные с флуктуациями
окружающей среды, которые могут привести как к дальнейшему развитию системы (в
случае удачного преодоления), так и к ее деформации и деградации (в случае
неудачи). Кризисы в фазе упадка менее подвержены эффективному антикризисному
управлению, так как в данном периоде самоорганизующее
начало имеет уже больший потенциал, нежели управляющее воздействие. Периоды
возрастания флуктуационных возмущений окружающей
среды приводят к возрастанию самоорганизационных
процессов в обществе.
В истории развития
политической системы России можно выделить пять жизненных циклов политических
систем: Московское царство (начало XVI
в. – 1700 гг.), абсолютизм (1700 – 1905 гг),
конституционная монархия (1905 – 1917 гг.), советская политическая система
(1917 – 1991 гг), постсоветская Россия (1991г. – по
настоящее время). [3] Их анализ позволяет выделить определенные закономерности,
характеризующие отечественную культуру антикризисного политического управления.
В фазе генезиса для
нее характерны наиболее существенные изменения. В функциональном аспекте
появляются органы управления, дублирующие функции уже имеющихся в системе, но
выполняют их более эффективно. В основу их формирования закладываются иные
принципы, а менеджеры усваивают новые ценностные ориентации. Главной
особенностью фазы турбулентности является конкуренция, как аттракторов старых
ценностных ориентаций, так и новых, появившихся на фазе зарождения системы. В
фазах роста и зрелости происходит испытание сложившейся управленческой
культуры. В фазе упадка в управленческую культуру в нее опять начинают
встраиваться новые ценностные ориентации, таким образом, фаза упадка одной
политической системы в определенной степени совпадает с фазой генезиса другой. Возникновение внесистемных, чрезвычайных органов
политического управления во всех фазах развития политической системы связано с социокультурными особенностями политического управления в
России. В периоды катастрофических изменений они призваны, прежде всего,
институализировать качественно новую политическую систему.
Культуру
антикризисного политического управления на современном этапе можно
охарактеризовать как систему, в которой представлены в равной степени два
идеологически полярных комплекса ценностных ориентаций – «этатистский» и «либеральный». [2] Эта двойственность
находит свое отражение и в методах принятия решений, и в стилях руководства, и
в моделях подчинения. Однако, независимо от ценностных ориентаций, руководители
наиболее часто выбирают авторитарный стиль управления как наиболее эффективный
в существующей реальности. Очень высока степень ассиметричности
в распределении информации в управленческих структурах в кризисные моменты.
Уровень манипулирования в коммуникативном воздействии может быть оценен как
средний, ближе к высокому. Российские политические
управленцы не склонны к рискам, предпочитают действовать проверенными методами,
избегать неопределенностей. В организационной архитектуре наиболее часто
встречаются патологии «дублирование функций» и «коррумпированность». При
транслируемых равных возможностях обоих полов в политике вообще и в кризис-менеджменте в частности
реальных возможностей больше у мужчин, гораздо более широко представленных в
органах политического управления, что отражает скрытую гендерную
дискриминацию. В организационной и корпоративной культурах политического
управления также сочетаются двойственность ценностей – традиционных и привнесенных.
Любая сложно организованная
система в своем развитии сталкивается с кризисами и проблемами, требующими
адекватного решения. Исследование культуры антикризисного политического
управления позволяет выявить субстационарные
основания данного феномена и его функции – институты, посредством которых
реализуется политический кризис-менеджмент в определенной стране. Одновременно
с нарастанием глобализационных процессов в мире
усиливаются и тенденции к культурной дифференциации и самоидентификации, что
дает возможность уйти от умозрительно-универсальных конструктов и схем по
разрешению кризисов и руководствоваться в решении названных проблем культурным
опытом. Под воздействием исторических и географических факторов в России сложилась система политического
управления, основанная на двух разнонаправленных ценностных ориентациях. Эта
противоречивость сформировала специфические черты системы политического
управления: высокий уровень
централизации власти, ее персонифицированность,
преобладание государственных интересов над интересами личности. В кризисные
моменты развития политической системы преобладают саморганизационные
процессы, выражающиеся в реализации национальных демократических традиций:
историческими примерами успешного функционирования институтов сообщественной демократии в России, высоким самоорганизационным и мобилизационным потенциалом русского народа, ориентациях на общее благо
для общества в целом и для каждого человека в отдельности. Антикризисное
политическое управление в России имеет глубокие культурные основания, исторические
традиции, эффективные модели реализации.
Литература.
1.
Антология
мировой политической мысли: В 5 т.- М., 1997.- Т.2.- С. 688 с.
2.
Базовые
ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы. –
М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. – 738 с.
3.
Морозов
С. А. Культура политического управления –
Краснодар, 1999. – 168 с.
4.
Новые
направления политической науки / С.Г.Айвазова и др. – М.:РАПН; РОССПЭН, 2007. –
344 с.
5.
Латова Ю. В., Латов Н. В., Николаева С. И. Повседневная теневая экономика
и национальная экономическая ментальность в современной России: взаимосвязь индексов
Г. Хофстеда и индикаторов теневой экономической
деятельности- М.: Директмедиа Паблишинг,
2005. – 140 с.
6.
Уайт Л.
Понятие культуры / Антология
исследований культуры. – СПб: Университетская книга, 1997. – 728 с.
7.
Hofstede G. Culture`s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organisations Across Nations. – Second Edition. Sage Publications ,
Поступила
в редакцию 14.04.2008 г.