Муниципальные короны в современной
российской геральдике: концепция,
регламентация, законность.
Туник
Галина Александровна,
кандидат политических
наук, докторант Российской Академии Государственной Службы
при Президенте Российской Федерации,
консультант Комитета по законности, вопросам власти и
общественных связей Московской областной Думы,
заслуженный работник
культуры Российской Федерации.
Геральдический совет при
Президенте Российской Федерации в 2005 году рассмотрел и утвердил концепцию
«Типы ранговых корон муниципальных образований» с содержащимся в ней перечнем
муниципальных корон, гербы с которыми допускаются к регистрации в
Государственном геральдическом регистре Российской Федерации.[1]
Ключевая фраза концепции:
«действующая ныне система корон … отражает особенности сегодняшнего
самоуправления в России» отправляет нас к реформе местного самоуправления (что,
вероятно, подразумевается под «сегодняшним самоуправлением»), началом которой принято
считать 2003 год - год принятия новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).
Вопрос об основных
направлениях государственной политики в сфере местного самоуправления был
сформулирован 18 апреля 2002 года в послании Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию. Еще раньше, в 2001 году, Указом Президента Российской
Федерации была образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по
подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Именно эта
Комиссия на основе предложений из регионов разработала концепцию реформы
местного самоуправления, основой которой явилось детальное регулирование всех
сторон муниципальной жизни. И именно эта концепция была утверждена Президентом
Российской Федерации и стала основой нового законопроекта. Совершенно ясно
поэтому, что реформа местного самоуправления не является одномоментным
событием. Отметим, что первый Закон Российской Федерации «О местном
самоуправлении в Российской Федерации» был принят 6 июля 1991 года.[2]
Рассматривая заявленную
Геральдическим советом концепцию и ее структуру, мы имеем в виду, что концепция есть мощная теоретическая база для
разработки механизмов реализации какой-либо цели, закрепляющаяся нормативным
актом. Только при этом обстоятельстве – закреплении нормативным актом,
концепция является легитимной (от лат. Legitimus - законный, согласный праву).
В качестве примеров можно привести следующие действующие концепции в Российской
Федерации, утвержденные указами Президента Российской Федерации:
·
концепция национальной безопасности Российской Федерации - система
взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества
и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности;[3]
·
концепция внешней политики Российской Федерации - система взглядов на
содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России;[4]
·
концепция социально-экономического развития Российской Федерации -
система представлений о стратегических целях и приоритетах
социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и
средствах реализации этих целей;[5]
·
концепция создания государственной системы изготовления, оформления и
контроля паспортно-визовых документов нового поколения;[6]
·
концепция развития национальной системы стандартизации при проведении
работ в области технического регулирования;[7]
·
концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008
годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской
Федерации в 2006-2008 годах;[8]
·
концепция государственной национальной политики Российской Федерации –
система современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности органов
государственной власти в сфере национальных отношений.[9]
Можем ли мы говорить о
легитимности или законности концепции муниципальных корон, предложенной Геральдическим
советом? Нет, не можем, по той причине, что данный документ не соответствует самому
принципу законности, означающему строгое соблюдение и исполнение законов. Те
обстоятельства, что концепция не отражает действительной ситуации
территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации, но
при этом активно внедряемая в жизнь, свидетельствует о некомпетентности ее
разработчиков – надо это честно признать.
Основная идея, заложенная в
«концепции», посвящена ранговым коронам – это явствует из названия концепции.
Федеральным законом № 131-ФЗ определены пять видов муниципальных образований:
сельское поселение, городское поселение, муниципальный район, городской округ,
внутригородская территория города федерального значения. Кроме этого муниципальными
образованиями со статусом «городской округ» являются закрытые
административно-территориальные образования и наукограды. Ни для одного из
вышеуказанных муниципальных образований ни Федеральным законом № 131-ФЗ, ни
соответствующими законами субъектов Российской Федерации не установлены так
называемые «ранги» муниципальных образований. В этой связи возникает вопрос:
каким нормативным актом установлены ранги муниципальных образований, - ведь в
геральдике очень важен правовой аспект.[10] Что касается термина «ранг»
(с фр. rang, dignité - чин, степень), то о рангах говорится в Налоговом
кодексе Российской Федерации (ст. 215);[11] в Федеральном законе «О
системе государственной службы в Российской Федерации»;[12] в Федеральном
конституционном законе «О государственном флаге Российской Федерации»;[13] в Федеральном законе «О
воинской обязанности и военной службе»; [14] в Федеральном законе «Об
обороне»[15]
и др.
Учитывая, что данная
концепция помещена в Интернете, а значит, к этому ресурсу имеют доступ все
желающие, мы, в целях правового регулирования складывающейся в Российской
Федерации геральдической практики, рассмотрим предложенную концепцию.
Все муниципальные
образования концепцией разделены на два уровня: муниципальные образования
«первого» («верхнего») уровня, куда входят городские округа и муниципальные
районы, и муниципальные образования «второго» («нижнего») уровня, который
составляют городские и сельские поселения, а также внутригородские территории
городов федерального подчинения. Как и в случае с ранжированием муниципальных
образований Геральдический совет нарушил принцип равенства муниципальных
образований, заложенный в Федеральном законе № 131-ФЗ.
Городским округам концепцией предложены два вида корон: золотая башенная корона о пяти
видимых зубцах - для всех городских округов и золотая башенная корона о пяти
видимых зубцах, дополненная лавровым венком того же металла.
Федеральным
законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации статусом
городского округа наделены: города областного подчинения (Кинешма
Ивановской области); города-герои
(Волгоград, Мурманск); города районного
подчинения (город Камызяк Камызякского района Астраханской области); районы (Артемовский, Белоярский,
Нижнетуринский, Новолялинский, Сысертский и др. районы Свердловской области); города-курорты (Геленджик, Сочи
Краснодарского края); городские
поселения (Дудинка Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа); поселки (Рефтинский Свердловской
области); рабочие поселки (Кольцово
Новосибирской области); уезды (Верхотурский
уезд Свердловской области); наукограды
(Обнинск Калужской области, Фрязино Московской области); закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО), среди
которых есть города (Мирный
Архангельской области, Снежинск Челябинской области) и поселки (Восход, Молодежный Московской области).
Следовательно, городскими
округами являются различные административно-территориальные единицы.
Несовершенство предложенной концепции отражают следующие примеры: герб
городского округа Кинешма Ивановской области венчает золотая башенная корона и
трех зубцах;[16]
герб ЗАТО (поселка) Свободный Свердловской области «венчает золотая корона о
двух зубцах»;[17]
в геральдическом описании герба рабочего поселка (наукограда) Кольцово
Новосибирской области, установлено, что «щит может быть увенчан серебряной
двухзубцовой башенной короной».[18] Однако рабочий поселок
Кольцово является городским округом,[19] и, следовательно, должен
быть увенчан золотой пятизубцовой короной.
Административным центрам (столицам) субъектов
Российской Федерации концепцией предложена золотая башенная корона о пяти видимых зубцах, дополненная лавровым
венком того же металла. При этом концепцией допускается использование
только венка - без соответствующей статусной короны. Из этого следует, что
корона с лавровым венком это единое статусное украшение, предназначенное для
административного центра субъекта Федерации, а два самостоятельных. Да и сам
смысл применения муниципальных корон в этом случая теряет свою актуальность:
ведь лавровые венки не отражают смысл, заложенный в концепции.
В геральдической практике в
гербах административных центров субъектов Российской Федерации применяются
следующие короны: герб Йошкар-Олы «увенчан золотой башенной короной о пяти
зубцах с национальным марийским орнаментом в обруче»;[20] герб Чебоксар «увенчан
естественными фигурами - тремя четырехлучевыми восьмиугольными пурпуровыми
окаймленными золотом звездами и обрамлен симметричным декоративным
стилизованным орнаментальным мотивом (Хмель)»;[21] герб Казани «увенчан царским
венцом – Казанской шапкой»;[22] герб Краснодара «увенчан
золотой башенной короной с пятью видимыми зубцами, окруженной по обручу
золотым лавровым венком»;[23] Герб Красноярска «увенчан
золотой пятибашенной статусной короной центра субъекта Российской Федерации»;[24] Герб Воронежа «увенчан
золотой башенной короной с тремя зубцами и окружен двумя золотыми колосьями,
соединенными Александровской лентой»;[25] герб Нижнего Новгорода
«увенчан золотой башенной короной о пяти зубцах, окруженной по обручу золотым
лавровым венком»;[26] герб Новосибирска
«увенчан золотой башенной короной о пяти видимых трехконечных зубцах».[27] Отметим, что концепцией установлена
корона без трехконечных зубцов. Кроме этого, в короне Новосибирска отсутствует
лавровый венок, предложенный концепцией для административных центров субъектов
Федерации; герб Ростова-на-Дону «обрамлен дубовым венком, перевитым красной
лентой. Поверх щита расположена корона»,[28] вид которой не указан; герб
Рязани «увенчан шапкой Мономаха»;[29] герб Самары «увенчан
золотой императорской короной»;[30] герб Тюмени «увенчан
золотой башенной короной с пятью зубцами» без лаврового венка (в концепции
записано «о пяти зубцах»);[31] герб Ярославля «венчает
изображение шапки Мономаха».[32]
Таким образом,
представленный материал свидетельствует о том, что центры субъектов Федерации самостоятельно
устанавливают короны для своих гербов. Являются ли они нарушителями геральдических
правил? И можно ли (и надо ли?) их наказывать «невозможностью» внесения герба
в Государственный геральдический регистр Российской Федерации только за то, что
за годы существования геральдической службы с 1992 года геральдические правила,
о которых постоянно упоминается в различных источниках, постоянно меняются,
причем не в сторону сложившейся за эти годы геральдической системы в самих
субъектах, а в направлении «свой – чужой»? (Свой – можно отступить от правил,
чужой – замучаем перепиской о правилах). Те же административные центры, которые
применили концепцию (Краснодар, Тюмень), закрепили в описаниях гербов неточную
формулировку корон, что с точки зрения геральдико-правовых норм является нарушением.
Следовательно, предложенный концепцией вариант муниципальной короны для
административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации не соблюдается.
Вызывает удивление и установленное
концепцией следующее положение: «если
центром субъекта Федерации (или муниципального района) оказывается сельское
поселение - оно также вправе дополнить свою трехзубую корону соответствующим
венком (или обручем с бортиками)». Подобное не поддается обоснованию,
поскольку сельское поселение это самостоятельное муниципальное образование со
своим административным центром, территорией и пр., Центры же субъектов
Российской Федерации установлены исторически и закреплены в конституциях и
уставах субъектов Российской Федерации. Центром муниципального района сельское
поселение также не может оказаться, поскольку и муниципальный район и сельское
поселение являются муниципальными образованиями каждый со своим
административным центром, являющимся в сою очередь населенным пунктом.[33] Да и можно ли
представить, что, например сельское поселение Угорская волость Калужской
области с административным центром в деревне Никольское «может оказаться»
центром субъекта Федерации, например, Санкт-Петербурга?…
Для муниципальных районов концепцией предложена золотая корона о пяти видимых заостренных зубцах. Муниципальные
районы тоже имеют свои особенности, связанные с их «столицами» -
административными центрами. В законах субъектов Российской Федерации
установлены следующие административные центры муниципальных районов: городские поселения (городское
поселение Барабинск, административный центр Барабинского муниципального района
Новосибирской области); рабочие поселки
(рабочий поселок Каргаполье, административный центр Каргапольского
муниципального района Курганской области, рабочий поселок Ермишь,
административный центр Ермишинского муниципального района Рязанской области); поселки городского типа (пгт Вурнары,
административный центр Вурнарского муниципального района Республики Чувашия); поселки (село Кадый, административный
центр Кадыйского муниципального района Костромской области); села (село Аббатское, административный
центр Абатского муниципального района Тюменской области, Красный Яр
Красноярского муниципального района Астраханской области); станицы (станица Багаевская, административный центр Багаевского
муниципального района Ростовской области); слободы
(слобода Родионово-Несветайская, административный центр Родионово-Несветайского
муниципального района Ростовской области).
Как же муниципальным
районам, административными центрами которых являются различные населенные
пункты или административные единицы[34], делить один вид короны?
Какую корону установить для муниципального образования, административным центром
которого является город со статусом городского поселения? Или какую корону должен
иметь герб национального улуса (района), административно-территориальное образование
в составе Республики Саха (Якутия) и наделенное дополнительным статусом «национальный»?
Между тем герб Туапсинского
района Краснодарского края, административным центром которого является
городской округ Туапсе, венчает золотая корона о трех видимых зубцах;[35] герб Вельского
муниципального района Архангельской области, административным центром которого
является Вельское городское поселение, «увенчан муниципальной короной золотой
территориальной короной о пяти зубцах установленного образца».[36] Данные примеры
подтверждают несоответствие концепции о муниципальных коронах с территориальной
организацией местного самоуправления.
Муниципальным образованиям
«второго («нижнего»)» уровня» концепцией предложены следующие виды корон:
·
городскому поселению концепцией установлена золотая
башенная корона о трех видимых зубцах;
·
городскому поселению являющемуся административным
центром субъекта Российской Федерации положена золотая башенная корона о
трех видимых зубцах, дополненная лавровым венком того же металла;
·
городскому поселению, являющемуся административным
центром муниципального района концепцией предписана золотая башенная корона о трех видимых зубцах, дополненная гладким
обручем с рельефными орнаментальными бортиками.
Эти предписания не могут
быть исполнены по той причине, что городское поселение является самостоятельным
муниципальным образованием со своим административными центром, закрепленным в
уставе, территорией, вопросами местного значения и пр. А главное препятствие в том, что
административные центры субъектов Российской Федерации установлены конституциями
и уставами субъектов Российской Федерации – об этом мы уже писали. Следовательно,
невозможность исполнения данного предписания очевидна.
В субъектах Российской
Федерации в качестве центров городских поселений установлены следующие
населенные пункты и административные единицы: города (город Люберцы является административным центром городского
поселения Люберцы Московской области); рабочие
поселки (городское поселение Маслянино Новосибирской области с
административным центром в рабочем поселке Маслянино); поселки городского типа (Умарское городское поселение Республики
Чувашия с административным центром в поселке городского типа Урмары); поселки (поселок Сусанино,
административный центр городского поселения Сусанино Костромской области); села (село Малаховка, административный
центр городского поселения Малаховка Московской области).
Сельским поселениям концепцией предложена золотая
корона о трех видимых заостренных зубцах двух видов – основного и допустимого,
также не учитывающей, что сельские поселения в Российской Федерации, имеющие
де-юре равный статус, все же различны и по количеству жителей, и по
территории, и по социально-экономическим показателям и пр. И среди сельских
поселений также существует градация по их административным центрам.
Законодательством Российской Федерации установлены следующие административные
центры сельских поселений: поселки
(поселок Сосновый Бор, административный центр Сосновоборского сельского
поселения Ульяновской области); поселки
сельского типа (поселок сельского типа Курорт «Озеро Медвежье»,
административный центр Курортного сельсовета Петуховского района Курганской
области); деревни (деревня
Борисовская, административный центр Благовещенского сельского поселения); села (село Малое Голоустное,
административный центр Голоустненского сельского поселения Иркутской области);
слободы (слобода Барило-Крепинская,
административный центр Барило-Крепинского сельского поселения Ростовской
области); станции (станция Аламбай,
административный центр Аламбайского сельсовета Алтайского края); станицы (станица Буденовская,
административный центр Буденновского сельского поселения Ростовской области), хутора ( хутор Артамошкин,
административный центр Донского сельского поселения Ростовской области).
Внутригородским территориям городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга концепция предлагает золотую башенную корону без зубцов. Однако и
здесь существуют свои особенности. Так Санкт-Петербурге установлены четыре вида
внутригородских муниципальных образований: муниципальные
округа с наименованиями (Коломна, Дворцовый округ); муниципальные округа под номерами (муниципальный округ № 4,
муниципальный округ № 57); города
(город Красное Село, город Сестрорецк); поселки
(поселок Стрельна, поселок Усть-Ижора).
Законодатели Москвы,
устанавливая правовые, территориальные и финансово-экономические основы
местного самоуправления, государственные гарантии его реализации, четко
зафиксировали, что муниципальные образования города Москвы регистрируют свою
символику в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы.[37] Именно эта норма не
позволяет муниципальным образованиям города Москвы украшать гербы
муниципальными коронами. Это очень важная норма, которую мы полностью поддерживаем.
Будет принят федеральный закон, устанавливающий геральдическое обеспечение
муниципальных образований, тогда и муниципальная корона будет легитимна. В этом
и есть смысл законности, о которой мы говорили выше.
Что касается муниципальных образований
Санкт-Петербурга, то, в частности, герб города Красное Село Санкт-Петербурга
увенчан золотой башенной короной о трех видимых зубцах.[38] Город Пушкин
Санкт-Петербурга в прошлом носил имя Царское Село, герб которого как
императорской резиденции был утвержден 12 марта 1831 года. В 2001 году
постановлением городского Совета депутатов от 15 марта 2001 года герб
переутвержден как герб города Пушкина. Щит было решено увенчать императорской
короной. Герб муниципального округа Пискаревка Санкт-Петербурга увенчан
золотой башенной короной без зубцов.[39]
Итогом
нашего рассмотрения концепции муниципальных корон являются следующие выводы:
- система корон,
предложенная Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации не
только не отражает особенности территориальной организации местного
самоуправления в Российской Федерации, но и противоречит общему стилю современного
российского правового мышления;
- неопределенность
юридической природы данного документа усугубляет ситуацию тем, что выходит за
рамки, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ о местном самоуправлении, и,
следовательно, не способна «ранговой коронацией» муниципальных образований
адекватно отражать законодательно закрепленный статус муниципальных
образований Российской Федерации;
- концепция устанавливает
«сортность» муниципальных образований, что некорректно по отношению к
муниципальным образованиям, а с точки зрения права не может иметь место;
- установление концепцией
факультативности муниципальной короны, означающей ее включение или не
включение в герб «по усмотрению его хозяев», подтверждает слова М.Ю. Медведева,
члена Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, что
«бессистемность стала сегодня настоящим бичом геральдической практики в
России».[40]
Геральдику, как научную
дисциплину, исследуют многие учёные.[41] И мы убеждены в том, что
к геральдике необходимо относиться как к науке, а не как к геральдической самодеятельности.
Поступила в редакцию 18.04.2008 г.
[1] См. Геральдика.ру.
[2] Ведомости Съезда народных
депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29, ст.1010.
[3] Указ Президента Российской
Федерации от 10.01.2000 № 27 //Собрание законодательства Российской Федерации.
10.01.2000, № 2. Ст.170.
[4] Российская газета. № 133.
11.07.2000.
[5] Федеральный закон от
20.07.1995 № 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999) «О государственном прогнозировании и
программах социально-экономического развития Российской Федерации» //Российская
газета. № 143. 26.07.1995.
[6] Распоряжение Правительства
Российской Федерации от 15.03.2005 № 277-Р «О концепции создания
государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых
документов нового поколения» //Собрание законодательства Российской Федерации.
21.03.2005. № 12. Ст.1068.
[7] Распоряжение Правительства
Российской Федерации от 28.02.2006 № 266-р «О концепции развития национальной
системы стандартизации» //Собрание законодательства Российской Федерации.
06.03.2006. № 10. Ст.1129.
[8] Распоряжение Правительства
Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р «О концепции административной
реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» //Собрание законодательства
Российской Федерации. 14.11.2005. № 46. Ст.4720.
[9] Указ Президента Российской
Федерации от 15.06.1996 № 909 «Об утверждёнии концепции государственной
национальной политики Российской Федерации» //Концепция государственной
национальной политики. М. 1997.
[10] См.: Медведев М.Ю. Данность и проблемность в
оформлении российских территориальных гербов //Правовые основы и перспективы
территориальной и муниципальной геральдики…
[11] Собрание законодательства
Российской Федерации. 07.08.2000. № 32. Ст.3340.
[12] Собрание законодательства
Российской Федерации. 02.06.2003. № 22. Ст.2063.
[13] Собрание законодательства
Российской Федерации. 25.12.2000. № 52.
[14] Собрание законодательства
Российской Федерации. 30.03.1998. № 13. Ст.1475.
[15] Собрание законодательства
Российской Федерации. 03.06.1996. № 23. Ст.2750.
[16] Герб городского округа
Кинешма Ивановской области утвержден решением Кинешемской городской Думы от
23.11.2004 № 58/323. ГГР РФ № 1705. Закон Ивановской области от 29.09.2004 №
124-ОЗ «О муниципальных районах и
городских округах» //Собрание законодательства Ивановской области. № 19
(253). 15.10.2004.
[17] Герб ЗАТО (поселка)
Свободный Свердловской области утвержден решением поселковой Думы ЗАТО
Свободный от 06.10.2003 № 6 (ГГР РФ № 1338).
[18] Положение о гербе
муниципального образования р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской
области утверждено решением двадцать первой сессии Кольцовского поселкового
Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области второго созыва от
24.03.2004 (ГГР РФ № 1854).
[19] Закон Новосибирской области
от 02.06.2004 № 200-ОЗ (ред. от 11.10.2004, с изм. от 09.12.2005) «О статусе и
границах муниципальных образований Новосибирской области» //Сборник нормативных
правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. 2004.
[20] Герб города Йошкар-Ола
утвержден решением городского собрания депутатов от 29.10.2005.
[21] Герб города Чебоксары
утвержден 3 июня 1969 года городской Совет депутатов трудящихся.
[22] Герб города Казани
утвержден решением от 24.12.2004. ГГР РФ № 1700.
[23] См.: Герб города Краснодара
утвержден решением от 07.07.2005 № 70 п. ГГР РФ № 1929 //Официальная символика
Кубани. Краснодар, 2006. С.31.
[24] Герб города Красноярск
утвержден решением Красноярского городского Совета от 19.09.2004 № 3-37.
[25] Герб города Воронеж
утвержден постановлением администрации города Воронежа от 19.07.1994 № 550 «Об
утверждении герба города Воронежа»,
[26] Положение о символах города
Нижнего Новгорода утверждено Постановлением городской Думы города Нижнего
Новгорода от 20.12.2006 № 96. ГГР РФ № 3062.
[27] См.: Вечерний Новосибирск.
№ 136. 20.07.2004.
[28] См.: Устав города
Ростова-на-Дону (ред. от 11.04.2005) принят решением Ростовской-на-Дону городской
Думы от 09.04.1996 № 211.
[29] См.: Рязанские ведомости. №
104. 31.05.2001. ГГР РФ № 172.
[30] Герб города Самары
утвержден решением Самарской городской Думы от 26.11.1998 № 187 «Об утверждении
положения «О гербе города Самары».
[31] Герб города Тюмени утвержден решением
Тюменской городской Думы от 28.04.2005 № 196.
[32] Герб города Ярославля
утвержден решением муниципалитета г. Ярославля от 23.08.1995 № 35 «О гербе
города Ярославля».
[33] См.: Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации». Ст.2.
[34] Необходимо отметить, что
система административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации
установлена законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми
понятия «населенные пункты» и «административные единицы» трактуются по-разному.
[35] Герб Туапсинского района
Краснодарского края утвержден решением Туапсинского районного Совета депутатов
от 30.05.2003 № 173 (ГГР РФ № 1811).
[36] Герб Вельского
муниципального района Архангельской области утвержденного решением Собрания
депутатов муниципального образования «Вельский район» от 14.12.2005 № 143.
[37] Закон города Москвы от
06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве (в ред.
законов г. Москвы от 12.03.2003 № 16; от 14.05.2003 № 25; от 31.05.2006 № 22).
[38] Герб города Красное Село
утверждён постановлением муниципального Совета г. Красное Село от 27.06.03.№ 61-II-7/1
(ГГР РФ № 130. Протокол № 17 от 03.10.2003). Герб города Рыбное Рязанской
области имеет тот же регистрационный номер № 130.
[39] Герб муниципального округа
Пискаревка Санкт-Петербурга утвержден постановлением Муниципального совета от
05.12.2005 № 83.
[40] Медведев М.Ю. Данность и
проблемность в
оформлении российских территориальных гербов //Правовые основы и
перспективы территориальной и муниципальной геральдики…
[41] См., например: Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика в
России: теория и практика. Диссертация в виде научного доклада на
соискание ученой степени доктора исторических наук. С–П., 2003. 105 с.; Дуров
В.А., Дуров Д.В. Российские государственные символы XVIII - начало XX века. М.,
2003. 279 с.; Корников А.А. Основы российской геральдики. Курс лекций. Иваново.
2004. 220 с. и др.