Технологии использования Интернет-ресурсов в проведении предвыборной агитации: политико-правовой аспект.

Фомина Мария Геннадиевна,

соискатель, старший преподаватель кафедры «Геополитики и внешнеполитической деятельности» Орловской Региональной Академии Государственной Службы.

Научный руководитель:  доктор юридических наук, зав. кафедрой Конституционного и муниципального права, начальник правового управления Орловского областного Совета народных депутатов,

Астафичев П.А

Предвыборная агитация, прежде всего, представляет собой обмен информацией политического характера, побуждающей голосовать за или против того или иного кандидата или списков кандидатов. Технологический прогресс, с одной стороны, и возрастающий уровень включенности все большего количества населения в информационные отношения нового порядка создали новое информационное пространство – Интернет. 

Существует несколько точек зрения и на саму  природу Интернета. Первая состоит в том, что Интернет - это средство массовой информации. Эту точку зрения поддерживает П.Д. Звоненко[1] утверждая, что в соответствии с законом о СМИ, под массовой информацией российский законодатель понимает предназначенные для неограниченного круга лиц  печатные, аудио- , аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под средствами массовой  информации подразумеваются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, а также иная форма распространения массовой информации. Это определение позволяет отнести информацию находящуюся на Интернет-страницах, к массовой информации, а сайты – к средствам массовой информации. Аналогичного мнения придерживается и Д.М. Гукетлова. Она утверждает, что «некоторые ресурсы Интернета вполне подпадают под определение средств массовой информации, к которым относятся, во-первых, веб-страницы, во-вторых, программы автоматической рассылки информации. Многие сетевые ресурсы изначально создавались как СМИ и функционируют исключительно в таком качестве»[2]. При этом периодичность обновления информации не должна составлять менее одного года, а число лиц, которые имеет доступ к информации, – не менее тысячи.  В настоящее время в Интернет существует множество сайтов, подпадающих под это определение, однако Интернет не ограничивается наличием только сайтов, содержащих какую-либо информации, поэтому  нельзя, по нашему мнению, рассматривать Интернет как средство массовой информации, средства массовой информации занимает лишь часть Интернета.

Вторая точка зрения на Интернет заключается в рассмотрении Интернета как средства передачи информации или средства связи. Действительно, многие люди используют Интернет как средство передачи сообщений в различных формах – графических, текстовых, звуковых, однако возможности Интернет не исчерпываются только передачей информации. Следовательно, с этой точки зрения речь идет только о части Интернета. Интересной также представляется точка зрения Лукиной М.М. - она утверждает, что складывающаяся система российских СМИ в Интернете как нового канала распространения информации является одним из динамично развивающихся сегментов информационного рынка страны. Интернет-СМИ обладают как всей совокупностью классических признаков СМИ, так и оригинальными, только им присущими особенностями, такими как гипертекстуальность, мультимедийность, а также  возможностью интерактивного потребления информационного продукта. В данном случае Интернет рассматривается как уникальный канал для налаживания связей со всеми конечными пользователями, предоставляя возможность для быстрого реагирования не только отдельными лицами, но и достаточно большими массами людей[3].

Третий взгляд на Интернет, который поддерживает Кемрадж А.С., состоит в том, что Интернет является некой особой, публичной, то есть открытой для неограниченного круга лиц, средой, существующей вне пространства и развивающейся по своим законам. С этой точки зрения, государство должно четко представлять, что каждая относительно замкнутая система нуждается не только в регулировании, но и в поддержке и защите[4]. И.Н. Панарин, высказывает аналогичную точку зрения, согласно которой «у Интернета есть своя, особая специфика, благодаря которой его невозможно сравнивать с обычными СМИ. Хотя бы даже потому, что его невозможно «информационно монополизировать» в отличие, скажем, от центральных телеканалов»[5].

По мнению Кемраджа А.С., Интернет   представляет собой уникальную информационную среду, характеризующуюся следующими признаками:

1.   Интернет не является ни средством массовой информации в его законодательном понимании, ни аппаратным средством связи - он представляет собой уникальную среду межличностного общения, имеющую наднациональный, надгосударственный характер.

2.   Интернет в целом или его отдельных частях, не имеет собственника, не принадлежит  какому-либо государству, организации или физическому лицу.

3.   Доступ к Интернет-технологиям является частным правом граждан и не может быть ограничен путем установления государством каких-либо административных барьеров, препятствующих в той или иной мере его свободному использованию (лицензирование доступа, цензура содержания Интернет-ресурсов).

4.   Интернет является полностью саморегулируемой информационной средой, пользователи которой самостоятельно определяют правила поведения при ее использовании[6].

Бондарь Н.С., Мостовщиков В. Д. утверждают, что, во-первых, сам по себе Интернет не является средством массовой информации[7]. Он представляет собой совокупность телекоммуникационных сетей, объединенных единой технологией производства и  распространения информации, глобальное электронное средство коммуникации. Во-вторых, Интернет является формой распространения информации. Ключом к пониманию проблемы отнесения Интернета к средствам массовой информации служит разграничение субъекта массовой информации и формы распространения массовой информации. Субъектами информации будут являться имеющие особый правовой статус организации, периодически осуществляющие распространение массовой информации, из этого вытекают признаки субъекта: периодичность, распространение, массовость, и, следовательно, формами распространения массовой информации будет определенный правовой режим ее передачи. В-третьих, в глобальной сети могут существовать и существуют субъекты массовой информации, представляющие собой либо исключительно электронное средство массовой информации либо являющееся отображением средств массовой информации offline.

Интересен тот факт, что п.9 ст.76 ФЗ «Об гарантиях избирательных прав граждан» предусмотрел право доступа к электронным источникам информации через информационно-коммуникативные сети общего пользования сети Интернета. Как утверждает М.А. Федотов, в случае использования в ходе выборов автоматизированной информационной системы (ГАС о «Выборах») данные об участии избирателей в голосовании, о предварительных и об окончательных итогах голосования должны быть оперативно доступны пользователям Интернет. Тем самым общественными наблюдателями будет неограниченный круг лиц, как в России, так и за рубежом[8].

Необходимо определить проблемы правового регулирования предвыборной агитации через Интернет следующим образом. Во-первых, до настоящего времени не решен вопрос, в каком случае материалы, размещенные в Интернете можно рассматривать как агитационные[9]. В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях…» законодатель признает агитационной любую информацию, размещенную в сети Интернет начиная с момента официального назначения даты выборов и до момента выдвижения кандидата, списка кандидатов, избирательного объединения или избирательного блока.

Во-вторых,  в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях…» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы, за исключением материалов, распространяемых в соответствии  со статьями 51 и 52 федерального закона «Об основных гарантиях…», должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшего их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов. В силу того, что невозможно определить лицо распространившее и заказавшее агитационные материалы для их размещения в сети Интернет, то деятельность этих лиц не подпадает под нормы данной статьи, а, следовательно, деятельность этих лиц будет неправомерной.

В-третьих, возникает проблема доступа к агитационным материалам, размещенным в сети Интернет, по истечении агитационного периода, так как на прежних местах могут быть оставлены только агитационные печатные материалы (листовки, плакаты), ранее вывешенные вне помещений для голосования и в установленном пунктом 4 статьи 49 ФЗ «Об основных гарантиях…» порядке. По истечении агитационного периода доступ к агитационным материалом в сети Интернет может быть закрыт мгновенно, но не все избирательные комиссии, особенно это касается муниципальных избирательных комиссий расположенных в отдаленных субъектах Российской Федерации, могут осуществить контроль за недоступностью агитационных материалов.

В-четвертых,  п.4 ст.54 Федерального закона «Об основных гарантиях…» определяет, что агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу. Применение данной нормы закона не вызывает ни каких сложностей  при обычных условиях распространения информации о проведении предвыборной агитации.

В-пятых, каким образом будет реализовываться принцип равного доступа зарегистрированных кандидатов, избирательных блоков и объединений к сети Интернет. На наш взгляд эту проблему решить сложно в силу того, что доступ к Интернет-технологиям в регионах России не одинаков. 

В-шестых, регулирование предвыборной агитации в сети Интернет охватывает не только формы правомерной агитации, но и включает систему ограничений, запретов и ответственности недобросовестного пользователя.  Зафиксированы случаи использования возможностей Интернета для ведения предвыборной агитации, при чем специфические возможности Интернета позволяют осуществлять информационную экспансию анонимно, в том числе с зарубежных Интернет-серверов, делая обращения в суд как способ защиты от подобных действий малоэффективным.

В современной редакции ФЗ «Об основных гарантиях…» впервые предусмотрен ряд правил размещения информации в сети Интернет. Специфика заключается в том, что ответственность за использование Интернета как средства распространения СМИ лежит на его главном редакторе. Если информация размещена автором на личном сайте и предназначена для неопределенного круга лиц, то автор этой информации несет ответственность за информацию и порядок ее размещения. Но так же необходимо отметить и тот факт, что привлечение к ответственности за незаконное распространение информации агитационного характера в сети Интернет в настоящее время недостаточно разработаны. 

С недавнего времени Интернет в России стал использоваться не только как одна из компьютерных технологий, но и как полноценный инструмент политической пропаганды. Это гораздо мене трудоемкий способ влиять на умы электората, чем другие виды СМИ. В настоящее время Интернет имеет двоякое значение: во-первых, это технология информационного обмена; во-вторых, это глобальное сообщество мировых информационно-вычислительных сетей. Таким образом, влияние Интернета на ход избирательной кампании и предвыборной агитации на электоральное поведение граждан очевидно и неотъемлемо от воздействия классических средств массовой информации.

Литература.

1.                  ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.\\ СЗ РФ 2002. №24.,  (в ред. Федеральных законов от 27.09.2002 № 119-ФЗ, от 23.06.2003 № 83-ФЗ, от 04.07.2003 № 97-ФЗ, от 04.07.2003 № 102-ФЗ, от 07.06.2004 № 46-ФЗ, от 12.08.2004 № 99-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 11.12.2004 № 159-ФЗ, от 29.06.2005 № 69-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 12.07.2006 № 106-ФЗ, от 12.07.2006 № 107-ФЗ, от 25.07.2006 № 128-ФЗ, от 05.12.2006 № 225-ФЗ, от 30.12.2006 № 274-ФЗ, от 30.01.2007 № 6-ФЗ, от 02.03.2007 № 24-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П, Федеральным законом от 23.12.2003 № 186-ФЗ, Постановлений Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 № 4-П, от 14.11.2005 № 10-П; с изменениями внесенными Федеральным законом от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ).

2.                  Бондарь Н.С. Предвыборная агитация: теория и практика. М., 2004.

3.                  Гукетлова Д.М. Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации  в России. Дисс. канд.юрид.наук. Кисловодск.,2005.

4.                  Звоненко Д.П. Электронные средства массовой информации/Правовые аспекты использования Интернет-технологий. М., 2002.

5.                  Кемрадж А.С. К вопросу об юрисдикции государства в отношении отдельных сегментов сети Интернет/Правовые аспекты использования Интернет-технологий. М., 2002.

6.                  Лукина М.М. Средства массовой информации России. Под ред. Засурского Я.Н., М., Аспект Пресс., 2005.

7.                  Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003.

8.                  Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2003.

Поступила в редакцию 05.05.2008 г.