Европейская интеграция: системный подход

Тонко Анжела Васильевна

аспирант кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета,

менеджер по работе с клиентами ЗАО «ББДО».

Интеграционные процессы в конце XX века обрели стремительный темп. Основные тенденции их развития определили нарастающая интернационализация производства и рынка, небывалый технологический прогресс, коренные изменения политической карты мира, а также неоднозначные реалии социально-культурного развития. Наиболее динамично и эффективно процессы интеграции развивалась в Европе. Интеграционная модель Европейского Союза оказалась наиболее успешной среди существующих в мире интеграционных образований. Бывший Председатель Европейской комиссии Жак Делор, относящийся к числу еврооптимистов, выдвинул в свое время знаменитую формулу развития европейских процессов – «ускорение истории». Согласно ей, члены Европейского Союза «не могут контролировать историю, но они теперь вновь в состоянии влиять на нее»[1].

Построение общей системной модели Европейского Союза наиболее эффективно с точки зрения системного подхода. Данная методология позволяет определить степень организации и механизмы функционирования сложных объектов. «Опыт современного познания показывает, что наиболее емкое и экономичное описание объекта получается в том случае, когда он представляется как система»[2]. Эффективность данного научного метода связана «с относительно законченным процессом его формирования»[3]. Э.С. Маркарян назвал системный подход «одной из фундаментальных стратегий научного исследования, исторически вызванной необходимостью изучения сложноорганизованных систем адекватными познавательным средствами»[4].

В основе Европейского Союза лежит добровольный отказ стран-членов от компетенции в определенных областях. Необходимость такой системы объективно вытекает из целей и задач сообщества. Достаточно четко основные прагматические цели европейского объединения определила Т. М. Фадеева[5]. Автор выделяет четыре, на наш взгляд наиболее важные. Во-первых, – гарантия мира в Европе. Во-вторых, этапы создания европейского сообщества с самого начала предусматривали включение в них Германии. Интеграция Германии в Европейские сообщество особенно благоприятствовала ее возрождению как демократического сообщества, способного к политическому действию. В-третьих, провозглашению ЕС способствовало также прагматическое стремление к созданию Европы, способной на совместные действия на международной арене после бесповоротной утраты ее народами позиции мировых держав. В-четвертых, Европейское Сообщество представляет собой рынок континентального масштаба, который принес европейцам неоспоримые выгоды.

В логическом аппарате системного подхода роль существенного звена выполняет понятие «структура». Оно соотносится, прежде всего, с понятиями «элемент» и «связи», иногда просто понимается как связь между элементами. В качестве основных элементов общей системы Европейского Союза могут выступать интеграционные стратегии, направленные на развитие сотрудничества государст-членов в экономической, политической, военной и гуманитарных сферах.

Интеграционные стратегии ЕС находятся в постоянном развитии Во-первых, необходимо отметить неуклонное расширение сферы компетенции Европейского Союза. Договор о ЕЭС наделил Сообщество полномочиями преимущественно в сфере экономической политики, необходимыми для создания таможенного союза. Единый Европейский Акт распространил компетенцию Сообщества на вопросы социальной политики, энергетики, охраны окружающей среды, научного и технического развития. С принятием Маастрихтского договора интеграционные процессы распространились на такие чувствительные сферы как внутренняя и внешняя политика. Это является свидетельством того, что невозможно интегрировать одну сферу, оставив смежную в компетенции государств. Ю.А.Борко, проанализировав взаимосвязи между экономической интеграцией и социальным развитием, сделал вывод о том, что «в какой бы области экономической политики не начинался процесс гармонизации, это затрагивает те или иные социальные вопросы, также требующие регулирования в масштабах ЕС»[6]. В неофункционалистской теории интеграции процесс распространения интеграции от исходной точки по смежным сферам и отраслям получил название «спилловер».

Во-вторых, наряду с расширяющейся компетенцией идет также и процесс углубления интеграционного процесса. Классическим примером этого являются пройденные Европейским Союзом четыре стадии экономической интеграции: зона свободной торговли – таможенный союз – единый внутренний рынок – валютный союз.

Багетная мастерская

Красивые и стильные багетные рамки. Качество багета - на высоте. Выбирайте

baget-na-patrikah.ru

Широкая компетенция Европейского Союза базируется на его самостоятельности в проведении бюджетной политики и на большом объеме находящихся в его распоряжении средств. Первоначально бюджет ЕС целиком состоял из взносов государств-членов, а распределение ресурсов находилось в исключительной компетенции Совета. Первая попытка обеспечить финансовую самостоятельность Европейского Союза произошла еще в 1965 г., но окончилась неудачей. Однако дальнейшее развитие интеграции привело к реформированию финансовой системы ЕС. В 1970 г. была принята резолюция о собственных ресурсах, а соглашение 1975 г. дало Европарламенту ряд полномочий в бюджетной сфере, и последующие решения следовали именно в этом русле.

В настоящее время финансовая независимость Евросоюза базируется на двух принципиальных положениях. Прежде всего, после финансовой реформы 2001-2003 гг. весь бюджет финансируется из собственных доходов. Это фиксированные отчисления, исчисляемые в зависимости от ВВП государств членов (67%), фиксированные отчисления от НДС (16%), налоги и таможенные пошлины (16%) и ряд других сборов[7]. Помимо реальной самостоятельности Евросоюза в вопросах бюджетной политики необходимо отметить и значительный объем самого бюджета. Если в 1960-е гг. он не превышал 100-300 млн. Евро, то затем стал постепенно, но неуклонно расти и в 2008 г. составил порядка 139 млрд. евро[8].

Среди указанных выше составляющих деятельности ЕС можно выделить элемент, определяющий и формирующий основу существования системы и ее дальнейшего развития. Маастрихтский договор признал за Европейским Союзом статус в основном экономического сообщества. Экономическое сотрудничество было целью евросообществ с момента их образования. За 50 лет реализованы грандиозные планы, которые позволяют заявить, что «Европейский Союз больше не является абстрактным понятием»^[9]. Это и отмена таможенных барьеров, и создание общего, а позднее единого рынка, и валютно-экономический союз и сами механизмы экономического сотрудничества на уровне государств и предприятий.

Именно в экономической сфере государствам удался их главный прорыв, а результаты их совместных усилий здесь проявляются наиболее отчетливо. Таким образом, сотрудничество именно в экономической сфере на протяжении больше части истории ЕС являлось системообразующим элементом, который обеспечивает развитие лояльности для формирования солидарности во все новых областях совместной деятельности. Именно в экономической сфере доля полномочий, передаваемых странами-участницами Европейскому Союзу наиболее высока.

По сравнению с успехами Экономического и валютного союза, содержание и формы политической интеграции явно отстают в своем развитии. Полномочия интеграционных институтов носят ярко выраженный экономический характер и ограничены в политической сфере. Однако в перспективе объединение государств именно в политической сфере должно составить основу европейского единства. Региональная экономическая интеграция не может эффективно развиваться без соответствующей политической системы регулирования. Л.И.Глухарев отмечает, что «крупномасштабные акции на постоянно расширяющемся пространстве Европейского сообщества нельзя реализовать без политических механизмов и согласованной политической стратегии»[10].

Разорванный во времени и пространстве, процесс политической интеграции идет неравномерно, скачкообразно, отстает от интеграции экономической. Он идет от секторальной интеграции (ЕОУС) и формирования «однородного хозяйственного пространства» (ЕЭС) к сообществу как экономически структурированной системе и в перспективе к политическому союзу. Активные импульсы связаны с поворотными моментами европейской истории, например «Великой рецессией» 70-х годов ХХ века, с крушением биполярной системы, развалом социалистического лагеря. Расширение Евросоюза на Восток есть не только передел хозяйственного пространства бывшего социалистического лагеря, но и формирование будущего политического пространства на основе собственных цивилизационных ценностей. Выход на приоритетные позиции политического компонента развития Евросоюза диктуется и внутренними проблемами. Таким образом, дальнейшее развитие Европейского Союза напрямую зависит от того насколько успешно будет проходить процесс углубления политической интеграции.

Но проект политического объединения Европы наталкивается на существование наций, как средоточия политической власти, несмотря на существование наднациональных институтов. Основными акторами, влияющими на развитие интеграционного процесса, по-прежнему остаются национальные правительства. Ключевую роль продолжает играть франко-германская ось, выступающая мотором интеграции, - именно от нее исходит большинство наиболее важных инициатив и именно поддержка этих стран является необходимым условием эффективного функционирования ЕС в отдельных сферах политики. Ряд авторов, в том числе и Н.А.Кавешников также отмечает становление внутри ЕС других стабильных группировок: это, помимо давно оформившейся группы стран Бенилюкс, страны Балтии, северные страны (Дания, Швеция, Финляндия) и Вышеградская четверка[11] В их рамках нормальной практикой стали периодические консультации, принятие совместных меморандумов и планов действий, формулирование общих позиций, которые позднее отстаиваются на заседаниях Европейского совета и Совета министров.

 Государства-члены, по-прежнему, сохраняют свою монополию на принятие стратегических решений и изменение Договоров. Однако при принятии решений средней важности наднациональные институты Европейского Союза уже не действуют под полным контролем государств. С Маастрихтского договора началась череда значимых институциональных преобразований, которые качественным образом интенсифицировали интеграционные процессы. Таким образом, институты Европейского Союза являются неотъемлемой частью системы многоуровнего управления и могут также выступать мотором интеграционного процесса, используя для этого предусмотренные процедуры принятия решений и находящуюся в их распоряжении информацию.

Системный подход при анализе европейского объединения требует более детального рассмотрения национальных и наднациональных составляющих системы ЕС, которые определяют порядок внутренних связей и зависимостей между элементами общей системы Европейского Союза.

Наднациональность присуща политической системе ЕС. Определение наднациональности достаточно точно дал в своей книге Л. Крам, Д. Динан и Н.Нугент: «наднациональность предполагает существование политической власти над или помимо уровня национального государства, наличие некоторой      степени ее автономии от национальных правительств. Таким образом, страны-члены Европейского Союза, создавая наднациональный орган, делегировали ему полномочия в решении ряда задач. Это неизбежно создает некоторые ограничения суверенитета или власти стран-членов, поскольку ими более не осуществляется полный контроль над результатами деятельности наднациональных институтов»[12].

Принципы наднациональности стали складываться с начала 60-х годов. С 1962 года важнейшей частью мероприятий в рамках ЕЭС стала единая сельскохозяйственная политика. Начиная с 1964 года решения, принимаемые Судом ЕС, стали обязательными для стран-участниц[13]. С 1 июля 1968 года стало действовать соглашение о Таможенном союзе в ЕЭС, которое позволило перейти к единому регулированию.

Путем принятия Единого Европейского Акта члены Сообщества дали согласие на компромиссную формулу сотрудничества: в экономической сфере – преимущественно наднационального, а в политической – последовательно межправительственного[14]. Однако наднациональность в сфере внешней политики и безопасности, как известно, гораздо серьезнее, чем при экономическом объединении затрагивает области национального суверенитета страны. После Маастрихтского договора вопросы соотношения национального и наднационального компонентов в европейском объединении заняли важное место в сознании ее граждан. Ныне проблема соотношения национальной и европейской идентичности становится актуальной и весьма болезненной.

Политолог Стефано Фелла отмечает, что «путь, пройденный в направлении углубления интеграции, не уменьшил ни способности государств-членов сохранять контроль над этим процессом, ни их желания защитить свои полномочияю»[15]. Сохраняющееся стремление защитить национальный суверенитет определяет их позиции по отношению к любым вызовам и угрозам таким традиционным бастионам национального государства, как политика в социальной сфере, сфере безопасности и в международных отношениях.

Таким образом, Европейский Союз представляет собой уникальную многоуровневую систему, общая структура которого выстраивается в соответствии с реализуемыми интеграционными стратегиями ЕС. Интеграционные стратегии находятся в непрерывном развитии и обеспечивают динамику системы. Они базируются на принципе фазности и постепенном распространении компетенций на все новые формы сотрудничества. Кроме того, постепенно идет смещение от экономической к политической интеграционной основе. В данном контексте гуманитарное направление представляет собой не только отдельное направление интеграционных стратегий, но также выступает и как необходима предпосылка для развития полноценного интеграционного объединения.

Структурным основанием европейской интеграционной системы является принцип сочетания межправительственного подхода с формированием наднациональных органов управления. Так первая опора ЕС базируется на принципах наднациональности и передачи части национального суверенитета государств-членов институтам ЕС. В рамках второй и третьей опор государства сохраняют свои исключительные полномочия. Это иллюстрирует явную двойственность, когда решение вопросов по трем основным направлениям вырабатываются сепаратно, в соответствии с особыми и при том качественно разнородными процедурами. Представляется, что в таком виде Европейский Союз не может достаточно эффективно функционировать с точки зрения общей системы.

Литература

1.                  Афанасьев В.Г. Системность, познание и управление. М., 1981.

2.                  Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты.// Мировая экономика и международные отношения. №9, 2000.

3.                  Европа перемен/ Под редакцией Л.И. Глухарева. М.2006.

4.                  Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Машлыкин В.Г., Шишков Ю,В. Европа в многополярном мире. Ин-т Европы. М. 2000.

5.                  Кавешников Н.А. Институциональное развитие Европейского Союза // Общество, политика, наука: новые перспективы. М. 2000.

6.                  Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности//Вопросы философии. 1972. №10.

7.                  Сагатовский Н.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1979.

8.                  Фадеева Т.М. Модель Европейского Союза и проблемы современного федерализма. М. 2005.

9.                  Wright R., Open and Frank Dialogue. On the Russia’s role and place in the new structure of European Commission in Russia/Europe №2. 2002.

10.              Cram L., Dinan D., Nugent N. Reconciling Theory and Practice/ Developments in the European Union. L. 1999.

Поступила в редакцию 27.06.2008 г.