ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Социально-экономическая безопасность Дальневосточного федерального округа

 

Сидоров Сергей Александрович,

соискатель,

преподаватель Хабаровского пограничного института ФСБ России.

научный руководитель – профессор, доктор исторических наук,

Печерица Владимир Федорович.

 

Экономический рост национальной экономики среднегодовым темпом около 7 % в течение 8 лет означает, что Россия, в основном преодолев стадию восстановления, уверенно перешла к стадии развития. У нас появились предпосылки для реализации модели развития на основе расширения внутреннего спроса, а не только экспорта, и формирования среднего класса.

Экономика выступает как основа геополитической константы, главное слагаемое национальной безопасности. Особо актуальным становится экономический фактор в условиях, когда основные угрозы национальной безопасности страны носят не военный характер, а представляют собой угрозы экономической безопасности[1].

Подобная ситуация особенно актуальна для такой страны, как Россия, которая претендует на значимое место в мире, формируя новую структуру приоритетов и новые союзы. В целом правы исследователи, которые отмечают ключевую роль экономики и экономической безопасности в защите национальных интересов Российской Федерации в целом. Экономическая безопасность рассматривается как устойчивое состояние экономики национального государства, при котором страна способна обеспечить:

1) эффективное удовлетворение потребностей населения, позволяющее поддерживать на достаточном уровне социально-экономическую и военную стабильность государства;

2) технико-экономическую и научно-технологическую независимость и независимость от внешних и внутренних угроз;

3) защиту экономических интересов государства на внутреннем и внешнем рынке.

Экономическая безопасность, согласно В.К. Сенчагову, представляет собой сложную индикаторную систему, которая включает в себя национальные интересы в сфере экономики, и выступает как основа национальной безопасности.[2]

К основным критериям безопасности в экономике относятся: показатели экономического роста, динамика и структура национального продукта и дохода, темпы промышленного производства, природо – ресурсный потенциал страны, уровень инфляции, ВВП на душу населения, качества жизни населения, динамичность и адаптированность государственного механизма. От состояния экономической безопасности зависит возможность реализации внутренних и внешних государственных интересов. Многие исследователи придерживаются мнения, что в качестве главной цели великих держав на смену сдерживанию риска военного конфликта периода холодной войны сегодня на первый план выдвигается проблема сдерживания риска экономического конфликта[3].

За последние десятилетия происходит определенная трансформация сути и места экономической безопасности в системе общей безопасности, связанная не только с изменением конфигурации политических сил в мире, но и с усиливающимися тенденциями глобализации мировой экономики в целом. Появился ряд новых явлений, актуализировалась зависимость регионов от мировых рынков. В качестве наиболее острых угроз экономической безопасности РФ на период 2003-2005 годов можно привести следующие: утеря значительной части производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов; всевозрастающий внешний долг, создающий опасность обострения финансового кризиса; низкая инновационная и инвестиционная активность; низкая конкурентоспособность продукции и высокий уровень бедности населения, и низкое качество жизни большей части российского народа; частью проблем этой системы является известная утечка капитала за рубеж.[4]

Кроме этих общероссийских факторов существуют и региональные проблемы, связанные со спецификой функционирования экономики в отдельных конкретных регионах. Особенности экономической безопасности на уровне региона детерминированы геоклиматическими условиями, состоянием профилирующих отраслей экономики, уровнем управленческой культуры. Поэтому неоднородность социально-экономического развития регионов России также по-разному влияет на характер безопасности в различных субъектах РФ.

Для обеспечения экономической безопасности региона исследователи считают необходимым решение нескольких вопросов: вопросов, связанных с интересами региона в области экономики; оценки внешних и внутренних угроз экономической безопасности региона; формирования такой экономической политики, которая может смягчить воздействие факторов, подрывающих устойчивость региональной экономики; организационного обеспечения защиты экономической безопасности региона.

При этом экономическая безопасность региона рассматривается как состояние, когда отсутствуют, или сведены к минимуму, или совсем устранены внутренние и внешние угрозы сохранения социально-экономического и финансового потенциала региона ниже уровня, достаточного для повышения благосостояния его населения[5].

Все функции по экономической безопасности в регионе разделяются на две группы: совместного ведения с Правительством РФ и исключительного ведения региона. Причинами возникновения и развития кризисных ситуаций, вызывающих угрозы экономической безопасности РФ, выступают:

- спад производства и потери внутреннего рынка;

- разрушение научно-технического потенциала и деиндустриализация экономики, преобладание и, как следствие, развитие сырьевых отраслей и сокращение финишных отраслей приводит к деградации научно-технического потенциала;

- утрата продовольственной безопасности, полное открытие рынка для импортных продуктов, без учета возможностей отечественных производителей;

- рост безработицы и ослабление трудовой мотивации, снижение уровня жизни, резкая социальная дифференциация;

- криминализация экономики;

- ухудшение природной среды;

- нарушение финансового обеспечения территории, увеличение дотационности;

- увеличение экспорта сырья и уменьшение экспорта наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Региональная кризисная экономическая ситуация может угрожать национальной экономической безопасности РФ в тех случаях, когда факторы дестабилизации достигают такой степени остроты, при которой могут наблюдаться необратимые изменения отдельных сфер или всего хозяйственного комплекса региона. За этим следует необходимость дополнительного финансирования из федерального Центра.[6]

Анализ экономического аспекта безопасности того или иного конкретного региона приводит к необходимости изучения экономической ситуации в стране в целом, особенностей экономических связей с соседними государствами с учетом их геоэкономических интересов. При этом следует отметить, что соседство с развитыми в экономическом отношении странами дает приграничным регионам страны не только определенные преимущества, но и ставят ряд серьезных проблем, связанных с вопросами конкурентоспособности, неэквивалентным вывозом сырья, а также нелегальной миграцией из соседних государств. На Дальнем Востоке наблюдается геоэкономическое «давление» на Россию со стороны Японии, связанных с ней новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона и динамично развивающегося Китая.[7]

 На современном этапе развития в сфере экономики у России наблюдаются самые слабые позиции относительно экономики США, Японии, Китая и Южной Кореи, что значительно затрудняет возможности укрепления Россией своего геоэкономического положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кризисное состояние экономики Дальнего Востока приводит к возрастанию объема вывоза сырья из России, которому в немалой степени способствуют соседние страны. Экспортноориентированная экономическая модель, которая сложилась в регионах, является пассивной геоэкономической стратегией, в большей степени зависящей от нынешнего положения страны в мире. Мировое сообщество, индустриально развитые страны мира в первую очередь беспокоятся о том, чтобы ресурсы Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов России не оказались всецело в ведении Китая, а в будущем и объединенной Кореи. Индустриально развитые страны сами не прочь использовать регион в своих интересах, но мешают многие факторы, особенно противостояние США и Японии, с одной стороны, и Китая, с другой.

В этом плане нынешний недостаточный контроль за использованием ресурсов отдаленных регионов со стороны федерального центра и местных властей более выгоден богатым странам, способным стимулировать вывоз из стран природных ресурсов, в том числе и с нарушением юридических норм.

Если ситуация не изменится в ближайшее время, реальна опасность того, что ДФО станет узкоспециализированным сырьевым сегментом мирового рынка.

Некоторые исследователи, ссылаясь на аналитические разработки, считают, что ведущие страны АТР фактически уже произвели раздел между собой различных зон Восточной Сибири и Дальневосточного региона и их ресурсов, а именно: северо-восточный сектор региона (Камчатка, Чукотка), Магаданская область, Сахалин отчасти являются объектами преференциального интереса США; Приморский край, Сахалинская область с Курилами - зона преимущественно перспективного освоения японским капиталом.[8]

Внутренние зоны региона - зоны интересов Китая и Южной Кореи. Особенность нынешней ситуации в ДФО в том, что стратегические оппоненты России осведомлены о состоянии российской экономики, сложностях контроля за вывозом природных ресурсов. При этом учитывается и тот факт, что за вхождение в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество России все равно придется платить, главным образом, сырьем.[9]

Для всего Дальнего Востока характерно падение промышленного производства, активная распродажа энергетических и сырьевых ресурсов другим странам, и, главным образом, Китаю. По утверждению В.В.Макаренко, лишь по Ковыктинскому проекту Китай с 2004 года в течение 30 лет должен ежегодно получать из Восточной Сибири как минимум 10 миллиардов кубометров газа, а с 2005 года дополнительные 5-10 миллиардов кубометров газа согласна продавать ему Западная Сибирь. Есть планы увеличения объема поставок газа с 2010 года до 30 миллиардов кубометров. Из Иркутска предполагается ежегодно экспортировать от 10 до 18 миллиардов киловатт-часов электроэнергии на протяжении как минимум 25 лет. Все это, по мнению В.В. Макаренко, представляет опасный сценарий неадекватного усиления соседнего Китая, что в конечном итоге может привести к потере Сибири.[10]

Власть не учитывает, что сырьевые ресурсы являются важнейшим геополитическим фактором, влияющим на национальную безопасность России.[11] Динамика геостратегических процессов такова, что борьба за сырьевые ресурсы в ближайшем будущем не только не утихнет, но и может возрасти.

 В настоящее время выделены глобальные тенденции, которые определяют развитие природной ресурсной составляющей мировой экономики: неуклонный рост потребностей в сырье; возрастающая интеграция природно-ресурсного потенциала большинства стран, глобализация экономики с дальнейшим укрупнением и созданием транснациональных кампаний; усиливающаяся экологическая и социальная нагрузка на стоимость разрабатываемых полезных ископаемых; последовательное снижение мировых цен на сырье.[12]

Все эти факторы относятся к таким важнейшим экспортным составляющим российской экономики в Дальневосточном регионе, как рыбная отрасль, лесное хозяйство, горнорудная и нефтегазодобывающая промышленность. Такая ситуация обуславливает актуализацию изучения вопроса по созданию эффективно работающей экономической модели для Сибири и Дальнего Востока, которая бы обеспечивала скорейшее преодоление экономической и хозяйственной отсталости региона и позволяла сохранить общее экономическое и политическое пространство страны, включенность экономики региона в единую экономическую систему страны.

Создание подобной модели затрудняется тем, что регион (ДВР), как считает Ю.И. Недорез, объективно малопривлекателен для инвестиций и неконкурентоспособен.[13] Отсутствие инвестиций можно объяснить и тем фактом, что ресурсы итак вывозятся за рубеж.

Угрозу экономической безопасности региона создает также активизация транснациональной организованной преступности на Дальнем Востоке. Социально-экономическими условиями, способствующими такому явлению, являются такие факторы, как большие экспортные возможности региона, пограничное положение на море и на суше с рядом иностранных государств (КНР, КНДР, Республика Корея, Япония, США), активные международные связи и получение сверхприбылей преступными группировкам через использование международных связей.[14] Массовая иммиграция иностранцев в регион из КНР, Республики Корея вызвала появление в регионе иностранных этнических организованных преступных группировок, как китайские «триады», японские «якудза» или «борекудан», корейские преступные сообщества.[15] Деятельность подобных организаций наносит значительный ущерб экономической и экологической безопасности региона.

После распада СССР и снятия режимных барьеров их деятельность резко активизировалась и получила свое практическое воплощение в создании на территории Сибири и Дальнего Востока разветвленной сети зарубежных инвестиционных и бизнес-центров, всевозможных фондов, экологических организаций, центров подготовки кадров менеджмента, институтов социологии, институтов устойчивых сообществ и множества подобных организаций, функционирующих под эгидой правительственных и неправительственных структур США, Японии, других заинтересованных стран, а также международных организаций.[16]

По мнению Ю.И. Недореза, практикуемые ими конкурсы инвестиционных проектов и программ грантов реального обоснования инвестирования в производство и развитие социально-экономической базы Сибири и Дальнего Востока не имеют. Основной их целью является детальное изучение потенциала региона, размывание патриотических поведенческих установок, заблаговременное формирование у наиболее активной и перспективной части населения России космополитической атлантистской ориентации на эмоциональном уровне и на основе личной материальной заинтересованности. Инвестирование добросовестно проработанных проектов в реальном секторе экономики Сибири и Дальнего Востока, сдерживается МВФ, дочерними финансовыми институтами или зарубежными правительственными кругами под предлогом якобы неблагоприятного инвестиционного климата.[17]

 Это свидетельствует об уязвимости и хрупкости экономической безопасности в Дальневосточном Федеральном округе, указывает на реально существующие и потенциальные угрозы.

Эти положения можно рассмотреть на примере такого стратегически важного региона Дальнего Востока, как Камчатка. По социально-экономическим показателям на 2006 г. Камчатка является одним из самых малообеспеченных российских регионов, находясь в первой десятке регионов России со стабильной тенденцией к снижению реальных доходов населения. Разница между доходами богатых и бедных камчатских семей десятикратная. Из-за падения объемов сельскохозяйственного производства на территории Камчатки создалась угроза продовольственной безопасности. Всего лишь 0,2% составляет доля Камчатки в инвестиционной активности страны.[18]

Структура хозяйственно-экономического комплекса Камчатки имеет уникальный характер, поскольку экономическая деятельность концентрируется только на одной отрасли - рыбной. Камчатка является одним из главных производителей рыбной продукции. По показателям конца 1990-х гг. на долю рыбной промышленности на Камчатке приходится 62,4% объема промышленной продукции области, 27% основных производственных фондов и 51% занятых в промышленности.[19] Моноспециализация в сфере экономики и отсутствие сопутствующих отраслей приводит к ряду серьезных негативных последствий, которые отражаются на экономической, социальной и экологической безопасности области.

За последние годы общей тенденцией стало значительное сокращение объемов уловов в регионе, динамика уловов оценивается как отрицательная. Те биопродукты, которые характеризуются высокой эффективностью и валютоемкостью (крабы, минтай), стали объектами серьезной конкуренции со стороны других рыбных регионов Дальнего Востока и иностранных государств. Ослабление внутренних хозяйственных связей между регионами после распада Советского Союза, при котором наблюдалась комплексная отраслевая специализация регионов, вынудили приграничные регионы восполнять их активизацией международных связей. Жесткая привязка единственной хозяйственной отрасли к экспорту привела к тому, что экономика региона стала зависимой от колебаний мировых цен и рыночной конъюнктуры, которые не всегда благоприятны для российского производителя.

К наиболее острым проблемам рыбной промышленности относятся:

- ухудшение сырьевой базы на Дальнем Востоке по причинам объективного (природные циклы продуктивности) и субъективного (переловы и браконьерство) характера;

- ухудшение технического состояния производственной базы и отсутствие средств для обновления флота и мощностей береговых предприятий;

- высокая затратность производства, низкая налоговая отдача предприятий для бюджета, как области, так и России в целом;

- высокая доля теневого и криминального оборота в рыбной промышленности.[20]

До конца не решена проблема с квотированием добычи рыбы и не созданы эффективные механизмы регулирования и контроля добычи. По утверждению В. Спиридонова, координатора Морской программы Российского представительства Всемирного фонда дикой природы, в начале 90-х годов прошлого века и по настоящее время рыболовный флот России сосредоточил свою деятельность в добыче валютоемких объектов промысла в водах дальневосточных морей. Рыбакам Японии, Южной Кореи, Китая, Польши, Тайваня, Испании продавали или выделяли по межправительственным соглашениям немалые квоты для промысла в экономической зоне России. Неэффективное квотирование приводило к тому, что на Камчатку возвращается только небольшая доля разрешенной к вылову квоты.

Одной из важнейших проблем является изношенность основных производственных фондов, которая может привести к тому, что рыбная промышленность Камчатки оказывается перед реальной угрозой развала.

Данная ситуация характерна для всего российского Дальнего Востока, поскольку состояние промыслового флота Дальневосточного бассейна таково, что свыше 50% всего численного состава его эксплуатируется сверх нормативных сроков службы. Наиболее изношенным является обрабатывающий флот (около 60%)[21]. Как и в других российских регионах, на Камчатке значительная часть предприятий и организаций функционирует на морально и физически устаревшей технике, где по этой причине выпускаемая продукция относится к самой низшей степени технологической обработки и тем самым является неконкурентоспособной. Это касается 90% продукции рыбной отрасли Камчатки. По этим причинам продукция продается по бросовым ценам.[22]

Основные производственные фонды сосредоточены в теплоэнергетической отрасли – 41,8%. Большинство предприятий данной отрасли испытывают крайние затруднения, приводящие к их банкротству. Теплоэнергетическая отрасль характеризуется финансовой неустойчивостью, вызванной многими факторами, такими как: низкое пополнение бюджета области, низкий уровень платежеспособности населения и т.д. Существующие проблемы в данной отрасли приводят к высокой степени социальной напряженности в регионе и представляют собой факторы угрозы для безопасности в сфере энергетики и экономики в целом.

Сохраняется высокая доля убыточных предприятий в жилищно- коммунальном хозяйстве (84%), в здравоохранении, в физической культуре и социальном обеспечении (67%), в строительстве (62%), на транспорте (57%), а также в сфере непроизводственного бытового обслуживания, образовании и геологии.

По показателям внешнеэкономической деятельности, экспортные поставки рыбы и морепродуктов в страны СВА в 2006 году составили 1058,9 млн. долл., лесоматериалы - 1178,4 млн. долл., нефтепродукты - 1393,4 млн. долл.

Таким образом, в структуре экспорта ДФО в страны СВА преобладает продукция ресурсных отраслей: топливно-энергетического комплекса, лесной и рыбной соответственно[23].

Восьмая Конференция участников Конвенции ООН 2006 года по сохранению биологического разнообразия в очередной раз констатировала, что под угрозой исчезновения находятся 4900 видов животных и 34500 видов растений, и высказала обеспокоенность чрезвычайно высокими темпами исчезновения биологического разнообразия. Эта ситуация пагубно сказывается не только на эффективности масштабного промысла как на море, так и в лесах региона, но и значительно снижает эффективность, например, рыбоводных предприятий. В 2006 году, например, выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными предприятиями Дальневосточного федерального округа составил свыше 647 млн. штук молоди кеты, горбуши, кижуча, нерки, чавычи. По расчетам специалистов, 95% вылавливаемой в Сахалинской области кеты — искусственного происхождения. Каждая третья горбуша в уловах Сахалино-Курильского региона также получена за счет искусственного воспроизводства. Дополнительный вылов за счет деятельности лососевых рыбоводных заводов Дальневосточного региона составляет около 40 тысяч тонн[24].

В настоящее время на Дальнем Востоке продолжаются работы по рыбоводному освоению новых ценных видов лососевых. Так, на лососевых рыбоводных заводах Магаданской области ведутся работы с кижучем и неркой; Камчатской области - с неркой, чавычей, кижучем; Сахалинской области – с симой, неркой и сахалинским тайменем, который занесен в Красную книгу Российской Федерации. И трудно рассчитывать на то, что эта работа обернется разумным процентом промысловой рыбы в условиях продолжающегося загрязнения водных территорий региона.

Дальневосточный филиал Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы уже разработал целевую программу «Отходы», которая все еще не принята к исполнению. Ежегодно в Приморье, например, образуется 50 миллионов тонн отходов, из которых перерабатывается менее двух процентов. Наибольшее количество отходов - 84% приходится на долю предприятий топливно-энергетического комплекса и горноперерабатывающей промышленности. В то же время, инфраструктура по переработке отходов в крае только еще создается. На первом этапе (2004-2005 годы) планировалось осуществить инвентаризацию отходов, сбор и анализ информации, характеризующей обстановку в сфере обращения с промышленными и бытовыми отходами на территории края; создать правовые и информационные основы системы обращения с отходами. На втором этапе реализации программы (2006 - 2010 годы) предполагается развитие глубокой переработки отходов и вовлечения их во вторичное производство.

Данная программа предполагает, как минимум, пятилетний срок реализации, а дальневосточная флора и фауна, между тем, гибнет каждый день. Последние правительственные решения по развитию Дальневосточного федерального округа предполагают бурный рост промышленно-транспортного потенциала, что, безусловно, повлечет за собой и антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Таким образом, есть острая необходимость создания координирующих эти процессы механизмов, как на региональном, так и на федеральном уровне. Именно это и подчеркивал В.В. Путин, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире: «Наконец, очень важный комплекс вопросов связан с улучшением природопользования. Нужно прекратить разбазаривание национальных ресурсов».

В последнее время правительственные структуры России обращают все более серьезное внимание на развитие экономики ДФО. Открывая движение на мосту через реку Амур, В.В. Путин сказал по поводу открытия трассы «Чита – Хабаровск», что «эта дорога - событие большого значения для всей страны».

Открытие этого сквозного проезда - первый этап создания к 2008 году транспортного коридора «Париж – Берлин – Москва – Владивосток». Эта дорога обеспечит связь западных регионов России с Дальним Востоком, и будет иметь важное социально-экономическое, стратегическое и оборонное значение.

Следует упомянуть в этой связи и заявление главы государства о том, что Дальний Восток к 2010 году должен стать одним из самых экономически развитых регионов России.

Согласно уже одобренной федеральной программе «Социально- экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья», максимальное использование энергетических и сырьевых ресурсов является основным ее направлением.

Таким образом, анализ экономической и социальной составляющей национальной безопасности России в рассматриваемом регионе позволяет прийти к следующим выводам. Наиболее острыми для безопасности России в сфере экономики выступают: потеря производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов, низкой инновационной и инвестиционной активности; низкая конкурентоспособность продукции; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа, которые в экономике российского Дальнего Востока проявляются в более острой форме, чем в других российских регионах. Это свидетельствует не об экономической безопасности, а об экономической опасности.

Для укрепления социально-экономической безопасности ДФО необходима разработка специальной федеральной региональной социально-экономической программы, учитывающей специфику геостратегических интересов государства и территориальных приоритетов социально-экономического развития для структурной модернизации экономического пространства.

Необходимо преодоление слабой представленности России в целом в экономической структуре Азиатско-Тихоокеанского региона, что приводит к неэквивалентным торгово-экономическим отношениям России с соседними государствами, негативно влияющими на экономику российского Дальнего Востока и страны в целом.

 Необходима такая модель развития региона, которая позволяла бы сохранить региональную экономику российского ДФО в рамках единого экономического пространства России.

 

Литература.

 

1.                  Алискеров В.А., Заверткин В. Л., Комаров М.А. Проблемы развития и освоения минерально-сырьевой базы России //Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI в. Кн.2 - СПб.: 2000.

2.                  Быкасов В. Н. Дорога в Завойко или путь в никуда. Теория «длинной технологической волны» не сулит Камчатке ничего хорошего //№3 от 24.01.2002.

3.                  Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: 1998.

4.                  Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Уч. М..: 2002.

5.                  Макаренко В. В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая геополитическая проблема XXI века //Дружба народов. 2000. №11.

6.                  Метелев С.Е. Криминальная миграция, характеристика и предупреждение. Омск., 2005.

7.                  Недорез Ю.И. О прогнозах развития Сибири и Дальнего Востока /Код доступа: http://www.csr.ru/conferences.

8.                  Прилуков А.Н. Стратегические направления развития российского и дальневосточного минерально-сырьевого потенциала //Социальная политика в дальневосточном регионе России. Хабаровск: 2001.

9.                  Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: 2002.

10.              Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: 1998.

11.              Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М.:1998.

12.              http://crime.vl.ru/docs/book/book/gl/6.htm.

13.              Независимая газета. 2006, ноябрь.

14.              Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/ Под ред. М. Г. Делягина. М.: ИНФРА – М, 2005.

15.              Программа социально-экономического развития Камчатской области на среднесрочную и долгосрочную перспективу (2000-2005, 2006-2010 гг.) (краткое изложение). Хабаровск - Петропавловск-Камчатский. 2000.

16.              Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2010».

17.              Социально-экономическое положение Камчатской области в 1 полугодии 2006 г. // НКП, 31 от 02.09.2006.

 

Поступила в редакцию 13.08.2008 г.



[1] Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/ Под ред. М. Г. Делягина. М.: ИНФРА –М, 2005, С. 28.

[2] Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: 2002.С.62.

[3] Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: 1998. С.358.

[4] Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: 2002. С.67-68.

[5] Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: 2002.С.84.

[6] Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: 1998. С. 19-20.

[7] Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Уч. М: 2002. С.223.

[8] Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М.:1998. С. 107-108.

[9] Там же С.115.

[10] Макаренко В. В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая геополитическая проблема XXI века //Дружба народов. 2000. №11.

[11] Алискеров В.А., Заверткин В.Л., Комаров М.А. Проблемы развития и освоения минерально-сырьевой базы России //Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI в. Кн.2 - СПб.: 2000. С. 16.

[12] Прилуков А.Н. Стратегические направления развития российского и дальневосточного минерально-сырьевого потенциала// Социальная политика в дальневосточном регионе России. Хабаровск: 2001. С. 169.

[13] Недорез Ю.И. О прогнозах развития Сибири и Дальнего Востока /http://www.csr.ni/conferences.

[14] См.: Метелев С.Е. Криминальная миграция, характеристика и предупреждение. Омск.,2005, С.31.

[15] Там же С.37.                                                                                                 

[16] Метелев С.Е. Криминальная миграция, характеристика и предупреждение. Омск.,2005, С.42.

[17] Недорез Ю. И. О прогнозах развития Сибири и Дальнего Востока //http://www.csr.ru.

[18] Независимая газета. 2006,ноябрь.

[19] Программа социально-экономического развития Камчатской области на среднесрочную и долгосрочную перспективу (2000-2005,2006-2010 гг.) (краткое изложение). Хабаровск-Петропавловск- Камчатский. 2000.

[20] Программа социально-экономического развития Камчатской области на среднесрочную и долгосрочную перспективу (2000-2005,2006-2010 гг.) (краткое изложение). Хабаровск- Петропавловск- Камчатский: 2000, С. 8.

[21] Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2010.

[22] Быкасов В. Н. Дорога в Завойко или путь в никуда. Теория «длинной технологической волны» не сулит Камчатке ничего хорошего //№3 от 24.01.2002.

[23] Деваева Е., Котова Т. Российское Дальневосточье и АТР: внешнеторговый аспект./Проблемы Дальнего Востока 2007, №6, С.49.

[24] Материалы Дальневосточного международного экономического форума 2006, октябрь.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.