Классификация следственных групп.

Чулкова Ксения Юрьевна,

аспирант кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России.

Попытки классифицировать следственные группы предпринимались учеными неоднократно. Однако, то, что до сих пор ни одна классификация не устоялась и не принята в качестве основной, свидетельствует о том, что классификация следственных групп по-прежнему остается актуальной темой.

На сегодняшний день, классифицируя следственные группы, исследователи опираются на следующие основания: структуру и численность группы, длительность функционирования следственных групп, ведомственную принадлежность следователей, субъектный состав следственных групп, форму взаимодействия с должностными лицами оперативно-розыскных органов, иерархический статус, территорию деятельности следственной группы.

Так, опираясь на структуру и численность, В.И.Беджашев делит следственные группы на: а) супербригады; б) бригады большого состава; в) бригады среднего состава; г) бригады малого состава.[1] А.К.Савельев, поддерживая в целом данное деление, предлагает несколько изменить наименования некоторых видов.[2] В.Коновалов считает нужным поделить группы на простые и сложные.[3] К первому виду он относит группы, состоящие из двух и более следователей одного подразделения и ведомства. К сложным  - состоящие из большого количества следователей и имеющие свою сложную многоуровневую внутреннюю структуру (например, с выделением подгрупп).

В соответствии с основанием длительности функционирования следственных групп В.И.Беджашев делит группы на краткодействующие и длительного действия,[4] В.Коновалов – на единовременные и постоянно действующие,[5] А.К.Савельев совместил эти классификации и предложил разграничить следственные группы на краткодействующие и постоянно действующие.[6] По мнению же М.М.Шамсутдинова, необходимо выделить три вида  следственных групп в зависимости от длительности их функционирования: краткосрочные – создаваемые для производства отдельного трудоемкого следственного действия (например, осмотра места происшествия – крушения поезда, самолета, взрыва или одновременного обыска по различным и многочисленным адресам и т.п.) и (или) для расследования преступления «по горячим следам»; постоянно действующие – создаваемые для полного расследования конкретного преступления или серии взаимосвязанных между собой преступлений; постоянно действующие – создаваемые в правоохранительных органах на постоянной основе для расследования преступлений определенных категорий и не находящихся между собой в логической взаимосвязи[7].

По ведомственной принадлежности следователей В.И.Беджашев и А.К.Савельев подразделяют следственные группы на группы однородного и смешанного составов.[8] В.Коновалов – на ведомственные и смешанные (объединенные).[9] М.М.Шамсутдинов считает более предпочтительным, в целях единства терминологии именовать следственные группы, состоящие из следователей одного ведомства, «ведомственными», а состоящие из следователей различных ведомств – «межведомственными».

По субъектному составу В.Коновалов выделяет группы, состоящие только из следователей, состоящие из прокурорско-следственных работников и включающих работников органов дознания. Упрощая классификацию В.Коновалова, М.М.Шамсутдинов следственные группы делит на группы однородного и смешанного составов, т.е. с привлечением прокурорских работников и (или) работников органов дознания.

По формам взаимодействия с должностными лицами оперативно-розыскных органов следственные группы подразделяют на взаимодействующие по разовым поручениям, направляемым через начальника органа дознания, и взаимодействующие с постоянно выделенным составом оперативных работников. М.М.Шамсутдинов, беря за основу классификацию форм взаимодействия, предложенную А.Н.Балашовым, предлагает следующие виды следственных групп: взаимодействующие по разовым поручениям, взаимодействующие периодически и взаимодействующие постоянно.[10]

В зависимости от иерархического статуса В.Коновалов выделяет следственные группы районного, городского, областного, краевого и т.д. уровня.[11] М.М.Шамсутдинову более импонирует трехзвенная система следственных групп: группы районного (городского), республиканского (областного) и федерального уровня, так как она более приближена к иерархии следственных подразделений. Он же добавляет еще одно основание - территорию деятельности следственной группы, подразделяя следственные группы в соответствии с этим основанием на региональные, межрегиональные и международные.[12]

Как справедливо отметил М.М.Шамсутдинов, при классификации следственных групп наблюдается также и различное терминологическое понимание. Так, В.И.Беджашев, говоря о следственной группе длительного действия, подразумевает под ней объединение следователей для производства предварительного следствия по конкретному уголовному делу, а В.Коновалов называет такой коллектив следователей «единовременной» следственной группой.[13]

Дополнительные сложности при классификации следственных групп возникают при выделении некоторыми авторами следственно-оперативных групп в особое, отличное от собственно следственных групп, формирования. Таким образом, И.А.Цоколов выделяет следственно-оперативную группу при дежурной части органа внутренних дел (дежурная), следственно-оперативную группу, создаваемую для расследования конкретного уголовного дела (целевая), специализированную следственно-оперативную группу и совместную, в состав которой могут включаться помимо сотрудников органов внутренних дел сотрудники прокуратуры, ФСБ, ФСНП.[14] Нетрудно заметить, что классификация в данном случае строится на основании характера деятельности группы. Иное, организационно-управленческое, основание кладет в основу классификации следственно-оперативных групп Г.А.Кокурин; в соответствии с этим принципом он выделяет две организационно-управленческие структуры, различающиеся только по некоторым элементам внутренней организации.[15]

Как представляется, противопоставлять следственные группы следственно-оперативным не совсем правильно.  Не подвергается сомнению, что такое формирование, как следственно-оперативная группа, подтвердило в ходе практики свою жизнеспособность, поэтому понятен интерес к ней в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе. Однако, думается, не случайно в УПК РФ следственно-оперативная группа в качестве коллегиального субъекта расследования преступлений, действующего на стадии предварительного расследования, не рассматривается, хотя такие предложения от ученых-процессуалистов поступали. И тому есть основания. Главное из них то, что следственные и оперативные работники наделены разными полномочиями, и, соответственно, используют различные средства и методы в борьбе с преступностью. Предварительное следствие осуществляется в процессуальных формах, а деятельность органов, указанных в ч.ч. 1 и 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заключается в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе негласных.

Суммируя вышесказанное, следует признать, что следственно-оперативная группа есть ни что иное, как организационное построение предварительного следствия, ядром которого является следственная группа. Иначе говоря, следственно-оперативная группа – это следственная группа, находящаяся в той или иной взаимосвязи, том или ином взаимодействии с органами дознания и оперативными работниками. Неверное же определение следственно-оперативной группы как самостоятельного образования, думается, исходит из одного существенного обстоятельства: следственно-оперативная группа создается приказом по соответствующему органу внутренних дел; на самом деле приказ должен бы придавать следственной группе работников дознания и оперативно-розыскных служб. Так было бы точнее. При этом само уже устоявшееся словосочетание «следственно-оперативная группа» не исчезает (им, действительно, пользоваться удобнее), зато исчезает двусмысленная «самостоятельность» понятия следственно-оперативной группы как формирования.

Таким образом, очевидно, что процессуальные действия, проводимые следователем, были и остаются решающими при производстве предварительного следствия.[16] Эти процессуальные действия, воспринимаемые в данном случае как единство, присутствуют во всех организационных формах предварительного следствия. Однако, как нетрудно заметить, всем таким формам присущи также два других свойства, которые и определяют каждой из них свое место в классификации организации следственных процессуальных действий, которая первична по отношению к классификации следственных групп.. Первая из них – глубина (или степень) внутреннего взаимодействия той или иной формы, вторая – глубина (или степень) внешнего взаимодействия с органами дознания и оперативно-розыскными службами.

Глубина внутреннего и внешнего взаимодействия при этом находятся в прямой связи со сложностью, объемом или общественным резонансом, вызванным совершенным преступлением. В свою очередь, сложность, объем или общественный резонанс уголовного преступления впрямую влияют на то, какую организационную форму предварительного следствия обретут процессуальные следственные действия. Если форму следственной группы, то сложность, объем или общественный резонанс уголовного преступления впрямую скажутся на структуре и численности следственной группы, на ее субъектном составе, на иерархическом статусе (местный, региональный, межрегиональный, федеральный или международный), на формах взаимодействия с должностными лицами оперативно-розыскных органов, на длительности функционирования  и на ведомственности (ведомственная или межведомственная).

Так, следователь, ведущий уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо, совершившее преступное деяние, выявлено и задержано, производит процессуальные действия, которые с точки зрения глубины внутреннего взаимодействия (один человек) и внешнего (контакт с органами дознания и оперативными работниками отсутствует)  являются нулевыми. В следственной группе, также ведущей уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо, совершившее преступное деяние, выявлено и задержано, уже возникает внутреннее взаимодействие: несколько следователей должны организовать свою работу наиболее эффективным образом. Внешнее взаимодействие на этом уровне пока тоже отсутствует. Другое проявление этого уровня мы находим в сокращенной процедуре предварительного расследования по уголовным делам небольшой тяжести: дознаватель, которому переданы функции следователя. Понятно, раз это один человек, то внутреннее взаимодействие отсутствует, так как нет субъектов, которые нуждаются в организации. Однако, внешнее взаимодействие (в данном случае, функциональное) в этом случае все-таки присутствует, хотя и проявляется оно на личностном уровне: свои следственные действия дознаватель «согласовывает» или выстраивает в соответствии с необходимыми мероприятиями по дознанию.

Таким образом, используя свойство наличия внутреннего и (или) внешнего взаимодействий, а также их глубины при организации предварительного расследования, возможно проследить несколько уровней  организации следственных действий.

Первый уровень: Следователь, ведущий уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо, совершившее преступное деяние, выявлено и задержано (нулевое взаимодействие).

Второй уровень:

подуровень А.

1. Следственная группа, ведущая уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо, совершившее преступное деяние, выявлено и задержано (одна связь: внутреннее взаимодействие).

подуровень Б.

1. Сокращенная процедура предварительного расследования по уголовным делам небольшой тяжести: дознаватель, которому переданы функции следователя (одна связь: внешнее взаимодействие).

2. Следователь, взаимодействующий с органами дознания на основе разовых письменных поручений выполнить то или иное действие, необходимое для совершения процессуальных действий (одна связь: внешнее взаимодействие).

3. Следователь, взаимодействующий с органами дознания в составе временной следственно-оперативной группы (одна связь: внешнее взаимодействие).

4. Следователь, взаимодействующий с органами дознания в составе постоянной следственно-оперативной группы (одна связь: внешнее взаимодействие).

Третий уровень:

1. Следственная группа, взаимодействующая с органами дознания на основе разовых письменных поручений выполнить то или иное действие, необходимое для совершения процессуальных действий (две связи: внутреннее и внешнее взаимодействия).

2. Следственная группа, взаимодействующая с органами дознания в составе временной   следственно-оперативной группы (две связи: внутреннее и внешнее  взаимодействия).

3. Следственная группа, взаимодействующая с органами дознания в составе постоянной следственно-оперативной группы (две связи: внутреннее и внешнее взаимодействия).

Четвертый уровень:

1. Следственная группа, взаимодействующая с органами дознания в составе временной следственно-оперативной группы, с созданием штаба и разделением следственного и оперативного составов на подгруппы,  или секторы (две связи: внутренняя и внешняя сложные взаимодействия).

2. Следственная группа, взаимодействующая с органами дознания в составе постоянной следственно-оперативной группы, с созданием штаба и разделением следственного и оперативного составов на подгруппы, или секторы (две связи: внутренняя и внешняя сложные взаимодействия).

Классификация собственно следственных групп в качестве составной части классификации организации следственных процессуальных действий, как видим, начинается со второго уровня.

При этом надо помнить, что упомянутые на третьем и четвертом уровнях следственные группы, взаимодействующие с органами дознания в составе постоянных следственно-оперативных групп, выступают, таким образом, как постоянно действующие следственные группы. УПК РФ не упоминает о постоянно действующих следственных группах, и по смыслу ст.163 группа следователей создается каждый раз применительно к конкретному уголовному делу. Однако, на практике данная модель все же находит реализацию. В том числе, в специализированных отделах (управлениях) различных структур правоохранительных органов, которые занимаются расследованием преступлений определенной категории, в частности, убийств.

Обратим внимание еще на один момент: в данной классификации следственная группа  второго уровня занимает одиночную позицию подуровня А, к которому мы отнесли формы с одной связью, внутренним взаимодействием. Зато в подуровне Б, к которому отнесены формы также с одной связью, но характеризуемым внешним взаимодействием, таких форм четыре. Но следственных групп среди них нет. Таким образом, исходя из того, что иерархия глубины внутреннего и внешнего взаимодействия присутствует не только между уровнями, но и внутри этих уровней, приходится констатировать, что следственная группа как бы «прыгает» в классификации через несколько, казалось бы, более простых ступеней, на которых в количественном плане фигурирует один следователь. Возможно ли такое? Возможно. Все дело опять же в глубине взаимодействия. В этом плане взаимодействие внутри следственной группы, ведущей уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо, совершившее преступное деяние, выявлено и задержано, представляется более простым (даже, невзирая на большой объем процессуальных действий), чем работа одного следователя, так или иначе взаимодействующего с органами дознания в ходе еще не раскрытого уголовного дела.

Представленная модель классификации следственных групп по признакам наличия внутреннего и (или) внешнего взаимодействий, а также их глубины не отрицает все другие модели, а, на наш взгляд, дополняют их.  Достоинство этой модели, как представляется, заключается в том, что позволяет рассматривать групповой метод предварительного расследования более полно и в диалектическом развитии.

Поступила в редакцию 14.03.2008 г.