Понятие и основные признаки корыстной преступности военнослужащих пограничных органов ФСБ России

Рыкова Юлия Вячеславовна,

адъюнкт кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Военная организация государства, система правоохранительных органов, к которой, несомненно, относятся и пограничные органы ФСБ России, в силу своей природы способны осуществлять свою деятельность должным образом только на основе строгого соблюдения всеми военнослужащими правовых норм и, в первую очередь Конституции России, воинской присяги, общевоинских уставов. Но действительность такова, что в пограничных органах ФСБ России, равно как и в Вооруженных силах России в целом, продолжается процесс криминализации воинских отношений, происходит рост корыстной преступности. Как справедливо заметил Главный военный прокурор С.Н. Фридинский в одном из интервью, «структура преступности военнослужащих, безусловно, с течением времени меняется. Это вызвано экономическими, социальными и многими другими причинами, связанными с изменениями в жизни общества. Однако есть вещи, которые беспокоят и прокуроров, и армейское руководство из года в год. К сожалению, не уменьшается число преступных посягательств на государственную собственность, вооружение, денежные средства. Озабоченность вызывает и рост преступности среди офицеров».[1] В 2001 году в Вооруженных силах Российской Федерации выявлено 7,5 тыс. правонарушений корыстного характера, в 2002 – 8,5 тыс., первой половине 2003 года – 5,5 тыс. Причем около 80 % от всех допускаемых в армии и на флоте нарушений законодательства, регламентирующих вопросы сохранности и рационального использования федеральной собственности составили правонарушения, связанные с незаконным распоряжением военным имуществом.[2] Начиная с 2003 г. в Вооруженных силах Российской Федерации отмечается непрерывный рост преступлений корыстного характера. В 2006 г. общее число преступлений исследуемого вида, совершенных военнослужащими, возросло на 15,8 % по сравнению с 2005 г.

Сказанное в полной мере относится к пограничным органам ФСБ России. В 2007 г. на фоне положительной динамики по некоторым направлениям поддержания правопорядка и воинской дисциплины по сравнению с 2006 г., коренного перелома в состоянии корыстной преступности военнослужащих пограничных органов не произошло. В 2,5 раза возросло число преступлений, связанных с взяточничеством и служебным подлогом. Однако складывающиеся представления о  корыстной преступности военнослужащих пограничных органов будут  не совсем полными, если брать в расчёт только офици­альную статистику. Чтобы выявить истинные масштабы исследуемой преступности, необходимо учитывать еще и такой её показатель, как латентность. Представляется, что с учётом особенностей борьбы с преступностью в войсках, показатели латентности преступности среди военнослужащих выше общегосударственных[3]. Например, профессор С.М. Иншаков в своих исследованиях отмечает, что среди корыстных преступлений, совершаемых военнослужащими, доля латентных достигает 95%.[4] Применительно к 2003 году по результатам исследований ВНИИ МВД, в стране показатель латентности находился в интервале от 3,27 до 4,36[5]. Эти показатели считаются достаточно высокими. Корыстные же преступления традиционно входят в группу «высоколатентных», среди них особенно выделяются такие преступления, как получение взятки (ст. 290 УК РФ[6]) и вымогательство (ст. 163 УК РФ). Таким образом, высокий уровень латентности является одним из основных признаков корыстной преступности.[7]

Наибольшее опасение вызывает наличие устойчивых преступных связей с членами организованных преступных групп в совершении корыстных преступлений преступниками-военнослужащими пограничных органов ФСБ России. Проникновение в пограничные органы организованной преступности пришлось констатировать еще в конце 90-х гг. XX в. [8]

Среди опрошенных офицеров 40 % ответили, что взаимодействие между организованными преступными группировками имеется на уровне совместного совершения преступлений, 24 % заявили, что преступные группировки и военнослужащие-преступники практически совместно осуществляют свои преступные замыслы и полностью слились, 36 % ответили, что такого взаимодействия нет[9].

Отмечается устойчивый интерес преступных элементов к возможности получения через пограничников доступа к оружию и боеприпасам. Основными объектами устремлений организованной преступности являются военнослужащие и гражданский персонал, проходящий службу в пунктах пропуска через границу и на должностях, связанных с хранением и распределением денежных и материальных средств. Типичным для корыстной преступности военнослужащих пограничных органов является пример, когда службой собственной безопасности была выявлена связь военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ОКПП «Ивангород» З. и П. с одной из организованных преступных групп города Таллина для контрабанды спиртных напитков из Эстонии в Россию.[10]

Анализ корыстных преступлений, совершенных в 2006 г. военнослужащими, проходящими военную службу в пограничных органах по призыву, свидетельствует, что данная категория лиц, в основном, также как и их ровесники - гражданские лица совершает кражи (ст. 158 УК РФ) и грабежи (ст. 161 УК РФ), а также вымогательство (ст. 163 УК РФ), как правило, в составе группы с применением насилия. Среди военнослужащих, совершивших кражу (ст. 158 УК РФ) в 2006 году, преобладают военнослужащие, проходящие военную службу по призыву (73 %). В связи с переходом исключительно на профессиональный способ комплектования, с начала 2009 года в пограничных органах не останется ни одного военнослужащего срочной службы. Вместе с тем, реализация федеральной целевой программы по переходу на комплектование воинских частей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту[11], происходила в основном за счет солдат, отслуживших некоторое время по призыву. Поэтому лично­сти корыстного правонарушителя «профессионального» военнослужащего, по мнению автора, будет включать особенности, при­обретенные ими во время прохождения военной службы по призыву.

В общем числе военнослужащих пограничных органов ФСБ России, совершивших мошенничество (ст. 159 УК РФ) в 2006 г., преобладают военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (72%). При этом более половины (52%) из них – офицеры. Среди всех военнослужащих пограничных органов ФСБ России, совершивших исследуемые преступления, доля офицеров составляет 37,5 %. Доля военнослужащих в звании прапорщик и старший прапорщик, совершивших мошенничество (ст. 159 УК РФ), равна примерно 30 % от всех военнослужащих, проходящих службу по контракту. Приведенные положения свидетельствуют о том, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, особенно прапорщиков и старших офицеров, характерно совершение мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), получение взяток (ст. 290 УК РФ).

Кроме того, значительная часть корыстных преступлений (20-30 %) совершается военнослужащими с использованием своего служебного положения, материально ответственными лицами и военнослужащими, которым вверено имущество по службе. Так, проанализировав материалы уголовных дел, возбужденных в 2006 г. в отношении военнослужащих пограничных органов ФСБ России, автор выявил, что каждое пятое корыстное преступление было совершено с использованием военнослужащими своего служебного положения.

В науке в настоящее время не существует единого устоявшегося понятия корыстной преступности и о том, какие преступления входят в это понятие. В криминологической литературе последних лет под корыстной преступностью, как правило, понимается совокупность посягающих на сферу экономики уголовно наказуемых деяний и лиц, которые осознанно стремятся к получению безвозмездной  противоправной выгоды.[12]

По мнению профессора Н.А. Лопашенко, самое широкое ее толкование связано с отнесением к корыстной преступности всех видов преступлений, которые характеризуются наличием корыстного мотива. По этим основаниям в число корыстных преступлений можно включить хищения, другие преступления против собственности, совершаемые по корыстным мотивам[13], многие экономические и должностные преступления[14], целый ряд других преступлений[15].

 Есть и другая позиция, согласно которой в качестве корыстных преступлений рассматриваются только те преступления, которые в числе обязательных признаков субъективной стороны предусматривают наличие специального мотива – корыстного.[16] Нам представляется наиболее обоснованным мнение Н.А. Лопашенко, поскольку криминологическая характеристика рассматриваемой преступности отличается от уголовно-правовой.  К примеру, А.И. Алексеев придерживается  точки зрения, согласно которой предусмотренные главой 21 УК РФ грабеж, разбой, вымогательство (ст.ст.161-163), как деяния с двойной (корыстно-насильственной) мотивацией, можно включить в группу насильственных преступлений, а не корыстных.[17] Автор не разделяет данную точку зрения, и указанные преступления относит к корыстным, так как грабеж и разбой (ст.ст. 161-162 УК РФ), в числе обязательных признаков субъективной стороны, предусматривают наличие корыстного мотива. А вымогательство (ст. 163 УК РФ), не являясь хищением, все же заключается в требовании передать чужое имущество или право на имущество или совершении других действий имущественного характера, следовательно, совершается из корыстной заинтересованности.

Рассматривая проблему корыстной преступности военнослужащих, И.М. Мацкевич предположил, что к преступлениям, совершаемым военнослужащими по корыстным мотивам, относятся, прежде всего, составы, предусмотренные разделом ХI УК РФ «Преступления против военной службы». По его мнению, корыстный мотив в той или иной степени присутствует всегда, за исключением деяний, совершенных по неосторожности. «Даже в насильственных преступлениях межличностного характера («дедовщина») преступник преследует корыстную цель в виде «добровольной» отдачи денег и т.д.»[18] В то же время военнослужащие совершают и общеуголовные преступления корыстной направленности (т. е. хищения ст.ст. 158-162 УК РФ, коррупционные преступления ст.ст. 285, 286, 290-292 УК РФ).[19] Автор не в полной мере согласен с позицией И.М. Мацкевича, поскольку считает, что основной массив преступлений корыстной направленности представляют кражи, присвоения и растраты, дача и получение взятки, которые в структуре общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими, занимают около 70%.

Вопрос о том, какие преступления образуют корыстную преступность военнослужащих, является еще более сложным. На отсутствие системообразующего критерия выделения корыстных преступлений в целом, накладывается тот факт, что Вооруженные Силы Российской Федерации, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, включены в экономические отношения, однако относить к корыстной преступности военнослужащих экономическую преступность[20] также нецелесообразно. С другой стороны, включать в исследуемую преступность лишь общеуголовную корыстную преступность[21] будет некорректно, поскольку приходится учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, коррупционные преступления, совершаемые должностными лицами Вооруженных Сил России, относятся к категории корыстных, во-вторых, значительная часть исследуемых преступлений, совершается военнослужащими с использованием своего служебного положения[22], в-третьих, в структуре корыстной преступности военнослужащих значительное место занимают преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, учитывая специфику возложенных на военнослужащих пограничных органов ФСБ России полномочий по пропуску через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации и другие полномочия[23], и случаи незаконного использования их в корыстных целях, автор предлагает включить в корыстную преступность военнослужащих пограничных органов ФСБ России следующие составы преступлений: преступления против порядка управления – организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ); контрабанда (ст. 188 УК РФ), незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ).

По мнению автора, отдельно следует рассмотреть должностные преступления, совершенные из корыстной цели. Должностные преступления, совершаемые военнослужащими, условно можно поделить на две категории:

- связанные с применением насилия к подчиненным;

- совершаемые с корыстным умыслом или иной личной заинтересованности (более 60 %).

Корыстные злоупотребления должностными полномочиями со стороны воинских должностных лиц могут состоять в отрыве личного состава от боевой подготовки для выполнения хозяйственных работ на гражданских объектах, использовании боевой техники и транспортных средств не по назначению, расходовании не по назначению денежных средств, выделенных для выплаты личному составу, не предоставлении подчиненным предусмотренных законом видов довольствия или лишение их иных прав, незаконном использовании воинских перевозочных документов, когда эти действия совершаются из корыстной или иной личной заинтересованности.[24]

Исходя из вышеизложенных положений, автор предлагает:

1. К корыстной преступности военнослужащих пограничных органов отнести следующие составы преступлений: хищения (ст.ст. 158-162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), коррупционные преступления (ст. ст. 285, 286, 290, 291, 292 УК РФ), преступления против общественной безопасности (ст. 222, 226 УК РФ), преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228-233 УК РФ), контрабанду (ст. 188 УК РФ), преступления против порядка управления (ст. ст. 322.1, 327 УК РФ), незаконную добычу водных животных и растений (ст. 256 УК РФ).

2. Под корыстной преступностью военнослужащих пограничных органов ФСБ России понимать уголовно – правовое и военно-криминологическое явление, представляющее собой совокупность преступлений, направленных против общественных отношений, связанных с имущественными и иными экономическими интересами граждан, организаций или государства, совершенных военнослужащими, ведущей криминальной мотивацией которых является корысть. Для исследуемого вида преступности характерны противоречивость статистических данных о ее состоянии, высокий уровень латентности,  связь с организованной преступностью. Кроме того, анализ данных статистики выявил тенденции, согласно которым: а) значительная часть рассматриваемых преступлений совершается военнослужащими с использованием своего служебного положения, материально ответственными лицами и военнослужащими, которым вверено имущество по службе; б) такие корыстные преступления, как кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), совершаются в основном рядовыми и сержантами контрактной службы, а мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), коррупционные преступления (ст.ст. 285, 286, 290-292 УК РФ)  - офицерами пограничных органов ФСБ России.

Литература

1. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. – М.: Щит-М, 1999. – 323 с.

2. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: «Логос», 2004.  – 448 с.

3. Волчок В.Г. Преступность военнослужащих как объект комплексного криминологического исследования // Право в Вооруженных Силах. – 2005. - № 4.

4. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. – 1993. -№ 84. – 4 мая; 1994. - № 155. – 17 августа; 1996. – № 236. – 10 декабря; 1997. - № 140. – 23 июля; 1998. - № 146. – 4 августа; 1999. - № 107. – 7 июня; 2000. - № 153-154. – 10 августа; № 215. – 9 ноября; 2001. - № 256. – 31 декабря; 2002. – № 244. – 28 декабря; 2003. - № 126. – 1 июля; 2004. - № 138. – 1 июля; № 188. – 31 августа; 2005. - № 48. – 11 марта; 2006. - № 86. – 25 апреля; № 138. – 29 июня; № 297. – 31 декабря; № 141. – 4 июля.

5. Иванов А.  Прежде чем обратиться в арбитраж // Армейский сборник. – 2004. - № 2. – С. 24-27.

6. Иншаков C.М. Военная криминология: Учебник. – М.: Военный университет, 1999. – 506 с.

7. Ким А. Язык закона – самый точный // Вестник границы России. – 1998. - № 11-12.

8. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – 734 с.

9. Лопашенко Н. Экономическая и коррупционная преступность: региональное состояние и особенности реализации уголовно-правовой и криминологической политики по противодействию им (аналитическая справка). http://sarttraccc.sgap.ru/

10. Марахтанов Б. Какими силами одолеть войсковую преступность? // Защита и безопасность. – 1998. - № 3. – С. 26.

11. Мацкевич И. Корыстно-насильственная преступность в Вооруженных силах (криминологический аспект)// Государство и право. – 1997. -  №4.

12. Мацкевич И.М. Преступность в армейской среде // Социс. - 2000. - № 4.

13. Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих (Криминологические и социально-правовые проблемы): Дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 2000. – 357 с.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2003 г. «О федеральной целевой программе «Переход к комплектованию военнослужащими,  проходящими   военную  службу  по  контракту,  ряда соединений  и  воинских  частей"  на  2004  -  2007 годы»» //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 35. - Ст.  3440;  2004. -  №  30. - Ст. 3178; 2005. -  № 2. - Ст. 153; 2006. - № 1. - Ст.152. 

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 1998. – № 26. – Ст. 3012; 1999. – № 28. – Ст. 3491; 2001. – № 33. – Ст. 3424; № 47. – Ст. 4404; 2002. – № 10. – Ст. 966, № 11. – Ст. 1021; №. 19. – Ст.ст. 1793, 1795; № 26. – Ст. 2518; №30. – Ст.ст. 3020, 3029; № 44. – Ст. 4298; 2003. – № 11. – Ст. 954; № 15. – Ст. 1304; № 27 (Часть II). – Ст.ст. 2708, 2712; №28. – Ст. 2880; 2004. - № 30. – Ст. ст. 3091, 3092, 3096; 2005. - № 1. – Ст. ст. 1, 13; № 30 (часть 1). – Ст. 3104; № 52 (часть 1). – Ст. 5574; 2006. - № 2. – Ст. 176; Российская газета. – 2007. – 10 января. – № 4264; 12 апреля. - № 4339.

16. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. -  №15. - Ст.1269; 2000. - № 1. - ст. 9; 2000. - № 46. - ст. 4537; 2001. - № 53 (Часть I). - ст. 5030; 2002. - № 19. - ст. 1794; 2002. - № 30. - ст. 3033; 2003. - № 2. - ст. 156.; 2005. - № 10. – ст.763; 2006. - № 17 (часть 1). – ст. 1779.

17. Фридинский С.Н. Нелепо отрицать то, что реально существует // http://genproc.gov.ru/ru/managament/interview/index.shtml?item_id=65

18. Янков А. Предупредить должностное преступление // Вестник Границы России. – 2000. - № 5. – С. 72-77.

Поступила в редакцию 23.06.2008 г.