Основы и специфика становления правосознания европейца

Бородова Елена Николаевна,

аспирант Северо-Западной академии государственной службы,

юрисконсульт ООО «Специализированное правовое бюро Служба кадастровой информации», начальник юридического отдела ООО «ЛексТерра».

Научный руководитель – доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации

Антонова Людмила Ивановна.

В настоящее время вопросам правосознания уделяется значительное внимание. Например, периоды в истории политико-правовых учений, в которых происходили кардинальные изменения в структуре правового знания, смена европейской правовой парадигмы были рассмотрены И.И. Царьковым[1].

При исследовании истории становления европейского права наблюдается некое постоянство: наличие соотношения национального и европейского - антагонизма и симбиоза. Изложенное простым языком, основанное на тщательном анализе множества научных источников, исследование К.Хюбнера восполняет собой пробел в социально-политической философии и при этом избегает крайностей национализма и пренебрежения национальным сознанием. Процесс межнациональной и международной интеграции, проходящий на фоне взрывов националистического экстремизма, обнаруживает, насколько мало современное социально-философское понятие нации отвечает потребностям науки и практики[2].

В европейской цивилизации юридическое правосознание возникает в античный период. Как отмечает Вебер, рациональное право европейских государств  берет свое начало в Античности, от римского права. Однако  он придерживается точки зрения, согласно которой принятие римского права было причиной  возникновения  капитализма. Но, как показывает пример Англии, рецепция римского права не являлась необходимым условием успешного развития капиталистического хозяйства. Кроме того, многие экономические институты современного общества впервые возникли в период Средневековья. По мнению Вебера, важнейшим следствием принятия римского права в странах Западной Европы было то, что способствовало распространению формально-юридического мышления. В конечном счете «союз между государством и формальной юриспруденцией косвенно содействовал развитию капитализма»[3].

Близость гражданского и римского права объясняет тот факт, что значительное внимание становлению правосознанию европейцев уделялось в трудах цивилистов по гражданскому праву. Так Н.Л. Дювернуа утверждал, что в современном правосознании «личен» всякий человек вообще. Что подтверждается Л. Солидоро-Маруотти, исследование которого показывает что лишь небольшое количество отступления от начал равенства являются остаток прежних условий быта, вряд ли имеющих возможность противостоять в долгосрочной перспективе изменениям, происходящим со временем[4]. Постоянные различия лиц, условленные их природными свойствами (возраст, пол, здоровье), крайне мало влияют на гражданскую правоспособность людей, и все значение этих индивидуальных различий ограничивается в современном праве видоизменением их дееспособности[5]. Смешение рас, вступление в национальную жизнь интернационального элемента, осложнение социальных отношений, - считает Ю.С. Гамбаров - вызывают необходимость сильной государственной власти, которая все более и более раздвигает границы новых обществ и делает общее правосознание в форме обычаев все менее и менее осуществимым[6]. Г.Ф. Шершеневич приходит к выводу, что «склонности государей европейских к римскому праву способствовало немало и то, что законодательство Юстиниана проникнуто монархическими тенденциями и в нем можно было найти много оправданий для проявившегося в то время стремления усилить верховную власть»[7].

Еще М.В. Венецианов отмечал, что «по мере того, как складывались европейские государства, чувствовалась все более и более ненормальность такого положения, при котором государственная власть не имеет достаточно прав для выполнения своих задач. Это яснее всего выразилось в трудах средневековых юристов, которые должны были внести в правосознание народа идею подчинения интересов частных лиц интересам государства. Но так как они и сами далеки были от ясного сознания этой идеи, то они в науке государственного права прибегали к частноправовым понятиям»[8].

При исследовании особенностей становления правосознания европейца следует учитывать тот факт, что «историчность права связана с понятием его превосходства над политическими властями»[9]. То есть, с XII в. на протяжении всей истории Европы монарх мог лишь творить законы, но не творить его по своему усмотрению, и до тех пор, пока он не переделает его, законным образом, он связан им.

Начиная с XVII столетия в европейском праве все большее внимание уделялось теории прав человека. Контуры классической теории стали ясны в XVII-XVIII веках в рамках философско-правовой доктрины Запада. Появление неклассической теории произошло в результате набиравших силу в начале XX в. про­цессов социализации и коллективизации общест­венных отношений. В последней трети XX в. под давлением кризи­са техногенной цивилизации, а также процессов глобализации начала складываться постнеклассическая теория прав человека, основу которой образует методология целостности[10].

После Французской революции политическая мысль европейских народов либо оспаривала, либо защищала принципы революции с ее лозунгами свободы, равенства и братства. Главным итогом в изменениях взглядов на свободу в течение XIX в, стал переход от отрицательного к положительному пониманию свобо­ды[11].

По-мнению В.В. Сорокина: «значительная часть авторов XIX в. предпринимали попытки абсолютизации западноевропейского типа правового мышления, считая его единственно возможным и универсальным»[12].

Из сказанного выше становится очевидным, что правосознание европейцев находится в состоянии постоянного становления и развития. Как отметил Г.Дж. Берман «сознательный рост не обязательно означает целенаправленное движение к определенным идеальным целям… Правовая реформа… является повторяющейся чертой западной традиции права начиная с эпохи ее формирования. Тем не менее,  сама реформа рассматривается как часть того, что назвал продолжающимся характером традиции, ее осознанной непрерывностью во времени»[13].

Схожая точка зрения отражена В.Г. Графским, который считает, что «восприятие права и правовых традиций в современном мире во многом определяется не столько доступностью исследуемого материала, сколько состоянием юридической науки»[14].

Таким образом, среди основ западной правовой традиции следует выделить:

- римское право;

- каноническое право;

- латинское христианство;

- варварские правды.

Понимание и применение правовых норм во многом зависит от уровня правосознания как фактора эффективного регулирования правовых отношений в Сообществах, где правовая политика в основном строится на общих принципах европейского права, к которым можно отнести приоритет прав и свобод человека, а также принципы правового государства, закрепленные в конституциях государств - членов ЕС. «Любой нормативно-правовой акт Сообществ и Союза подлежит обязательной проверке на его соответствие общим принципам права, противоречие этим принципам является безусловным основанием для признания Судом ЕС его ничтожности»[15].

Соблюдение прав человека, являющееся основой современного европейского правосознания, может рассматриваться не только как юридический императив, но и как специфически европейский социокультурный феномен, один из ключевых факторов самоидентификации Европы как единого целого.

Основная черта европейского права: господство индивида, личности, т.е. субъективное право в противовес Востоку, где главенствует коллективизм.

В этом смысле показателен доклад представителя Ливана М. Аюба «Азиатский дух и моральные ценности чело­века» представленный на конференции "От прав человека в западной трактовке к универсальному человеческому достоинству", где проводилась мысль о том, что права человека в соответствии с Кораном теоцентричны в противоположность западной точке зрения, пред­полагающей антропоцентричность. И в этом заключается "ключевой конфликт" между Западом и исламским миром. Иную, более конструктивную позицию представил З. Сардар (Пакистан). В во­просах о правах человека следует соотносить неиз­меняемые традиции Корана и Сунны с современ­ными условиями. Так, например, исламские ре­формистские движения XX столетия начинались обычно с признания идеи национального государства в то время, как эта идея отсутствует в ислам­ской философии или в исламской исторической традиции. Поэтому "азиатскую альтернативу" сле­дует развивать с опорой на доверие и сохранять свои традиции также путем соотнесения их с со­временными проблемами. Тема международного кооперирования в области прав человека как важ­ной основы для взаимного уважения прозвучала в докладе представителей Китая. Здесь же подчер­кивалась важная мысль о том, что права человека следует воспринимать как целостный комплекс прав, пребывающих во взаимной зависимости[16].

Европейское право закрепляет широкий набор прав и свобод человека, а также предполагает высокую степень социальной ответственности гражданина, равно как и социальной ответственности государства. Данное состояние появилось «в результате длительной эволюции и с помощью целого набора мифологем»[17].

Совершенно очевидно, что «права человека должны развиваться от Запада по всему миру, но в единой форме и по ев­ропейской схеме»[18].

Очевидно, что через призму развития европейского правосознания, можно сделать вывод, что главным недугом российской национальной ментальности представляется не отсутствие правосознания европейского типа, а творческого воспитания своего собственного и неповторимого правосознания, укорененного в сознании и психологии российского народа, в его этических, исторических, культурных и религиозных традициях. Предстоит также, видимо, преодолеть дисбаланс «между автономным правосознанием частных лиц, связанным с вопросами имущества, чести, долга, и общественным правосознанием»[19].

Литература

1.                  Абазов Р.Ф. Переосмысление прав человека // Полис (Политическое исследование). 1995. № 2. С. 183-186.

2.                  Бадирян Г.М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. № 8. С. 54-61.

3.                  Басов А.В. Налогообложение инвестиционной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 123-128, № 11. С. 148-157.

4.                  Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Инфра-М, Издательство МГУ, Норма, 1998. - 624 с.

5.                  Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. – 764 с.

6.                  Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань, типография Императорского университета, 1891 г. – 68 с.

7.                  Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Изд-во «Зерцало», 2003 г. – 816 с.

8.                  Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Государство и право. 2006. № 3. С. 14-19.

9.                  Графский В.Г. Законы и обычаи в правовых традициях Запада – России – Востока // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Материалы всероссийского научно-методологического семинара 28-30 июня 2004 г. Санкт-Петербург. 2004. С. 103-109.

10.               Дювернуа Н.Л. «Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение. Учение о лице». Изд-во «Зерцало». 2004 г. – 542 с.

11.               Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002 г. – 480 с.

12.               Малевич Ю.И. Незападная (тихоокеанская) традиция прав человека // К 5-летию вступлении России в Совет Европы. Ежегодник / Отв. Ред. К.Х Каландаров. М., 2001. С. 97-112.

13.               Солидоро-Маруотти Л. «Абсолютная собственность» и «относительная собственность» в европейской правовой истории // Ius Antiquum – Древнее право. № 2 (14). М., 2004.

14.               Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 59-70.

15.               Хованская А.В.  Достоинство человека. Международный опыт понимания // Государство и право. 2002. № 3. С. 48-54.

16.               Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению. М., Канон+, 2001 г. – 399 с.

17.               Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006 г. – 346 с.

18.               Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., издание Бр. Башмаковых, 1911 г. – 923 с. (репринтное издание).

Поступила в редакцию 08.07.2008 г.