ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Обязательность использования наименования места происхождения товара

 

Салтыков Максим Александрович,

аспирант кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

 

Наименование места происхождения товара (НМПТ), являясь средством индивидуализации, выполняет функции только при его использовании. Их выполнение – цель регистрации средства индивидуализации. Неиспользуемое НМПТ не способно выполнять свои функции.

В этом наименование места происхождения товара сходно, в том числе и с товарным знаком, который выполняет свои функции только при его использовании: «Выполнение товарным знаком своих функций есть отражение общественных интересов. Товарный знак может выполнять любые свои функции только в результате его использования. Если товарный знак не используется, то не выполняется ни одна из его функций и знак не должен охраняться законом. При этом основные функции товарные знаки способны выполнять только при применении. И только длительное непрерывное и широкое использование приводит к тому, что знак выполняет свои функции…»1. В этой связи, законодателем справедливо установлено положение об обязательности использования товарного знака. Так, пункт 1 статьи 1486 ГК РФ гласит, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Подобное положение следует установить и в отношении наименования места происхождения товара, поскольку оно является средством индивидуализации и должно использоваться в отношении товара. Можно предложить внести изменения в пункт 2 статьи 1536 ГК РФ, дополнив его условием, согласно которому – действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае неиспользования наименования происхождения непрерывно в течение любых трех лет после получения свидетельства об исключительном праве использования.

В случае наличия единственного свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара при прекращении действия этого свидетельства, прекращается и правовая охрана самого обозначения.

Под использованием наименованием места происхождения товара, в данном случае, подразумеваются действия, связанные с введением товара в гражданский оборот.

Использование НМПТ необходимо признать обязательным и в силу его функциональных особенностей. Прежде всего, это обусловлено самой структурой НПМТ, требующей наличия в товаре особых свойств и соблюдения зависимости от условий географического объекта. Система НМПТ представляет собой своеобразный способ контроля над продукцией. И в этом смысле наименование места происхождения товара приобретает дополнительное значение, поскольку как раз и обязывает производителя соблюдать данные условия. Фактически НМПТ направлено на сохранение уникальной продукции, что и составляет его функциональную уникальность как средства индивидуализации, института гражданского права. То есть, являясь объектом частного права, оно одновременно способствует достижению целей, выходящих за пределы частных интересов производителя. Соответственно, если в отношении товарного знака может быть указано на выполнение им своих функций, как на отражение общественных интересов с определённой долей условности, то в отношении НМПТ, как обозначения, сохраняющего уникальный товар, это более обосновано. В этой связи, в литературе указывается, что «целью охраны наименований мест происхождения товаров является поддержание и стимулирование определённых производств и промыслов, которые обеспечивают изготовление и поставку на рынок продуктов, обладающих уникальными качествами»2. На этом основании можно утверждать, что направленность НМПТ на сохранение продукции, которая заключена в его правовой природе, представляет собой не что иное, как публичную функцию.

Данная функция НМПТ особенно проявляется в отношении изделий народных художественных промыслов. Товары народных промыслов относятся к «художественным изделиям и производятся сложившимися коллективами людей на основе многолетнего опыта и производственных традиций, передаваемых из поколения в поколение»3. Продукция промыслов – весьма специфическая продукция и традиционность изготовления со временем может размываться, поскольку основана на весьма слабой и уязвимой основе – умениях людей.

Следовательно, охрану промыслов, ремёсел, в данном случае, необходимо рассматривать с точки зрения использования НМПТ, как обозначения, способствующего сохранению данных традиций, посредством их обязательного воспроизводства.

Таким образом, признание наименования места происхождения товара средством индивидуализации подразумевает его использование конкретным правообладателем. Необходимость использования наименования места происхождения товара продиктована и общественным интересом. Он вызван сохранением уникальной продукции, что является следствием обязательного соблюдения условий о наличие особых свойств в товаре и их зависимости от географического объекта. Соответственно, установление положения, обязывающего правообладателя использовать наименование места происхождения товара, отвечает его статусу средства индивидуализации.  

 

Литература

 

1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 351 с.

2. Китайский В.Е. Правовая охрана народных и традиционных продуктов России. Монография – М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2006 г. – 256 с. : ил., табл.

3. Кудаков А.Д. Неиспользование товарного знака как основание для прекращения его правовой охраны: дисс. … канд. юрид. наук. РОСПАТЕНТ. РГИИС. М. 2006.

 

Поступила в редакцию 08.07.2008 г.



1 Кудаков А.Д. Неиспользование товарного знака как основание для прекращения его правовой охраны: дисс. … канд. юрид. наук. РОСПАТЕНТ. РГИИС. М. 2006. С. 33-34.

2 Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. С. 31-32.

3 Китайский В.Е. Правовая охрана народных и традиционных продуктов России. Монография – М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2006 г.: ил., табл. С. 129.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.