ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Усмотрение суда в делах о защите авторских прав: судебная практика применения ситуационных норм материального права

 

Минасова Дарья Васильевна,

соискатель кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия,

юрисконсульт договорного отдела Юридической Дирекции ФГУП «Почта России».

 

В науке гражданского процессуального права применение норм, элементы структуры которых носят относительно определенный характер, принято считать основанием для допустимого судебного усмотрения при разрешении дела.[1] Связано это с тем, что в результате применения ситуационных норм происходит индивидуальное поднормативное регулирование отношений, урегулированных нормативно лишь частично.

Суд в мотивировочной части решения обосновывает, почему за одними обстоятельствами дела он признает юридическое значение и принимает их во внимание, а за другими нет[2]. От выполнения данного требования зависит законность и обоснованность решения (ст. 195 ГПК, ст. 15 АПК).

Согласно ст.1258 Гражданского кодекса РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами. То есть закон устанавливает условие, при соблюдении которого произведение будет считаться созданным в соавторстве.  При этом вышеуказанная норма не раскрывает, какие именно факты характеризуют труд авторов как совместный.

Суд при рассмотрении конкретного дела по иску о признании лица соавтором произведения и исследуя доказательства, должен сделать вывод: можно ли труд нескольких лиц по созданию конкретного произведения охарактеризовать как совместный. Совместный характер труда определяется, например, в зависимости от того, было ли у лиц намерение создать единое произведение, сотрудничали ли лица в процессе создания произведения. То есть для признания труда совместным суду необходимо изучать индивидуальные обстоятельства спорной ситуации и признать за этими фактами юридическое значение.

Следует обратить внимание, что при рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из факта признания соавторства на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.[3]

Признание того, что произведение создано в соавторстве имеет большое значение, поскольку  в соответствии с п. 2 ст. 1258 Гражданского Кодекса РФ, такое произведение, должно использоваться соавторами совместно, что в некоторых случаях является определяющим фактором при решении вопроса о правомерном или неправомерном использовании объекта авторского права.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца по иску ООО «А» к ООО «Е» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Было установлено, что сотрудником ООО «А» были созданы произведения дизайна (билет, флаер трех типов, баннеры шести типов, постер, конверт), являющиеся служебными произведениями, исключительное право на использование которых принадлежит ООО «А».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, установлено, что право на спорное произведение дизайна принадлежит сотруднику ООО «А» и Ш. совместно.

 Однако названные произведения дизайна использовались ответчиком в виде изготовления в материальной форме и публичного показа без заключения между сторонами авторского договора, дающего право на такое использование, что нарушает ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Ответчик полагает, что заключение такого договора не требовалось, поскольку на спорное произведение дизайна установлено соавторство сотрудника ООО «А» и Ш. который, являясь директором ООО «Е», дал свое согласие на использование спорного произведения дизайна.

Суд апелляционной инстанции установил решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований отказано, отменить.Статьей 10 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. Соглашения соавторов о том, что для использования спорного произведения дизайна достаточно лишь разрешения Ш., заключено не было, в связи с чем Ш. не мог единолично разрешить ООО «Е»  использовать созданное произведение дизайна.

 Таким образом, несанкционированное использование ответчиком вышеназванных произведений дизайна в виде изготовления в материальной форме и публичного показа, нарушает права истца, установленные ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», и соответственно заявленное требование взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав подлежит удовлетворению.[4] 

Пункт 6 ст. 1270 ГК РФ устанавливает право правообладателя на публичное исполнение и публичный показ произведения. Под публичным исполнением или показом понимается любое исполнение/показ в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Для отнесения конкретного факта исполнения/показа к категории публичного, суду необходимо раскрыть оценочное понятие - «значительное число лиц» и соответственно, прийти к выводу о наличии или отсутствии публичного исполнения/показа произведения. Значительность числа лиц может быть определена исходя характера самого произведения, из места, где было осуществлено использование произведения.

РАО обратилась в суд с иском, сославшись на то, что 17.10.2004 года в помещении ресторана «Э», в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа Плюс», без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К.Е.М. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа Плюс».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  рассмотрев в порядке надзора вышеназванное дело определила кассационную жалобу удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем: Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Кроме того, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении ресторана «Э» с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного прослушивания.

 Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений транслируемых радиостанций «Европа Плюс», без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения с истцом, в силу закона является неправомерным.[5]

В данном случае, суд оценил  ресторан, как место, открытое для свободного посещения (то есть помещение, которое может посещать «значительное число лиц») и поскольку, соответствующие права ответчиком получены не были,  пришел к выводу о наличии незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Особое место в судебной практике занимают случаи свободного использования произведений, то есть использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Статья 1274 Гражданского кодекса РФ устанавливает случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Для признания осуществленного пользователем цитирования правомерным, необходимо выполнение условия, установленного законодательством, а именно - объема цитирования. Закон не устанавливает конкретный объем допустимого свободного цитирования произведения. В то же время допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Если автор цитируемого произведения посчитает свои авторские права нарушенными, конкретный объем цитат может быть предметом спора. Суд, рассматривающий дело, должен установить допустимый объем в отношении конкретного случая осуществленного пользователем цитирования. При этом, в каждом случае объем  допустимого цитирования может быть различен в зависимости от объема произведения, его жанра, цели цитирования. Несоблюдение пользователем условий свободного цитирования, в частности по объему, означает, что такое использование нельзя признать правомерным, а следовательно, такое использование нарушает имущественные права правообладателя.

Общество «К» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общественной организации «И» об обязании ответчика опубликовать заметку об использовании заимствованных материалов с указанием в качестве источника заимствования номер и дату приложения к газете «Коммерсантъ» - «Коммерсантъ – Weekend».

В цветном вкладыше «Коммерсантъ-Weekend», издателем которого является истец была опубликована заметка «Сколько кашей не корми» и 10 фотографий, посвященных дегустации блюд в ресторане «Троекуровъ» мэром г. Березовского Вячеславом Брозовским. Позже, в общественно-правовом ежемесячнике «Наши ведомости», учредителем которого является ответчик, была опубликована статья «Гурмана кашей не накормишь» и 3 фотографии, которые также посвящены оценке событий по дегустации блюд в ресторане «Троекуровъ» вышеуказанным лицом.

По мнению истца, статья и фотографии, которыми она иллюстрирована, являются отдельными объектами авторского права, и их использование третьими лицами, в том числе перепечатка, изменение содержания и внешнего вида, допускается только с согласия правообладателя.

Суд кассационной инстанции, оставил решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в силе. Суд исходил из того, что факт нарушения авторских прав истца отсутствует, поскольку в спорной статье имеется ссылка на «Коммерсантъ-Weekend» как на источник заимствования информации. Сама оспариваемая статья посвящена текущим социальным вопросам, имеет полемический характер, содержит дословные высказывания мэра г. Березовского, в связи с чем может быть признана цитированием. [6]

В рассмотренном выше деле суд  расценил содержание спорной статьи как цитирование с полемической целью, при этом объем этого цитирования был признан в данном случае допустимым, и поскольку ответчиком была дана ссылка на источник заимствования, сделал вывод об отсутствии нарушения авторских прав истца.

Содержание мотивировочной части судебного решения по делам о защите авторских прав зависит от того, нарушение какого авторского права имело место, в каких действиях ответчика оно выразилось. Таким образом, разрешая гражданское дело о защите авторских прав на основе судебного усмотрения, при применении ситуационных норм, в которых относительно определенных характер имеет гипотеза, содержащая такие оценочные понятия, как «совместный» характер труда соавторов, «значительное» число лиц, присутствующих на показе или исполнении произведения, «оправданность» объема свободного использования произведения, в мотивировочной части судебного решения суд мотивирует признание юридического значения за конкретными обстоятельствами дела.

Это позволяет в случае проверки решения вышестоящими судебными инстанциями установить обоснованность судебного решения, а именно: насколько выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С одной стороны, использование усмотрения дает правопримените­лю возможность учесть все особенности конкретных ситуаций, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе. С другой - возможность усмотрения обладает и рядом негативных свойств. Пробелы в законе, недостаточная определенность и многозначность отдельных правовых норм, допускающих выбор поведения существенно осложняют процесс реализации права. Поэтому наличие усмотрения снижает стабильность и единообразие практики применения гражданско-процессуального законода­тельства, а нередко приводит и к судебным ошибкам. В связи с этим необходимы достаточно четкие границы, в рамках которых суд может осуществлять выбор поведения.

 

Нормативные правовые акты.

1.                  Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ// СПС «Гарант».

2.                  Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах»// СПС «Гарант».

 

Судебная практика.

1.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

2.                  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. № 42-В07-4// СПС «Гарант».

3.                  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2004 г. № А60-29992/2002-C2// СПС «Гарант».

4.                  Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 5 сентября 2007 г. № Ф09-6629/07-С6 // СПС «Гарант».

 

Литература.

1.                   Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2006.

2.                  Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

3.                  Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск 1971.

 

Поступила в редакцию 07.08.2008 г.



[1] Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск 1971 С. 26 // Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980 С. 57-64.

[2] Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2006, С. 45.

[3] П.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

[4] Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2004 г. № А60-29992/2002-C2// СПС «Гарант».

[5] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. № 42-В07-4// СПС «Гарант».

[6] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 5 сентября 2007 г. № Ф09-6629/07-С6 // СПС «Гарант».

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.