Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных в отношении представителей власти на первоначальном этапе

Телятников Илья Александрович,

аспирант Волгоградской академии МВД России.

            В ходе расследования преступления, совершенного в отношении представителя государственной власти, также как и в ходе расследования любого иного общественно-опасного деяния огромное значение имеет правильно налаженное взаимодействие лица, производящего расследование с иными подразделениями правоохранительных органов, осуществляющих в пределах своей компетенции борьбу с преступностью.

            Правильно организованное взаимодействие органов следствия с работниками экспертно-криминалистических подразделений, а также подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование любых преступлений, так как все указанные подразделения обладают специфичными, только им присущими, средствами и методами раскрытия преступлений. В связи, с чем чрезвычайно важно консолидировать эти возможности, использовать их комплексно, рационально, сочетая в ходе расследования конкретного преступления[1].

            Взаимодействие - это согласованное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или совместная согласованная деятельность компетентных лиц по раскрытию и расследованию преступлений[2].

            В криминалистической литературе традиционно выделяют процессуальное взаимодействие, например, дача письменных заданий следователем органу дознания и непроцессуальное взаимодействие, например, согласование путей реализации данных, полученных оперативным путем, совместное планирование работы, обмен криминалистически значимой информацией, обсуждение хода и результатов расследования и т. п.[3].

            Правильно организованное взаимодействие всегда осуществляется с учетом ряда принципов, одним из которых, является разделение функций лица, производящего расследование, т.е. следователя и сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме этого необходимо учитывать такие принципы построения взаимодействия, как согласованность действий субъектов и главенства лица производящего расследование.

На начальном этапе расследования преступлений рассматриваемой нами категории взаимодействие возникает уже в ходе работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, куда могут входить работники уголовного розыска, участковые уполномоченные милиции, специалист-криминалист, кинолог, судебный медик, однако ведущую, руководящую роль здесь выполняет следователь.

В свое время только в УПК Казахской ССР содержалось правило - осмотром руководит следователь. В кодексах остальных союзных республик Советского союза отмечалось, что «следователь производит осмотр...». Это правило в ныне действующем УПК РФ не сохранилось (ст. 176 УПК).

Добавление в законе слова «руководит» - это не простое уточнение существующего термина, а четкое определение процессуального и организационного статуса лица, производящего расследование. Соответствующую позицию, на наш взгляд, следует зафиксировать в ст.176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В УПК необходимо внести специальную статью, посвященную не только осмотру вообще, но и осмотру места происшествия в частности. На это обстоятельство в свое время обращал внимание известный криминалист В. Громов. Он писал: «...закон,[4] с одной стороны, совершенно не упоминает об осмотре мест совершения преступлений, говоря лишь об осмотре предметов, отобранных при обысках и выемках, с другой - он не разграничивает и сливает в одну категорию разнородные по существу следственные акты: осмотры и освидетельствования, повторяя ошибку далеко не полного и несовершенного прежнего дореволюционного законодательства».[5]

Добавление в ст. 178 УПК РСФСР 1960 г. и в ныне действующий УПК слов «осмотр места происшествия» упомянутой выше проблемы - необходимости специальной статьи, регламентирующей осмотр места происшествия, - не решило.

Научные рекомендации по осмотру места происшествия в последние десятилетия посвящены, в основном, методике проведения этого следственного действия. Организационным проблемам внимания уделяется мало, что на практике приводит иногда к отрицательным последствиям.

С момента обнаружения преступления и до прибытия на место следователя проходит определенное время, и если за это время не организована надлежащая охрана места происшествия, может оказаться, что осматривать будет нечего. Следы на месте происшествия могут быть утрачены. Поэтому одно из важнейших требований к организации осмотра - меры по охране места происшествия и сохранению следов.

Устав патрульно-постовой службы милиции, ведомственные приказы содержат правила по организации охраны места происшествия, однако они обязательны для рядовых сотрудников милиции, но, к сожалению, не распространяются на многочисленных руководящих работников милиции, прокуратуры и других ведомств, часто приезжающих «отметиться» на место «громкого» происшествия. Не связанные никакими правилами, не несущие личной ответственности за качество и результативность осмотра эти лица иногда не только оставляют на месте свои следы, но и разрушают следы, оставленные преступниками.

Здесь еще раз целесообразно подчеркнуть: добавление в соответствующую статью УПК слов о том, что осмотром места происшествия руководит следователь, - это формулирование не только процессуального, но и важного организационно-управленческого принципа, внедрение которого в практику может способствовать если не полному искоренению, то хотя бы сокращению отмеченной порочной практики. Вопрос о необходимости решения этого вопроса поднимался еще В. Ф. Статкусом в 1987 г., но решения до настоящего времени не нашел.[6]

Осмотр места происшествия, особенно по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, является коллективным действием, и это также требует правовых и организационных решений.

Именно при осмотре места происшествия, по нашему мнению, взаимодействие должно осуществляться наиболее полно и последовательно. Практика нашла организационную форму, обеспечивающую решение этой задачи. По уголовным делам, связанным с совершением тяжких и особо тяжких преступлений, на месте происшествия, как правило, работает следственно-оперативная группа.

Этот подход и должен найти отражение в специальной статье УПК РФ.

Решение указанных организационных проблем, на наш взгляд, позволит повысить качество осмотров мест происшествия и эффективность совместной работы следователей, экспертов-криминалистов и сотрудников оперативных служб при их производстве.

Литература.

1.                   Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон - XXI, 2000.

2.                   Дербенев АЛ. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследова­ния преступлений. М., 1983. С. 20.

3.                   Громов В. дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: руководство для органов дознания и народных следователей / под. ред. и с предисл. Н. В. Крыленко. М., 1926. С. 134.

4.                   3еленский В.Д. Организация расследования убийств: Учеб. пособ. Краснодар, С. 76.

5.                   Криминалистика. / Под ред. А.Г.Филлипова. М., 2001. С. 381.

6.                   Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. N 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел 5. Контроль и оценка результатов взаимодействия расследований и раскрытий преступлений» (с изменениями от 13 февраля 1997 г., 18 января 1999 г.).

7.                   Статкус В. Ф. Требования к осмотру места происшествия // Соц. законность. 1987 №6. С. 53-55.

8.                   Кругликов АЛ. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предваритель­ного следствия и дознания. Волгоград, 1985. С. 35.

Поступила в редакцию 08.08.2008 г.