Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве.

Светличный Алексей Дмитриевич,

адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России.

Анализ регрессных обязательств в основных институтах гражданского права подтвердил актуальность и сложность теоретических вопросов в области регрессных отношений. Известный ученый-цивилист К. С. Юдельсон даёт следующее определение права регресса – «право регресса есть обязательство, в силу которого кредитор (регредиент) может требовать от должника (регрессата) уплаты денег, передачи вещей или совершения иных действий либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника или получения от третьего лица должником за счет кредитора, либо вследствие совершения третьим лицом действий, возлагающих на должника обязанность возврата полученного от кредитора»[1]. В этом определении находится основа для классификации регрессных обязательств.

Итак, регрессные обязательства, во-первых, можно подразделить на:

1.                  право регресса уплаченного посредственно;

2.                  право регресса полученного посредственно;

3.                  право регресса уплаченного непосредственно.

Во-вторых, если основанием классификации будет являться сам факт уплаты или получения, то регрессные обязательства разделяются следующим образом:

1.                  по обратному получению уплаченного за счет регрессата третьему лицу или самому регрессату;

2.                  по истребованию от регрессата полученного им от третьего лица за счет регредиента.

В-третьих, в зависимости от такого признака, как обратное получение уплаченного непосредственно от субъекта, принявшего в своё время уплату либо через посредство обратного требования к другому лицу, не принимавшего уплаты, но обязанному возвратить уплаченное, поскольку оплата была произведена за его счет, право регресса может быть сведено к следующему:

1.                  обратному получению уплаченного третьему лицу через посредство обращения к другому субъекту – регрессату, который обязан возместить регредиенту уплаченное третьему лицу вследствие того, что уплата была произведена за счет регрессата. Это обратное требование может быть названо посредственным регрессом в связи с тем, что право на обратное получение уплаченного происходит через обращении к другому субъекту, а не к тому, кто принял уплату;

2.                  обратному получению уплаченного, когда обязанность возврата наступила из-за действий третьего лица, непосредственно от того субъекта, который принял уплату. Данное обратное требование можно назвать непосредственным, так как право на обратное получение уплаченного осуществляется через обращение к субъекту, который непосредственно принял уплату.

Здесь в основе классификации расположены два одновременно действующих признака, а именно: во-первых,  требование об уплаченном или полученном и, во-вторых, по отношению к уплаченному – осуществление требования через посредство субъекта, не принимавшего платежа (регрессата), либо обращение непосредственно к должнику, принимавшего уплату от кредитора.[2]

На основании изложенного подчеркнем, что в статье сделана попытка классификации регрессных обязательств в гражданском праве на основе определения права регресса, предложенного К. С. Югельсоном.

Поступила в редакцию 16 января 2007 г.