Недопустимость доказательств в российском уголовном процессе.

Клюшник Алексей Сергеевич,

 адъюнкт Санкт-Петербургского Университета МВД России,

старший следователь ОВД ЗАТО г. Североморск.

Российское государство переживает значительные преобразования в общественно – политической, экономической сферах. 01.07.2002 года вступил в действие Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ. Это является логическим этапом в системе по реализации положений судебной реформы. Многие нормы и институты нового УПК РФ были подготовлены с изменениями и дополнениями, вносимыми в УПК РСФСР в течении всего постсоветского периода его действия.          Законодатель признает исключительную важность соблюдения требования допустимости доказательств, соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Об этом свидетельствует содержащийся в Конституции РФ запрет по использованию доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ). Указанный запрет воспроизводится и в УПК РФ (ч.3 ст.7; ст.75 УПК РФ). Однако, основания признания доказательств недопустимыми широко формулируются в УПК РФ. В настоящее время существуют проблемы по определению критериев допустимости показаний данных на предварительном расследовании. А так как основным видов доказательств, которые добываются в ходе производства следственных действий на стадии предварительного расследования, являются показания (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта), то особо остро стоит проблема по определению критериев их допустимости в качестве судебных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Данное требование закона распространяется не только на уголовное судопроизводство, но и на гражданское судопроизводство, где также в ходе судебного разбирательства добываются доказательства, производство по делам об административных правонарушениях и т.п. Кроме того, при расширительном толковании указанной выше нормы недопустимыми доказательствами можно признать и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были добыты с нарушением федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».[1] Так как результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Статья 75 УПК РФ устанавливает, что недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Закон относит к недопустимым доказательствам:

- показания обвиняемого (подозреваемого), которые были даны в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, которые не подтверждены обвиняемым (подозреваемым) в суде (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ);

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ);

- иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ).

В этой связи необходимо отметить, что ряд авторов обращают внимание на некорректное употребление термина «недопустимые доказательства». Так Пашин С.А. предлагает говорить о допустимости «материалов» для использования в качестве доказательств по уголовному делу. Так как не отвечающие требованиям закона материалы, как правило, не должны признаваться в качестве доказательств.[2]

По вопросу применения нормы о недопустимости доказательств в теории уголовного процесса активно обсуждается вопрос о том, всякое ли нарушение закона при собирании доказательств влечет безусловную их недопустимость. Это связано в первую очередь с тем, что в законе не сказано о характере таких нарушений, причем не используется и оценочный термин «любые нарушения».

Так некоторые представители процессуальной науки полагают, что любое нарушение процессуального закона при собирании доказательств делает те недопустимыми. При этом если данное нарушение было выявлено, то первое, что должен сделать соответствующий дознаватель, следователь или прокурор, - это принять меры к устранению выявленного нарушения закона и тем самым к ликвидации последствий нарушений и восстановлению доказательства.[3]

Однако значительная часть ученных и практикующих юристов предлагают признавать недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с существенными нарушениями закона. Для определения существенности нарушений указывают следующие критерии: повлияло ли или могло повлиять нарушение на достоверность полученной информации;  нарушение конституционных прав граждан, а также прав, которые представляют их в качестве сторон уголовного судопроизводства.[4]

Вторая точка зрения на наш взгляд является более приемлемой, хотя, на конституционном уровне закреплено категоричное правило признания доказательства недопустимым. Можно привести следующий пример. Так федеральным судом было признано допустимым доказательством допрос подозреваемой, который на стадии предварительного расследования был признан следователем недопустимым доказательством, при этом подсудимая обвинялась в совершении особо тяжкого преступления. Основанием принятия такого решения послужило несущественность нарушения уголовно-процессуального закона. И, в дальнейшем,  такое доказательство было положено в основу обвинительного приговора.

Кроме того, является неоднозначной процедура признания доказательства недопустимым. Согласно УПК РФ доказательства признаются недопустимыми по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или суда. При этом, исходя из содержания ч.5 ст.235 УПК РФ,  только суд может и не признать доказательство недопустимым. В связи с чем, можно говорить о том, что нарушение закона не является безусловным  основанием для признания доказательства недопустимым.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в настоящее время назрела необходимость в изменении уголовно-процессуального законодательства по вопросу признания доказательств недопустимыми. При этом для данных изменений необходимо внести изменения и в ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Литература.

1.  Калиновский К.Б. Существенность уголовно-процессуальных нарушений при собирании доказательств // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 года. Часть 2. / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

2.  Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.- М., 1995.

3.  Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. – М.: «Экспертное бюро», 1999.

4.  Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. Ч.2. – М., 1996.

5.  Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовные процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004.

6.  Теория доказательств в советском уголовном процессе / Ответственный редактор Н.В. Жогин. – издание 2-е исправленное и дополненное. - М., 1973.

7.  Шестакова С.Д. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США // Уголовное право. - 2004. -  №3.

Поступила в редакцию 18 января 2008 г.