Проблема эффективности массовой информации в странах переходного режима

Ахмедли Насир Аббас оглу,

доктор филологических наук, профессор кафедры международной журналистики Бакинского государственного университета.

Советская наука разделяла все страны, якобы по уровню их развития, на три группы: социалистические, капиталистические и развивающиеся («третий мир»). А на самом деле основанием такого деления выступал характер общественного строя. Часть развивающихся стран тяготела к капитализму, другая – к социализму, а некоторые старались занимать нейтральную позицию. Первые две системы вели между собой напряженную борьбу за влияние в «третьем мире». После распада социалистической системы часть стран Восточной Европы и большинство постсоветских республик, став в ряд «развивающихся стран», приобрели статус «третьего мира». Сейчас различные международные организации медленно, но настойчиво внедряют свои правила в эти «молодые независимые государства». Наряду с положительными чертами, этот процесс, с точки зрения национального саморазвития, может иметь и отрицательные последствия. Одной из таких вредных тенденций, на наш взгляд, является стремление внедрить в практику национальных СМИ единые функции (информирование, просвещение и развлечение) независимо от характера и уровня развития общественных отношений в этих странах. Эти функции вполне приемлемы в тех странах, которые в свое время, построив сильное государство, обеспечив территориальную целостность, создав монолитное демократичное, самоуправляемое общество, достигли своей общенациональной цели, а ныне нуждаются только в свежей информации и увеселительных шоу-программах. А для таких государств как Азербайджанская Республика эти функции должны быть производными, исходить из основной функции. Так было в США при «Отцах-Основателях», в Германии – при Бисмарке, во Франции – при Наполеоне, в Турции – при Ататюрке и т.д. Основная же функция всех без исключения масс-медиа в данный переходный период должна состоять из того, чтобы способствовать созданию (первый этап) и успешному осуществлению (второй этап) Доктрины общенационального оптимального развития (ДОНОР). Для подготовки ДОНОР нужно сформировать на базе Национальной Академии наук или совершенно самостоятельный, ни от кого не зависимый Научный центр (НЦ), состоящий из самых одаренных представителей всех фундаментальных и прикладных наук (При необходимости можно привлечь и зарубежных специалистов). НЦ, крайне скрупулезно проанализировав Характер и уровень развития общественных отношений (ХУРОО) в стране по всем направлениям (политика, экономика, культура, национальная безопасность и т.д.), формирует ДОНОР и представляет ее Органам власти (ОВ). ОВ, исходя из ДОНОР, готовят Конкретные задачи общества (КЗО), законодательную базу и механизмы их успешного выполнения. После этого в дело включается Журналистская наука (ЖН) и на основе КЗО уточняет текущие Общественные функции СМИ (ОФ СМИ). Вооружившись этими функциями, Коммуникатор (Комм.) в Процессе творчества (ПТ) создает Содержание СМИ (Сод. СМИ), и по имеющимся каналам [печать (П), радио (Р), телевидение (ТВ), Интернет (И)] передает его Аудитории (Ауд.). Аудитория (население), получив своеобразную программу действия через каналы массовой коммуникации, активизирует собственную гражданскую позицию, направляют свои усилия на выполнение КЗО и тем самым становятся участниками осуществления ДОНОР (управления государством). Если все звенья этой цепи функционируют нормально, значит, эффективность массовой информации достигнута (см. рис. 1).

Что же касается производных функций СМИ, то они должны служить успешной реализации основной функции. Так, посредством информационных материалов СМИ публика получает сведения о том, что происходит в стране относительно хода выполнения КЗО и ДОНОР, как мировая общественность реагирует на эти перемены. Просветительские материалы разъясняют населению, каким образом можно успешно выполнять предстоящие задачи, решать повседневные проблемы, возникающие в ходе их реализации. Развлекательные же материалы должны носить двоякий характер: с одной стороны, дать людям возможность содержательно провести свободное время, отдохнуть после напряженной работы, восстановить свои силы для дальнейшей личной и общественной деятельности, а с другой стороны – способствовать облегченному усвоению серьезных, целенаправленных материалов.

Как показывают социологические исследования, максимальную аудиторию собирают именно развлекательные публикации, радио- и, особенно телепрограммы. Их с одинаковым интересом воспринимают и дети, и молодежь, и старики. Коммуникатор, профессионально воспользовавшись этим, должен и в развлекательных материалах дать людям общественно полезную информацию, новые знания. Также надо уметь обогащать серьезные темы развлекательными элементами. найти их эффективное соотношение. Именно это умение помогло в 1960-х годах британскому телеведущему Дэвиду Фросту стать популярнейшим журналистом всей Европы. В одном из интервью на вопрос своего коллеги «Как Вам удается сочетать в программе развлекательность с обзором текущих событий? Не мешают ли они друг другу?» Фрост ответил: «Ни в коей мере. Лично я глубоко уверен в том, что телезрители намного умнее, чем о них обычно думают, и не нуждаются, так сказать, в «монотональных» передачах. Работая над серьезной передачей с небольшой развлекательной вставкой, совсем не обязательно подчеркивать границу перехода с помощью огромного светового табло «Будьте серьезны!». Люди легко перестраиваются на другую волну сами. Одно лишь помогает другому: легкий сюжет усиливает интерес к серьезному вопросу, а серьезный сюжет делает более занимательным легкий» [3, с. 43].

Постепенно исчезает из нашего профессионального жаргона термин «публицистика». Это связано именно с тем, что в устоявшихся западных государствах наши коллеги перестали писать «историю современности». Их миссия там ограничивается лишь поиском сенсационных новостей и ведением журналистского расследования. Недаром первых в США называют «сторожевыми псами», а вторых – «рыхлителями мусора» (muckrakers).

Нам, журналистам переходного периода, очень рано прощаться с этим термином. Мы все еще должны «писать историю современности». И «стараться писать ее так, чтобы наше бытописание приносило посильную помощь непосредственным участникам движения», «писать так, чтобы способствовать расширению движения, сознательному выбору средств, приемов и методов борьбы, способных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее прочные результаты» [2, с. 208]. Мы должны делать это до тех пор, пока не добьемся полного суверенитета, не восстановим территориальную целостность и исторические границы своего отечества, пока не станем в один ряд с самыми развитыми, самыми демократичными странами. А сегодня публицистика должна быть с нами, способствовать успешному выполнению ДОНОР-а и КЗО. Ведь, как верно писал А.И.Герцен, «слово имеет значение лишь тогда, когда оно мобилизует единомышленников, готовых на поступки ради определенной цели» (Приводится по: 1, с. 140). Современная публицистика должна способствовать «сознательному выбору средств, приемов и методов борьбы» за выполнение стоящих перед нашим обществом. Сознательность достигается тогда, когда человек убежден в том, что выполняемая им работа, в конечном счете, принесет пользу и ему самому, и другим людям, и не только тем, кто живет сегодня, но и потомкам. Без этого нет, и не может быть сознательного труда. Значит, публицистика должна убеждать. Очень хорошо высказался по этому поводу Демосфен: «Если мне удастся вас убедить, вы будете делать то, что я советую вам» (Приводится по: 1, с. 140).

Исходя из всего этого, мы считаем, что современная публицистика постсоветских государств, как основное содержание их СМИ – это совокупность (система) документальных произведений, создаваемых для направления деятельности аудитории на оптимальную реализацию стоящей перед обществом цели.

Рис. 1. Схема достижения эффективности массовой информации в странах переходного режима.

Характер и уровень развития общественных отношений.

Литература

1.       Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. Некоторые вопросы теории публицистики. – М.: Мысль, 1979, 174 с.

2.       Ленин В.И. Революционные дни. ПСС, т. 9, с. 205-229.

3.       Фрост Д. Документалистика и развлечение // 40 мнений о телевидении (Зарубеж. деятели культуры о телевидении). М.: «Искусство», 1978, с. 43-46.

Поступила в редакцию 09.02.2009 г.