К вопросу изучения слияния аффиксов
Гусейнов
Шабан Гулам оглу,
кандидат филологических наук.
Бакинский славянский университет.
Проблема образования и развития аффиксов нашло свое научное объяснение
еще в германском языкознании XIX века в аспекте изучения «нормальных» языков. В
этот период морфогенезис основательно начал изучаться младограмматиками, и их
исследования во многом повлияли и на другие лингвистические школы. Связывая
слияние аффиксов с определенным периодом, они писали: «Многочисленные аналогичные
процессы, несомненно, имели место уже в те отдаленные периоды развития языка,
которые не засвидетельствованы памятниками. В различных индоевропейских языках,
уже на самих ранних, доступных нашему наблюдению этапах их развития, мы находим
много суффиксов, звуковой облик которых заставляет предполагать, что они
представляют собой результат стяжения нескольких простых суффиксов» [12, 295].
В трудах О.Н. Бетлинга, В.В. Радлова фактические материалы, связанные
со слиянием аффиксов, анализировались в сравнительном аспекте. Однако в отличие
от лингвистических школ Европы в трудах отмеченных тюркологов проблема
рассматривалась только с практической точки зрения -ученые довольствовались
тем, что некоторые сложные аффиксы разбивали на части и выявляли их формальные
составляющие. Например, О.Н. Бетлинг суффиксы -аччы, аччи, -оччу, дччу в якутском языке
делит на такие частицы, как -i/+ci, /сi. Опираясь на наглядные факты, ученые-тюркологи отмечают, что определенная часть
аффиксов в тюркских языках образовалась в результате слияния (для этого они используют
термин «фузия»). Такая постановка вопроса поменяла русло исследований в другом
направлении и опровергла мысль о том, что аффиксы образованы только из слов.
Исследования, как в
германских, так и в тюркских языках выявили аналогичные факты в связи с
проблемой формирования морфологических единиц в ранние периоды в
индоевропейских и тюркских языках. Проведенные исследования на материале
финно-угорских, алтайских языков обогатили теоретическую сторону проблемы. Не
случайно, что в некоторых трудах 80-90-х годов прошлого столетия результаты
типологических исследований прояснили проблему праязыка. А.З.Махмудова в диссертационной
работе «Типологическая реконструкция праязыкового состояния» пишет:
«Предположение о существовании фузирующего этапа в предыстории тюркских
аффиксов оказывается весьма плодотворным, ибо первичные однофонемные элементы,
распространяющие тюркский корень и формирующие сложные аффиксы путем
«нанизывания» простых, могут быть с известным приближением сопоставлены с
индоевропейскими детерминативами-определителями корня и однофонемными
суффиксами, последовательное «наслаивание» которых на корень формировало
индоевропейскую основу. Указанная «дискретность» сложных аффиксальных
формантов, выявляемая в процессе функционального анализа элементов, их
составляющих позволяет предположить, что типологическое сходство формирующих
индоевропейскую и тюркскую основу аффиксов далеко не исчерпывается установлением
их структурного параллелизма» [7, 102].
Изучению слияний аффиксов
и корневых морфем слов особый импульс дал учение Сепира. Не случайно, что
проблема изучения аффиксальных слияний развивалась на основе установленных им двух
факторов (сплавляющей / фузирующей / сополабгающей -
последнее он называет агглютинативной техникой).
В связи с этим можно
отметить статью А.Н. Кононова «О фузии в тюркских языках». Рассматривая тему
образования аффиксов в тюркских языках, он брал за основу своего исследования
факторы фузии и соположения, определенные Сепиром, и отмечал два важных
признака слияния аффиксов:
1. Слияние двух и более
функционально близких или синонимичных аффиксов.
2. Слияние различных по
функции аффиксов.
Эту точку зрения он
развивает в своих дальнейших исследованиях. А.Н. Кононов рассматривал слияние
суффиксов на материале рунических текстов, и анализ письменных памятников VII-IХ веков привел его к
некоторым заключениям:
1) слияние функционально
одинаковых двух и более суффиксов - ла+р;
2) слияние двух
функционально различных суффиксов [5, 82];
3) слияние видовых показателей
глагола с другими суффиксами.
А.Н. Кононов в своем
исследовании соединения суффиксов больше всего обращал внимание на их функциональную
сторону, тогда как Н. А. Васкаков основным считал их употребление, делил
аффиксы, как и слова, на простые и сложные виды. Соответственно, по его мнению,
существуют четыре способа образования сложных аффиксов:
1. Слияние продуктивных суффиксов с определенным значением.
Например: -dаğу (аwyldary - находящийся в ауле).
2. Слияние двух или трех аффиксов, первый из которых
непродуктивен или утратил свое значение, а второй - продуктивен. Например: -niki]/.
3. Слияние двух аффиксов, из которых первый обладает
самостоятельным грамматическим значением, а второй суффикс в этом плане
не самостоятелен. Например: niki+s1ге (кülümsire - улыбаться).
4. Слияние двух и более суффиксов, которые отдельно друг от
друга не употребляются.
Эти суффиксы можно выявить
только в диахроническом рассмотрении фактов языка. Т.А. Бертегаев при изучении
монгольских языков подходил к этому вопросу именно с этой точки зрения и отметил
три свойства суффиксов.
1. Соединенные суффиксы можно
разбить на части.
2. В соединенных суффиксах
один из формантов известен.
3. В соединенных аффиксах ни
одна сторона неизвестна [8, 33].
А.Н.Баскаков классифицирует
слияние аффиксов на основе употребительности соединенных частей. Эту
классификацию можно назвать особым периодом в изучении данной проблемы.
Поскольку в исследованиях монгольских и тюркских языков 60-х годах прошлого
столетия затрагивались те или иные стороны данного вопроса, и мысли Баскакова
были обоснованы на фактических материалах.
При рассмотрении данной
проблемы с точки зрения функционально-
семантического развития отчетливо замечается стремление языка к усовершенствованию.
Потому что каждый факт слияния представляет собой развитие, структурные
изменения.
В этом смысле особый интерес представляет статья турецкого исследователя З.
Коркмаза «о слиянии суффиксов в турецком языке», в которой рассматривается данная
проблема [6, 180]. «Сказанное в связи с
этим можно суммировать в двух пунктах:
1) одинаковые по функции
суффиксы, соединяясь в одну структуру, служат усилению значения;
2) обновление значения
устаревших суффиксов».
Данная статья отличается
от исследований предыдущих авторов по двум особенностям:
1) фактор образования
слияния;
2) вопрос морфемной
семантики в них.
Слияние аффиксов в
тюркских языках имело место в историческом плане, оно наблюдается и в
современный период. Проблема состоит в том, чтобы в синхронном срезе
сравнить окаменевшие морфемы с еще не крепнувшими аффиксами и выявить их общие
характерные черты. Структурное развитие языка и в связи с этим обнаруженные
фонетические свойства регулируются общеязыковыми закономерностями (ср:
структурные изменения в аффиксах [2, 108], воздействие фонетических
процессов на этот процесс, облегчение произношения, регулировка с фонетической
точки зрения и т.д.).
В связи с этой проблемой
представляет интерес качество слияния частей в интеграционных морфемах. Сам факт
слияния зависит от качества соединения, и индивидуального значения аффиксов.
Такой подход к проблеме позволяет выяснить атрибут процесса интеграции, ее
реальный уровень развития. А.Л. Чареков в заключительной части своего
диссертационного исследования, посвященного изучению алтайских языков,
касательно этого вопроса пишет: «Сложные суффиксы подразделяются на составные и
слитные по характеру происходящих в них семантических взаимовлияний. Эта
взаимосвязь является составной частью более общей проблемы взаимовлияния морфем
в словоформе. Слитные суффиксы характеризуются более прочной связью между
составляющими элементами, что выражается в полной десемантизации одного или
обоих формантов и возникновении нового значения, не являющегося суммой двух
значений исходных элементов. Для составных морфем характерна большая
самостоятельность каждого из их элементов, неполная их десемантизация, т.е.
сохранение семантики или категориального значения, благодаря чему, по своему
характеру они приближаются к сочетаниям суффиксов, в то время как слитные
форманты более близки к вариантам суффиксов второго и третьего типа (полное и
частичное сочетание)» [13, 23].
В языкознании исследования
в этой области появляются в связи с проблемами образования морфем, их развития
и изменения. Например, Б.А. Серебренников, затрагивая вопрос морфосемантики
формантов, обращал особое внимание на три вопроса: «1. Возникновение новых
значений совершается в рамках одного форматива. 2. Новые значения образуются
путем объединения значений двух самостоятельных форм и 3. Новые значения
образуются в результате соединения нескольких формантов с разным значением» [9, 158].
Второй и третий факторы
основаны на фактах слияния. Такое морфологическое обогащение происходит во всех
разносистемных языках.
Рассматривая образование
аффиксов в финно-угорских языках, К.Е.Майтинская особое внимание уделяла
данному вопросу [10, 155]. В своей книге
«Сравнительно-историческая морфология финно-угорских языков» она при анализе
степеней сравнения прилагательного рассматривала слияние как процесс создания
нового значения. Попутно она попыталась объяснить свою мысль на примере
аффиксов импа/ имба … [10, 152].
В последнее время в
казахском и узбекском языках было написано много кандидатских диссертаций.
Однако в этих исследованиях авторы опирались на вышеприведенные факты, и,
несмотря на обогащение фактического материала, в них особой теоретической
новизны не отмечается.
Часто замечается слияние
суффиксов близких с точки зрения морфосемантики и входящие в одну и ту же
категорию. Например: -ib / - an. В средних веках в
азербайджанском языке существовал суффикс -1Ьап, который образован
соединением двух вышеуказанных формантов. Заметим, что в современном
азербайджанском языке существует суффикс чЪ4 , с помощью которого
образуется деепричасти. В то же время формант -ап2 в современном
языке функционирует как показатель причастия. (Отметим, что суффикс -an в якутском языке передает
значение деепричастия). Формант, имевшийся в аффиксе (–ıban)
позволяет
нам утверждать, что в азербайджанском языке –an был показателем деепричастия.
Семантическая близость позволило им объединиться в одну структуру. Вторая часть
слияния -an со временем прекратила
функционирование как суффикс деепричастия. После этого данная сложная структура
вновь стала простой, утратив часть, которая потеряла свою первичную семантику.
Приведем другой пример: в некоторых диалектах ногайского и алтайского языков,
также в языке Саха суффиксы возвратного и пассивного залогов функционируют как
одна структура [3, 211].
Литература
1.
Бетлинг О. О языке якутов. Новосибирск: Наука ,
1989.
2.
Баскаков А.Н. Историко-типологическая морфология
тюркских языков М: Наука, 1979
3.
Грамматика ногайского языка. Ставрополь: Изд-во
Карачаево-Черк. Отдел, 1973.
4.
Кононов А.Н. О фузии в тюркских языках // Структура
и история тюркских языков. М., 1971.
5.
Кононов А.Н. Грамматика тюркских рунических
памятников УП-1Х веков. М: Наука 1980.
6.
Коркмаз 3. О слиянии суффиксов в турецком языке.
Анкара, 1960 (на турецком языке).
7.
Махмудова А.З. Типологическая реконструкция праязыкового
состояния: Автореф: канд. дисс. М, 1995.
8.
Морфологическая структура слова в монгольских
языках. М., 1969.
9.
Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в
компаративистике. М: Наука, 1974.
10.
Серебренников Б.А. Образование, и классификация
суффиксов в агглютинативных языках. М.-Л: Наука, 1965.
11.
Сепир. Язык. М.-Л., 1934.
12.
Пауль Г. Принципы истории языка. М: Наука, 1960.
13.
Чареков А.Л. Функционально-семантическая эволюция
суффиксов в алтайских языках: Автореф. док.
дисс.
Л., 1983.
Поступила в
редакцию 16.11.2009 г.