Основные типы современных международных отношений и их основные участники

Мамедов Хикмет Баба оглу,

кандидат политических наук Бакинского государственного университета.

Международные отношения между государствами всегда занимали важное место в политической жизни человечества. Мыслителями разных эпох велись постоянные поиски и разрабатывались проекты установления на Земле «вечного мира», строительства «общеевропейского дома», создания «единого мирового кооператива», идеального общественного устройства в планетарном масштабе. Сегодня мировой порядок зависит от поведения на международной арене около 200 государств, находящихся на разных уровнях исторического, социально-экономического и культурного развития [1, с.213].

Для того чтобы удачно определить типов международных отношений, сперва необходимо анализировать природу международных отношений. В современной политической науке существует немало различных подходов к пониманию природы и сущности международных отношений. Например, на Западе весьма распространен биологический подход. Его сторонники исходят из «инстинктивной агрессивности», вытекающей из врожденного эгоизма людей. Тем самым объясняется «естественность» и «неизбежность» политической агрессивности государств в прошлом и настоящем.

Существует и другой - психологический подход. Сторонники этого подхода утверждают, что международные отношения и сопутствующие им военные конфликты определяются эмоциональным состоянием руководящих кругов и общественности.

В российской политологии международные отношения определяются чаще всего как совокупность политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и отношений между основными субъектами мирового сообщества [2, с.95].

Таким образом, международные отношения – это сложная система, охватывающая все международные явления, события и процессы. Это – механизм корректировки государственных и надгосударственных интересов, их защиты и реализации.

Политическая деятельность любого государства осуществляется, прежде всего, в системе внутренних общественных отношений, а потом уже за пределами его границ – в системе внешних отношений. В результате различают внутреннюю и внешнюю политику, хотя это различие в известной мере условно. В конечном счете и внешняя и внутренняя политика призваны решать одну задачу – обеспечивать сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений [3, с.70].

Вместе с тем как внутренняя, так и внешняя политика имеют свою специфику. Внешняя политика вторична по отношению к внутренней. Она формируется позже, чем внутренняя, и осуществляется в иных условиях.

По своему характеру международные отношения подразделяются на:

1)                  политические;

2)                  экономические;

3)                  научно-технические;

4)                  идеологические;

5)                  культурные;

6)                  военные.

Среди этих отношений на первом месте, несомненно, стоят международные политические отношения. Политические отношения определяются в принципе тем, что это отношения государств. Любая проблематика межгосударственных отношений, ставшая предметом государственной политики, в том числе и внешней, пройдя сквозь механизм и процесс разработки и осуществления этой политики, приобретает политический характер, воплощается в межгосударственных политических отношениях. Экономические, научно-технические, идеологические, культурные и военные отношения воздействуют на политические отношения, преломляясь через внешнюю политику, через процесс формирования и реализации внешней политики государств.

Различные виды отношений не только в субъективном плане, через политику государств, в которой они, как в тигле, переплавляются в политические, но и объективно являются политическими. В силу свойств самой системы межгосударственных отношений она концентрированно выражает различные отношения государств, как в их политическом содержании, так и в специфической политической форме. Отделить собственно политические отношения государств, иначе говоря, отношения по поводу конкретно-исторических проблем в отличие, например, от экономических, научно-технических, культурных т.д. – весьма трудно, а порою невозможно. Всякое такое «отделение» носит условный характер и предполагает постоянный учет реального взаимодействия собственно политических проблем с другими [4, с.473].

В каждый отдельный промежуток времени складывается определенный характер взаимодействия между основными участниками международных отношений. Эти отношения приобретают особую для каждого периода структуру, которую принято называть системой международных отношений или международной системой.

Существуют несколько вариантов моделирования систем международных отношений. Один из вариантов предложил американский политолог М. Каплан. Под международной системой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторого набора участвующих организаций, государств или групп государств.

Отметим, что в годы «холодной войны» реальная система международных отношений видоизменялась между жесткой и свободной биполярными моделями. В 50-е годы тенденция развития шла в сторону жесткой биполярной системы, поскольку противоборствующие сверхдержавы стремились вовлечь в орбиту своего влияния как можно больше стран, и количество нейтральных государств было невелико.

С конца 50-х годов система международных отношений эволюционировала в направлении мягкой биполярной модели. За счет новых государств Азии и Африки увеличилось количество нейтральных стран, многие из которых составили Движение Неприсоединения. Несколько повысилась результативность деятельности ООН и других международных организаций. Но одновременно усилилось соперничество противоборствующих блоков в «третьем мире», что стимулировало возникновение региональных конфликтов.

Исчезновение Советского Союза как одной из двух сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. Пока рано говорить о каких-либо окончательных контурах новой системы международных отношений. Ряд государств, в том числе и Россия, высказываются в пользу многополярного мира или, иными словами, за такую систему международных отношений, в которой несколько центров силы взаимодействовали бы между собой и с международными организациями, включая ООН, с целью сохранения мира и поддержания стабильности [5, с.126].

Современная политическая наука рассматривает в качестве основных участников (акторов) международных отношений суверенные государства, межгосударственные объединения и международные (правительственные и неправительственные) организации. Важнейшим признаком государства как участника международных отношений является государственный суверенитет. Суверенитет означает, что данный социальный субъект не признает в отношении себя никакой другой власти, кроме собственной, никаких других обязательств, кроме тех, которые были взяты им на себя добровольно или под воздействием объективных обстоятельств.

Следует различать понятия государственного и национального суверенитета. Национальный суверенитет – совокупность прав нации, позволяющая ей сохранять свое существование, свою национальную самобытность и обеспечивать благоприятные условия для своего развития. Для осуществления национального суверенитета не обязательно образовывать национальное государство. Национальный суверенитет может быть реализован в таких формах, как национально-культурная автономия, федеративное или конфедеративное государственное устройство.

Наряду с отдельными национальными государствами в международных отношениях принимают участие также различные коалиции государств, блоки, интеграционные группировки, т.е. межгосударственные объединения, участники которых не теряют своей самостоятельной роли в системе межгосударственных отношений. В межгосударственном объединении могут возникать специальные механизмы для координации внешнеполитического поведения его участников. Функции таких механизмов состоят как в простом обмене информацией, так и в согласовании отдельных элементов внешнеполитической идеологии, политики и стратегии на международной арене, в совместной разработке и совместном осуществлении внешнеполитических акций [6, с.19-20].

В прошлом основным видом межгосударственных объединений были коалиции, создававшиеся, как правило, лишь для подготовки и ведения военных действий. После второй мировой войны возникли различные военно-политические союзы: НАТО, ОВД, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС и некоторые другие. Большинство этих союзов распалось еще в ходе «холодной войны», а Варшавский договор прекратил свое существование после ее окончания. Сохранился лишь Североатлантический договор – НАТО, но эта организация в современных условиях меняет стратегию и приспосабливает функции к новой международной действительности, одновременно расширяя число своих членов.

Сегодня возрастает значение интеграционных группировок иного характера, ярким примером которых может служить Европейское Сообщество, преобразовавшиеся в ходе экономической и политической интеграции в Европейский Союз. Фактически и Содружество Независимых Государств на сегодняшний день представляет собой межгосударственное объединение, правда, рыхлое, аморфное, с неясными перспективами.

Близким, но не тождественным к понятию «межгосударственное объединение» является понятие «международная организация». Международные организации во второй половине XX столетия стали важным фактором международных отношений. Основными признаками международной организации могут быть названы следующие:

- объединение государств на основе организационно-правового единства его членов;

- объединение, образованное в силу межгосударственного соглашения – учредительного акта – для достижения провозглашенных целей;

- объединение, осуществляющее в соответствии с учредительным актом и другими правилами организации установленные функции и полномочия в международном общении через посредство своих органов и выступающее во взаимоотношениях с суверенными государствами и другими субъектами международного общения от своего имени [7, с.85].

Положение о том, что международная организация выступает исключительно от своего имени, во-первых, отражает тот факт, что она проявляет тем самым свою волю, во-вторых, позволяет отличать международную организацию от наднациональной организации.

Каждая международная организация – это форум государств-участников межгосударственных отношений, где проходят интенсивные переговоры по общим и специальным вопросам, изыскиваются пути решения спорных вопросов между ними, устанавливаются и развиваются их отношения. Международная организация играет относительно самостоятельную роль, вступая в межгосударственные отношения от своего собственного имени и, в то же время представляя все участвующие в ней государства в своих решениях, в заключаемых ею международных договорах и соглашениях с другими государствами или международными организациями. Подобная организация межгосударственного характера признается субъектом международного права. Как субъект межгосударственных отношений, а, следовательно, и международного права, международная организация призвана играть конструктивную роль в развитии и упрочнении международной законности, в укреплении взаимопонимания, в развитии взаимовыгодных отношений между государствами, в решении спорных вопросов, в поддержании мира и безопасности. Такая роль международной организации делает ее важным элементом системы межгосударственных отношений как отношений мира и мирного сосуществования. Международные организации играют стабилизирующую роль, способствуя усилиям миролюбивых сил в сохранении и развитии позитивных тенденций в международных отношениях [8, с.82-87].

Международные организации отражают объективную тенденцию усиления взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений и процессов в современных межгосударственных отношениях. Будучи порождением таких объективных закономерностей развития межгосударственных отношений, как мирное сосуществование государств, международное разделение труда, интернационализация мирохозяйственных и иных связей государств, международные организации, в свою очередь, оказывают влияние на реализацию этих закономерностей, создавая для этого более или менее благоприятные условия.

Вместе с тем международные организации действуют и развиваются, подчиняясь своим собственным законам. К их числу, в частности, можно отнести необходимость соответствия структуры и принципов создания и деятельности международных организаций общепризнанным принципам и нормам международного права, целесообразность функционирования именно в той области международных отношений, рамки которой определены уставом данной организации.

В научной литературе предлагается несколько принципов классификации международных организаций. При этом наиболее существенным является их деление на межгосударственные и неправительственные (т.е. на основе характера членства). Наряду с этим делением существует целый ряд международных организаций смешанного типа. В них участвуют как правительства или государственные ведомства, так и общественные организации.

Особое место в современном мире, несомненно, принадлежит Организации Объединенных Наций. Созданная в 1945г., ООН замышлялась как универсальный инструмент поддержания всеобщего мира и безопасности. Однако, начавшаяся в период «холодной войны» конфронтация между крупнейшими державами, их попытки использовать ООН в собственных интересах подорвали эффективность деятельности этой организации в целом. В новых условиях возродилась надежда на то, что цели и задачи, провозглашенные Уставом ООН в момент ее создания, не будут больше просто декларацией.

С деятельностью Организации Объединенных Наций связаны сегодня и надежды на решение ряда проблем, обострившихся в последние десятилетия. Это относится, прежде всего, к одной из наиболее значимых и перспективных областей деятельности ООН – проблемам состояния мирового хозяйства и многостороннего экономического взаимодействия [9, с.24].

ООН, безусловно, не может подменить собой сеть многосторонних организаций и институтов, осуществляющих регулирование международных валютно-финансовых отношений, но через ООН можно было бы приступить к устранению возрастающих диспропорций в глобальной экономике и к ликвидации бедности и нищеты в различных районах мира. В последнее время выдвигается множество предложений об улучшении структуры самой ООН, повышении эффективности отдельных ее органов и пересмотре Устава ООН.

Ставится вопрос о расширении Совета Безопасности, причем речь идет не только об увеличении числа его непостоянных членов, но и о введении в состав Совета Безопасности новых постоянных членов. Предлагается реформировать и деятельность Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, сократить общее число принимаемых резолюций, делать упор на реально выполнимые, исходить при этом из критериев приоритетности решаемых задач, их практической значимости. Предлагается также усовершенствовать структуру Генеральной Ассамблеи за счет активизации уже существующих в ее рамках вспомогательных органов и, возможно, создания ряда новых в целях предметного рассмотрения приобретающих особую актуальность проблем.

Все межправительственные организации подразделяются на организации системы ООН и региональные организации. Международные региональные организации могут действовать только в соответствии с принципами Устава ООН, и призваны решать вопросы сотрудничества и безопасности государств определенного региона. По данным Центра исследований международных организаций в Брюсселе, количество региональных организаций составляет примерно 80% от всех межправительственных организаций.

Литература

1.       Вершинин М. С. Политология (конспект лекций). СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2003.

2.       Политология (проблемы теории). СПб.: Изд. «Лань», 2000. (Мир культуры, истории и философии).

3.       Государственные, национальные и классовые инте­ресы во внешней политике и международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 2, 70.

4.       Merle М. La politique etrang, re // Traite de science politique. — Paris, 1985, pp. 473-474; 522.

5.       Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980, с. 126.

6.       Удалое В.В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь, 1990, № 5, с. 19-20.

7.       Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.

8.       Агоn R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1984, p. 82-87.

9.       Senarclens P.de. La politique intemationale. Paris, 1992, p. 24.

Поступила в редакцию 20.04.2009 г.