Объекты гражданского права и возможность
отнесения к ним органов и тканей человека
Донцов
Денис Степанович,
аспирант, кафедры гражданского права
юридического факультета Кубанского государственного университета.
Понятие объекта прав разработано римлянами не более удовлетворительно и в настоящее время представляется не менее спорным, чем понятие субъекта прав[1].
Выведенные в эпиграф слова немецкого
ученого-юриста позапрошлого века не теряют своей актуальности и по сегодняшний
день. Так, объект гражданского права представляет собой одну из
основополагающих категорий в понятийном аппарате науки гражданского права. При
этом само понятие объекта права с давних пор являлось предметом серьезных
теоретических разногласий.
При анализе понятия «объект» на философском
уровне оно предстает как часть материального и духовного мира, на которую
направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта[2].
В данной трактовке объектом становится часть мира, которая используется
субъектом в познавательном и практически-прикладном плане. Но для права в
процессе его реализации важна практически-прикладная сторона деятельности
субъекта; познавательная его активность важна здесь лишь в той мере, в какой
она позволяет понять положение объекта в механизме правового регулирования.
Наиболее распространенные дефиниции,
предлагаемые в гражданско-правовой литературе, основаны на одном из трех
подходов. Согласно первому, объектом гражданских прав является то, на что
направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений[3].
В соответствии со вторым - объектами признается то, по поводу чего возникает
гражданское правоотношение[4].
Сторонники третьего подхода под объектами понимают то, на что правомочие и
обязанность оказывает или может оказать воздействие[5].
Если
оставить без внимания некоторые смысловые различия, бросается в глаза то, что
все авторы неизменно используют один прием, точнее, единую формулу: «все то,
что...»[6].
Однако, если следовать концепции первого определения, надо выяснять «направленность»
прав и обязанностей. Но не так просто однозначно решить эту задачу. Допустимо,
вероятно, рассматривать стратегическое и тактическое направления, но при этом вопрос
истинной направленности всегда является спорным. Вторая дефиниция побуждает
определетися с «поводом», но, как известно, таковым можно считать самые разные
явления окружающего мира. Третий подход настраивает на поиск «объекта
воздействия». Но и здесь расхождения в понимании очевидны. Одни ученые
полагают, что воздействовать правовыми средствами можно только на поведение
людей, другие включают в данную категорию и телесные предметы, называемые в
гражданском праве вещами.
Вопрос понятия и правой природы объекта
гражданского права в отечественной цивилистике возник достаточно давно.
В отечественной дореволюционной общей теории
права и цивилистике проблема объекта права изучалась достаточно углубленно, но
единства во взглядах исследователей не наблюдалось. Все существующие на тот
период времени взгляды можно объединить в два основных направления:
монистическое и плюралистическое[7].
Сторонники монистического направления
определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории,
отстаивая тем самым идею его единства. Например, В.И. Синайский считал, что «предмет,
относительно которого устанавливаются права и обязанности лиц, и есть объект
права. Таким объектом являются действия лиц»[8].
Н.М. Коркунов определял объект права как силу, противостоящую и подчиняемую
управомоченному, специально указывая, что силы человека лишь в известных
пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект
превратился бы человек в целом.
Плюралистическое направление в качестве
объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до
человеческой личности. По мнению одного из видных исследователей в области
теории права и гражданского права Г.Ф. Шершеневича, «объектом права называется
все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами
могут быть a) вещи, т.е. предметы материального мира, б) действия других лиц,
состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы»[9].
Согласно позиции В.М. Хвостова «объектом права называется тот предмет, непосредственно
подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего
субъективного права. Объектом гражданского права... могут быть: 1) личность
самого субъекта; 2) вещь; действие другого лица... 4) другое лицо; 5)
...некоторые нематериальные блага»[10].
Современные исследования в области теории
права и гражданского права также не отражают единого подхода к понятию и
сущности объекта субъективного права. Большинство ученых придерживается
концепции «объекта – блага», в рамках которой в качестве объекта признаются
материальные и нематериальные блага[11].
То есть, данная группа ученых исходит из того, что поведение субъектов
гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой образует
содержание правоотношения, тогда как поведение, направленное на материальное
или нематериальное благо, составляет объект правоотношения[12].
В рамках данных построений, как несложно заметить, вопрос о природе объектов
гражданских прав и связи их с объектами правоотношений не обсуждается, объекты
рассматриваются лишь в качестве цели поведения взаимодействующих субъектов.
Однако такое понимание объектов прав возможно лишь применительно к обязательственным
правоотношениям (и то не ко всем) и вовсе не распространяется на статику
гражданско-правовых общественных отношений и субъективные гражданские права абсолютного
типа, когда правовой интерес реализуется без посредства обязанного лица.
Рядом ученых выдвигается концепция
"объекта - поведения", которая основана на понимании объекта как
явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только
человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности[13].
Следующая концепция «объект - правовой режим»
предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим
таких категорий, как имущество (включая вещи и имущественные права),
информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности,
нематериальные блага. Сторонники данной концепции тоже определяют объект прав в
качестве явления, способного к правовому воздействию, и считают, что только
правовой режим (совокупность всех правовых предписаний) явлений объективной
действительности (вещей, действий, денег, ценных бумаг и т.п.) может отвечать
на правовое воздействие[14].
Так, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имеют
своим объектом принадлежащее данному лицу имущество, так как направлены на это
имущество. Объектом прав заказчика по договору строительного подряда являются
действия подрядчика по возведению здания или сооружения и материальный
результат названных действий[15].
Эта точка зрения интересна тем, что, в отличие от многих иных, связывает
понимание объекта гражданских прав не только с динамическими моментами оборота
благ, но и со статическими правовыми состояниями. Следовательно, при данном
подходе уже невозможна постановка вопроса об идентичности объектов гражданских
прав и поведения обязанного лица (как объекта правоотношения), поскольку само
обязанное лицо вне обязательственных отношений не существует (если, конечно, не
иметь в виду, что и субъект абсолютного права может нести обязанности общего
характера). Однако и здесь никаких корреляций между объектами гражданских прав
и объектами правоотношений автор не усматривает.
Также в современной науке существует
точка зрения, заключающаяся в том, что субъективное право как общая возможность
управомоченного субъекта действовать определенным образом не может выступать в
качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект[16].
Немаловажно для изучения рассматриваемого
вопроса обратиться и к мировому опыту в данной сфере. Так, изучение зарубежного
опыта свидетельствует о том, что законодатели осторожно подходят к использованию
сугубо теоретической терминологии применительно к вещам и иному имуществу. Так,
Гражданских кодекс ФРГ понятие объекта прав не употребляет: второй раздел
первой книги (§90-103) ГГУ называется «Вещи. Животные»[17].
Во Французском гражданском кодексе книга вторая именуется «Об имуществах и о
различных видоизменениях собственности». В ней речь идет о различиях имуществ,
в том числе особо характеризуется недвижимость. В ряде стран, например Китае,
основной гражданский закон вообще не включает особого раздела, посвященного
вещам и иному имуществу[18].
Итак, в отечественной, равно как и
зарубежной, правовой доктрине не выработано единого понятия объекта
гражданского права. Однако, существующие в настоящее время научные разработки
свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствование данной
правовой категории, являющейся, по своему существу, одной из основных в теории
гражданского права.
В этой связи немалоинтересным предстает
вопрос о возможности органов и тканей человека выступать в качестве объекта
гражданских прав.
Несомненно, что органы и ткани человека - это
объекты материального мира. Но необходимо заметить, что биологические объекты,
являясь материальными объектами, в то же время могут относиться к категории
невещных материальных благ[19].
Также рассматриваемые объекты, существующие
вне организма, могут рассматриваться и как благо (ценность), то есть как
лечебное и иное средство, позволяющее решать проблемы гражданина, пациента.
Однако, некоторые авторы отмечают, что
ценность – это дополнительный признак, не обязательный для объекта гражданского
права Российской Федерации[20].
Кроме того, в литературе высказаны и некоторые сомнения по поводу признака
ценности. Сомнения эти вызваны тем, что ценность есть величина изменчивая и
право не может заранее знать, какие объекты, не имеющие ценности в настоящее
время, приобретут её впоследствии[21].
В юридической науке пока не
сформировалось единства мнений на этот счет. Можно встретить аргументы как «за»,
так и «против»[22].
Игнорирование учеными-юристами и
законодателем тех или иных объектов, способных быть объектами гражданского
права не только тормозит развитие сопутствующей группы правоотношений,
связанных с таковыми объетами, что в условиях научно-технического прогресса,
роста «новых экономик» (где прибавочный продукт создают достижения
научно-технического прогресса, быстрое внедрение результатов интеллектуального
труда) вряд ли оправданно, но и криминализует определенные сферы деятельности
(формирование нелегальных рынков клеток, органов, тканей, а также
соответствующих услуг по пересадке, репродукции, омоложению и др.), так как
спрос имеется и будет в обозримом будущем возрастать.
Так, в США после
Отечественный законодатель в части
признания органов и тканей человека объектами гражданских прав не является
последовательным.
Статья 43 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы) гласит: «В
практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики,
лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические
препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном
законом порядке. Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в
установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства
могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его
добровольного письменного согласия».
В соответствии со ст. 47 Основ органы и
(или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих
сделок. Но данная статья лишь указывает на недопустимость отдельных сделок с
такими объектами материального мира, как органы и ткани, косвенно признавая их
объектами гражданского права вообще.
Закон РФ «О донорстве крови и ее
компонентов» собственно крови и ее компонентам не уделяет должного внимания. Он
определяет субъектный состав возникающих в связи с донорством крови и ее
компонентов отношений и предъявляемые к ним требования.
Закон РФ «О трансплантации органов и
(или) тканей человека» прямо указывает на органы (ткани) - объекты
трансплантации. В соответствии со ст. 2 Закона объектами трансплантации могут
быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани,
перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской
Федерации совместно с Российской академией медицинских наук. Действие настоящего
Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к
процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку,
сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты. Как
можно убедиться, на отдельные клетки человека (соматические, половые,
эмбриональные) нормы этого Закона не распространяются.
Таким образом, до настоящего времени в
отечественном законодательстве не выработано единого подхода к пониманию
правовой природы органов и тканей человека
Кроме того, имеющаяся в настоящее время
неопределенность статуса органов и тканей человека, недостаточная правовая база
их использования в биомедицине, в фундаментальных и прикладных научных
исследованиях требуют адекватных изменений в действующем законодательстве.
Представляется правильным пойти по пути
разработки и принятия федерального закона «Об органах, тканях и клетках
человека», который должен прийти на смену устаревшим Законам Российской
Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», «О трансплантации органов и
(или) тканей человека», а также урегулировать оборот клеток, не урегулированный
в настоящее время этими Законами. Такой подход позволит на основе общей
концепции разработать правовой режим использования органов, тканей и клеток
человека, определить требования, предъявляемые к участникам возникающих
правоотношений, их права и обязанности, общие требования к донорам и
реципиентам, а также особенности оборота отдельных органов, тканей или клеток
человека.
Литература
1.
Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском
праве РФ [Электронный ресурс]. –
(http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum=
4&magYear=2002&articleID=1124883).
2.
Астахова М.А.
Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] //
Гражданское право. 2006. № 2.
3.
Гражданское право [Текст]: Учебник. В 4 т. Т. 1. Общая часть
/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
С. 394; Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений
[Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003.
4.
Гражданское право России [Текст]: Общая часть: Курс лекций / Отв. ред.
О.Н. Садиков. М. – 2001.
5.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,
1997.
6.
Жаворонков Н.А., Перельман М.И. Ксенотрансплантация органов
(обзор зарубежной литературы) [Текст] // Хирургия. 1993. № 6.
7.
Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право
[Текст]. – М., 2001.
8.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. М.,
2003.
9.
Китай. Гражданское законодательство КНР [Текст]. – М., 1977.
10.
Комментарий к ГК РФ [Текст] / Под. ред. О.Н. Садикова. – М.,
1996.
11.
Комментарий
к части первой ГК РФ [Текст]: Для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. –
М., 1995.
12.
Мелихов А.А., Мохов А.А. Клетки как объекты гражданских и
иных правоотношений [Текст]. // Медицинское право. 2008. № 2.
13.
Общая теория права [Текст]: Учебник / Под ред.
А. Пиголкина. – М., 1995. С. 249; Протасов В.Н.
Правоотношение как система [Текст]. – М., 1991. С. 89;
Теория государства и права [Текст] / Под ред. Г.Н. Манова. –
М., 1995.
14.
Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права
[Текст]: Рецензия на монографию М.Н. Малеиной «Личные неимущественные
права граждан: понятие, осуществление, защита» // Сибирский юридический
вестник. 2000. № 3.
15.
Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения [Текст] //
Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского;
Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 1999. С. 139;
Шмелева Д.Н. Определение объектов гражданских прав с особым статусом в
нефтегазовом комплексе [Текст] // Современные проблемы гражданского права и
процесса / Под ред. А.В. Цихоцкого. – Новосибирск: Ин-т философии и
права СО РАН, 2004.
16.
Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. Вып. 1. Общая
часть. Вещное право. Авторское право. – Киев, 1917.
17.
Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании [Текст]. –
Ростов-на-Дону, 1974.
18.
Хвостов В.М. Система римского права профессора Московского университета
[Текст]: Учебник. М., 1996 (по изданию 1907-1908 годов).
19.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права
[Текст]. – М.: Фирма «СПАРК», 1995.
20.
Щенникова Л.В. Вещное право [Текст]: Учеб. пособие. – Пермь:
Изд-во Пермского ун-та, 2001; Трубецкой В.Н. Энциклопедия права
[Текст]. – СПб., 1998.
21.
Щенникова Л.В. Значение категории «объект гражданских прав» для
практического гражданского законодательства [Текст] // Законодательство. 2004.
№ 11.
22.
Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений
[Текст]: Теория и практика. – М.: Ось-89, 2005.
23.
Bekker, Ernst Immanuel.
System des heutigen Pandektenrechts. Erster Band [Текст]. –
Поступила в
редакцию 16.01.2009 г.
[1] Bekker,
Ernst Immanuel. System des heutigen Pandektenrechts. Erster Band [Текст]. –
[2] Сычев Н.И. Объективное и субъективное в
научном познании [Текст]. – Ростов-на-Дону, 1974. С. 21.
[3] Комментарий к ГК РФ [Текст] / Под. ред.
О.Н. Садикова. – М., 1996. С. 269.
[4] Комментарий к части первой
ГК РФ [Текст]: Для предпринимателей / Под ред.. М.И. Брагинского. –
М., 1995. С. 171.
[5] Иоффе О.С. Избранные труды по
гражданскому праву [Текст]. М., 2003. С. 588.
[6] Щенникова Л.В. Значение категории
«объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства
[Текст] // Законодательство. 2004. №
[7] Астахова М.А.
Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] // Гражданское
право. 2006. № 2. C. 18–27.
[8] Синайский В.И. Русское гражданское
право [Текст]. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. – Киев,
1917. С. 68.
[9] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права [Текст]. – М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 94.
[10] Хвостов В.М. Система римского права
профессора Московского университета [Текст]: Учебник. М., 1996 (по изданию
1907-1908 годов). С. 123.
[11] Общая теория права [Текст]: Учебник / Под
ред. А. Пиголкина. – М., 1995. С. 249; Протасов В.Н.
Правоотношение как система [Текст]. – М., 1991. С. 89; Теория государства и права [Текст] / Под ред.
Г.Н. Манова. –
М., 1995.
[12] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Т.1. С.85.
[13] Гражданское право [Текст]: Учебник. В
4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. –
М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 394; Валеев М.М. Вещи как объекты
гражданских правоотношений [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. –
Екатеринбург, 2003. С. 5.
[14] Сенчищев В.И. Объект гражданского
правоотношения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред.
М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. – М.:
Статут, 1999. С. 139; Шмелева Д.Н. Определение объектов гражданских
прав с особым статусом в нефтегазовом комплексе [Текст] // Современные проблемы
гражданского права и процесса / Под ред. А.В. Цихоцкого. – Новосибирск:
Ин-т философии и права СО РАН, 2004. С. 47.
[15] Гражданское право России [Текст]: Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. – 2001. С. 260–261.
[16] Яковлев А.С. Имущественные права
как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Теория и практика. – М.:
Ось-89, 2005. С. 26–27.
[17] Жалинский А., Рерихт А. Введение в
немецкое право [Текст]. – М., 2001. С. 310.
[18] Китай. Гражданское законодательство КНР [Текст]. – М., 1977.
[19] Ровный В.В. Новейшее исследование
предмета гражданского права [Текст]: Рецензия на монографию М.Н. Малеиной
«Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» // Сибирский
юридический вестник. 2000. № 3. С. 78.
[20] Аполинская Н.В. О статусе
биологических объектов в гражданском праве РФ [Электронный ресурс]. –
(http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum=
4&magYear=2002&articleID=1124883). – Проверено 19.11.2008.
[21] Щенникова Л.В. Вещное право
[Текст]: Учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001; Трубецкой В.Н.
Энциклопедия права [Текст]. – СПб., 1998. С. 181.
[22] Мелихов А.А., Мохов А.А.
Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений [Текст]. // Медицинское
право. 2008. №
[23] Жаворонков Н.А., Перельман М.И.
Ксенотрансплантация органов (обзор зарубежной литературы) [Текст] // Хирургия.
1993. № 6. С. 89.