Избирательная система как центральное звено политической жизни государства

 

Григорьева Елена Александровна,

аспирант Института государства и права Тюменского государственного университета,

главный специалист аппарат Губернатора Тюменской области.

 

Существование современного демократического государства невозможно без периодического проведения свободных выборов, без тщательно проработанных избирательных процедур. При этом одной из основных тенденций развития избирательного права является поиск избирательных систем, обеспечивающих наиболее полный учет волеизъявления всех избирателей и адекватное этому волеизъявлению распределение мандатов.

Проблема выбора избирательной системы при формировании представительного органа власти в последние годы получила свое развитие в силу использования списочной системы. Практика использования новой избирательной системы и накопленный в этом контексте материал позволяет оценить масштабы применение пропорциональной избирательной системы. В то же время возникает необходимость не только обобщения данного материала, но и его системного анализа в контексте влияния на представительные органы публичной власти. Поэтому рассмотрение целесообразности использования пропорциональной избирательной системы не снижает актуальности в направлении исследования, особенно в контексте влияния на формирование в представительном органе.

 

Споры о том, какая избирательная система лучше, ведутся давно и не прекращаются в настоящее время. Однако хорошо известно, что идеальной избирательной системы просто не существует. Одни и те же системы совершенно по-разному проявляют себя в конкретных условиях.

Выбор определенной избирательной системы при проведении выборов в представительный орган власти является чрезвычайно сложным вопросом, по которому неизменно ведется серьезная полемика. Острота дискуссий определяется тем, что от выбора избирательной системы зависят результаты выборов. Естественно, что различные политические силы заинтересованно отстаивают политически выгодный им вариант проведения выборов. Поиск оптимальной для страны, региона избирательной системы всегда чрезвычайно сложен. Такая система должна опираться на базовые ценности демократического общества и одновременно учитывать приоритеты социального и политического развития страны.

Современная российская избирательная практика, несмотря на непродолжительную историю альтернативных и многопартийных выборов, достаточно богата и разнообразна.

Можно отметить и федеративную природу российской государственности, конституционным разграничением полномочий Федерации и ее субъектов, дающим им достаточно широкий простор в выборе избирательных систем. Тем не менее, субъекты Федерации, муниципальные образования используют эти возможности недостаточно, и в настоящей статье предпринята попытка, при анализе основных видов избирательных систем, определить какой вид избирательной системы, оптимален для каждого уровня публичной власти.

Говоря об избирательной системе, под ней мы понимаем: набор норм и процедур, регулирующих избирательный процесс. Большинству граждан, реализующих свое активное избирательное право, известно, что избирательные системы бывают разные. Однако то, как влияет каждый из типов избирательной системы на политический процесс, и что вообще может значить переход от одной к другой избирательной системе остаётся большой загадкой.

Различные избирательные системы, которые используются сегодня в политической практике, имеют свои достоинства и недостатки. Исследование пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации становится востребованным из-за стремления к переходу к пропорциональной избирательной системе почти на всех уровнях представительной власти.

Предоставление партиям все более широких прав при выдвижении кандидатов на выборах сделало вопрос о том, в какой степени система политических партий отражает избирательные права граждан, предельно важным. Партийная монополия на выдвижение кандидатов в органы власти может превратить партии в основного посредника между властью и гражданами, фактически создавая дополнительное звено на пути изъявления воли народа. Таким образом, вопрос о свободе создания политических партий и соблюдении равенства прав между ними также является вопросом обеспечения конституционно гарантированного равенства прав граждан.

Также отметим, что, по-нашему мнению, для дальнейшего динамичного развития Российского государства необходима плюралистичная, и в то же время стабильная политической системы. Для того чтобы кризисный момент, вдруг не выяснилось, что никаких «других» развитых институтов, пользующихся общественным доверием, в России просто нет. У граждан всегда должен быть выбор – это их конституционное право.

Обозначим, что, несмотря на всю важность и актуальность вышеупомянутой проблема, в данной статье она будет затрагиваться лишь косвенно, при решении основной проблемы, так как центральной темой нашей статьи является возможность применения пропорциональной избирательной системы, то более подробно остановимся на ее положительных и отрицательных оценках. К положительным моментам пропорциональной системы выборов относятся следующие: системы выборов по партийным спискам в наибольшей степени обеспечивают пропорциональность представительства партий в парламенте в соответствии с волеизъявлением избирателей. Такие системы эффективны в странах со сложившейся многопартийностью, где партии являются выразителями интересов широких слоёв населения:

·                    сокращает количества «неучтённых» голосов избирателей;

·                    позволяет обеспечить представительство меньшинство (этнического);

·                    стимулирует создание партий и развития политического плюрализма.

Слабые стороны данной избирательной системы: одним из главных недостатков системы выборов по партийным спискам отмечается отсутствие прямой связи между избирателями и депутатами. Наиболее уязвима в этом отношении принятая в нашей стране (на общегосударственном уровне) система по единому общенациональному округу и «закрытым» спискам. К её недостаткам обычно относят:

·                    зависимость депутатов от партийной принадлежности в парламенте;

·                    порождает большое число соперничающих фракций в парламенте, что отрицательно сказывается на стабильности в работе;

·                    способствует формированию коалиционных правительств, которые иногда бывают менее эффективными и стабильными, чем однопартийные правительства;

·                    потенциально увеличивает влияние партийной элиты при формировании избирательных списков, особенно если используется система с закрытыми списками;

·                    усиливает использование технологии «лидеров-паровозов»;

·                    происходит процесс отказа от мандатов.

Итого, пропорциональная избирательная система максимально эффективно может себя проявить при: наличии многопартийности, когда партии являются выразителями интересов широких слоёв населения, что в российской действительности существует не на всех уровнях публичной власти.

Как отмечалось выше, одним из главных достоинств мажоритарной системы является близость депутатов к избирателям. Это особенно важно в тех случаях, когда избиратели видят в депутате в большей степени защитника их конкретных интересов, чем законотворца.

 

Избирательная система традиционно считается одним из важнейших политических институтов, чье влияние непосредственным образом отражается на политической системе в целом. Оказывая прямое воздействие на интенсивность соревновательных и кооперативных отношений между партиями на электоральном и парламентском уровне, избирательная система во многом определяет формат партийной системы и степень ее фрагментации.

В целом в России процесс становления современной избирательной системы начался с момента обретения независимости и провозглашения демократических принципов государственного устройства. Её становление определяется не только объективным совершенствованием законодательной базы, но и особенностями политических процессов.

При более общей постановке проблемы можно сказать, что одним из наиболее важных факторов, влияющих на выбор избирательной системы, являются функции, выполняемые представительным органом.

Депутат – лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Задачи, которые выполняют депутаты, можно разделить на три группы:

·                     первая – законотворческая, принятие нормативных, нормативных правовых актов;

·                     вторая – представление интересов жителей определённой территории;

·                     третья – защита интересов отдельных граждан.

Очевидно, что доля этих функций сильно различаются для депутатов разных уровней власти. На федеральном уровне преобладает первая и вторая задачи. На муниципальном уровне вторая и третья задачи преобладают над первой[1].

Уровень субъекта Федерации занимает промежуточное положение.

Для законотворческой функции наиболее важно именно реальное политическое представительство, которое обеспечивается пропорциональной избирательной системой[2]. С точки же зрения защиты интересов отдельных граждан важен выбор конкретного личности. Поэтому, на наш взгляд следует рекомендовать для формирования депутатского корпуса Государственной Думы Федерального Собрания пропорциональную систему, для представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Федерации – смешанную, а для представительного органа местного самоуправления – мажоритарную.

Следует отметить ещё и такой фактор, как величина территории, на которой проводятся выборы. Так, главным достоинством системы, основанной на одномандатных округах (т.е. мажоритарной), считается близость кандидатов и избранных депутатов к избирателям. Однако это преимущество не стоит абсолютизировать, особенно когда речь идёт об общенациональных выборах.

Как отмечалось выше, одним из главных достоинств мажоритарной системы является близость депутатов к избирателям. Это особенно важно в тех случаях, когда избиратели видят в депутате в большей степени защитника их конкретных интересов, чем законотворца.

Системы выборов по партийным спискам в наибольшей степени обеспечивают пропорциональность представительства партий в парламенте в соответствии с волеизъявлением избирателей. Такие системы эффективны в странах со сложившейся многопартийностью, где партии являются выразителями интересов широких слоёв населения.

Вышеизложенные тезисы необходимы для дальнейшего понимания наших предложений по выбору избирательной системы российскими законодателями, т.е. с какой целью следует вводиться новые избирательные нормы.

В соответствии с вышеизложенным, считаем целесообразным внести следующие изменения в федеральное избирательное законодательство.

1. Исключить из пункта 4 статьи 4 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» слова «не менее» перед словами «50 процентов» в двух позициях.

2. Подпункт 2 статьи 35 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

«2. Представительный орган поселения, городского округа состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах по одномандатным избирательным округам».

3. Статью 24 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ целесообразно назвать «Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправление». Соответственно пункты 3-6 исключить путем выделения в отдельную статью. Статью дополнить пунктом 2.1. «Основаниями отзыва депутата и главы местного самоуправления могут признаваться:

- противоправные решения или действия (бездействие), в случае подтверждения в судебном порядке факта причинения вреда гражданам, юридическим лицам, интересам публично-правовых образований;

- систематическое (более двух раз в течение года) нарушение регламента представительного органа местного самоуправления, подтвержденное актом этого органа;

- систематическое (более двух раз в течение года) нарушение установленного порядка и срока письменного ответа на обращения граждан или нарушение установленного порядка приема граждан, подтвержденное в судебном порядке;

- установленные в результате депутатского расследования и подтвержденные в судебном порядке факты грубого нарушения депутатской (должностной) этики, в том числе использования своего положения в личных интересах, в интересах близких родственников и лиц близкого круга (дальних родственников, родственников супруга (и) и лиц регулярного, длительного и неформального общения)».

 

В целом в России процесс становления современной избирательной системы начался с момента обретения независимости и провозглашения демократических принципов государственного устройства. Её становление определяется не только объективным совершенствованием законодательной базы, но и особенностями политических процессов. Избирательная система является одним из важнейших элементов любого государства. Поиск избирательной системы, наилучшим образом удовлетворяющей требованиям демократического преобразования государства, считается одной из главных составляющих этого процесса. Партийная составляющая любого демократического государства (к становлению которого мы стремимся) должна отражать интересы большей части населения государства.

В последние году в стране делались попытки создать в стране многопартийность с помощью применения пропорциональной избирательной системы, но скорее всего в настоящее время курс может поменяться. В нашей статье мы попытались, объективно проанализировав, предложить возможные варианты развития электорального законодательства.

Пропорциональная система сложна, и ее применение предполагает относительно высокий уровень политической грамотности населения, которое должно уметь отличать партии политического спектра притом, что их различия зачастую трудноуловимы. Зачастую, при пропорциональной избирательной системе, избиратель отдает свой голос не за партию, а за его лидера, который вслед за собой продвигает целый список малоизвестных народу избранников.

Неуместность использования одной только пропорциональной избирательной системы обусловлена молодостью российского парламентаризма, молодостью партий, присутствующих на политической арене страны. Наши предложения четко регламентирует создание представительных (законодательных) органов государственной власти субъекта федерации, органов местного самоуправления. Сделанные нами выводы основываются на политологических выводах, на исходном понимании назначения той или иной систем при формировании представительного органа власти.

Хотелось бы в заключение привести слова ученого М.С. Гессен, который писал: «Нельзя говорить о всеобщем равенстве, если одни обладают исключительно пассивным избирательным правом, другие исключительно активным, а некоторые не обладают ни тем, ни другим». Считаем, что у граждан всегда должен быть выбор – это их конституционное право.

 

Литература

 

1.                  Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс / С.А. Авакьян. – В 2 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 2005. – 749 с.

2.                  Алехичева Л.Г. Соотношение и взаимодействие федерального и регионального избирательного законодательства / Л.Г. Алехичева // Адвокат. – 2001. – № 1. – С. 65-68.

3.                  Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность / А.С. Антономов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – № 8. – С. 31-39.

4.                  Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.Б. Баглай. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2004. – 816 с.

5.                  Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации / Ю.А. Веденеев // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 14-18.

6.                  Выдрин И.В. Избирательное право Российской Федерации / И.В. Выдрин.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: НОРМА. – 2006. – 260 с.

7.                  Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы /В.Я. Гельман // Полис. – 1996. – № 2. – С. 84-100.

8.                  Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая законодательных собраний / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. – 2003. – № 6. – С. 71-87.

9.                  Голосов Г.В. Измерение российских избирательных систем / Г.В. Голосов // Полис. – 2001. – № 4. – С. 76-81.

10.              Заболотная Г.М. Основы политологии: Учебное пособие / Г.М. Заболотная. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. – 344 с.

11.              Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство общества и региона: Монография. / Г.М. Заболотная. – Тюмень, 2003. – 212 с.

12.              Зиновьев А.В. Избирательная система России: теория, практика и перспективы / А.В. Зиновьев, И.С. Поляшова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 310 с.

13.              Иванченко А.В. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы / А.В. Иванченко, А.В. Кынёв, А.Е. Любарев. – М.: Аспект-Пресс, 2005. – 333 с.

14.              Независимый институт выборов. Избирательная компания на выборах региональных парламентов 11 марта 2007 года: краткие итоги [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vibory.ru.

15.              Нудненко Л.А. К вопросу о пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ / Л.А. Нудненко // Право и политика. – 2004. – № 3. – С. 22-29.

16.              Пляйс Я. Избирательная система в лабиринте перманентных реформ / Я. Пляйс // Обозреватель. – 2007. – № 6. – С. 35-50.

a.                  Реформирование отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2006. – 184с.: ил.

17.              Таагапера Р., Почему следует изучать избирательные системы / Р. Таагапера, М.С. Шугарт // Полис. – 1997. – № 3. – С. 114-137.

18.              Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. – 2000. – №2. – С. 37-40.

 

Поступила в редакцию 21.05.2010 г.