Взаимосвязь структурных компонентов социального интеллекта и их влияние на развитие личности

Хлебодарова Ольга Борисовна,

соискатель кафедры общей психологии, психологии личности, истории психологии Современной гуманитарной академии, г. Москва.

В сегодняшнем современном мире человечество сталкивается с такой необходимостью, как бороться за свое выживание различными способами. Мощный ресурс управления и развития, накопленный знаниями – один из таких способов. В результате процесса интеллектуализации нашего общества с помощью средств информационных технологий, прежде всего основанный на системах искусственного интеллекта, интеллектуальный потенциал различных сфер человека глубоко трансформируется. В сфере формирования и функционирования знания в обществе существуют противоречия [3].

Роль интеллекта в современном обществе обусловлена рядом факторов, интенсивный прорыв в технологиях, содержание и условия труда постоянно усложняются, происходит возрастание объема и скорости информационно-обменных процессов в обществе [1, стр.3].

В связи с этим возникает вопрос, каковы же структурные компоненты социального интеллекта и каким образом они взаимодействуют.

Известные зарубежные и отечественные ученые – психологи занимались изучением социального интеллекта. Так, основанию содержания и функций социального интеллекта посвящены работы зарубежных авторов таких как: Э.Торндайка (1920), Г.Оллпорта (1937), Дж. Гилфорда (1967), М.Салливена (1967), Д.Китинга (1980), М.Форда (1983), М.Тисак (1983), Н.Кантора (1978), Р.Стернберга (1983, 2002) и др.

В отечественной психологии существенное место в своих исследованиях данной проблеме уделили: М.И.Бобнева (1979), Смирнова (1982), А.А.Кидрон (1983), А.Л.Южанинова (1984), Ю.Н.Емельянов (1987), Н.А.Аминов (1992), М.В. Молоканов (1992), Н.А.Кудрявцева (1994), Е.С. Михайлова (Алешина) (1996), М.Л.Кубышкина (1997), А.П.Вяткин (2001), Г.П.Геранюшкина (2001), В.Н. Куницына (2003), М.А. Лукичёва (2004), А.И. Савенков (2005), и другие.

Изучение социального интеллекта проходило в 2 этапа:

1 этап (1920 –1949 гг.) – этап теоретического изучения, характеризуется отсутствием единого понимания сущности социального интеллекта. На этом этапе не была выявлена самостоятельность социального интеллекта от общего интеллекта.

2 этап (1949г. – по настоящее время) – этап экспериментально-теоретических исследований, связанный с разработкой первого теста, непосредственно изучающего социальный интеллект. На этом этапе большинство учёных признаёт в социальном интеллекте способность, независимую от общего интеллекта.

В психологии, понятие «социальный интеллект», впервые было использовано в 1920 году, американским психологом и педагогом Эдуардом Ли Торндайком.

Данным принятие автор обозначил дальновидность в межличностных отношениях. «… - это способность понимать людей и взаимодействовать с ними…» [2, с.19].

Торндайк выделил три формы интеллекта:

·         Конкретный.

·         Абстрактный.

·         Социальный.

Таким образом, рассматривая социальный интеллект, как специфическую познавательную способность, которая обеспечивает успешное взаимодействие с людьми. В его понимании социальный интеллект является видом общего интеллекта.

Концепция Айзенка позволяет сделать вывод о том, что социальный интеллект – результат развития общего интеллекта под влиянием внешних социокультурных условий. По его словам социальный интеллект гораздо шире, чем биологический и психометрические интеллекты. «…Социальный интеллект – это тип интеллекта, на формирование которого существенное влияние оказывает социальная среда…» [1].

При попытке дать определение интеллекта Айзенк учел тот факт, что существуют, по крайней мере, три совершенно различные концепции, пытаясь их объединить, не противопоставляя одну концепцию другой (рис.1).

Рис. 1. Соотношение между концепциями биологического, психометрического и социального интеллекта.

По его мнению, наиболее фундаментальный аспект интеллекта, что расположен в левой части рисунка (рис. 1) – биологический интеллект.

Психометрический интеллект, по концепции Г. Айзенка это общий интеллект.

Развитие вышеуказанного биологического и психометрического интеллекта определяется социокультурными факторами (культура, воспитание, образование, социальный и экономический статус и др.).

Г. Айзенк последовательно развивал идею, что интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием социокультурных явлений – это и есть социальный интеллект. На схеме эта идея представлена как четкая линия от биологического интеллекта к социальному.

Биологический интеллект автор обозначает, как А, а социальный интеллект – Б. На рис.2 можно отметить, что социальный интеллект – Б гораздо шире, чем интеллект А.

Рис. 2. Взаимовключенность различных концепций интеллекта.

«…Американские психологи последние 50 лет все более склонны к определению интеллекта в терминах социального и приспособительного его компонентов, выделяя, таким образом, не теоретические взгляды на его природу, а скорее его проявления, такие, как рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде. Ясно, что это не особенно многообещающий метод, поскольку проявления интеллекта, как и различия в нем, весьма разнообразны, следствием чего окажутся бесконечные дискуссии на тему о том, какой из параметров наиболее репрезентативен…» [1, с.111-114].

Изучив различные концепции и опираясь на них, И.Ф. Баширов [2] в своей работе выделяет основные структурные элементы социального интеллекта (таблица 1):

·                    Когнитивный компонент.

·                    Эмоциональный компонент.

·                    Коммуникативно-организационный.

Таблица 1.

Модель социального интеллекта человека [2, с.11].

Из взаимодействия когнитивного и эмоционального компонента состоит структура самооценки. Когнитивный компонент отражает знания человека о себе, эмоциональный компонент – отношение к себе. В процессе самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве. Знания о себе человек приобретает через общение с другими людьми. Эти знания неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность которых зависят от того, насколько значима для личности полученная информация.

Коммуникативно-организационный компонент взаимодействует с эмоциональным компонентом. Эмоциональное благополучие человека зависит от того места, которое он занимает в коллективе и определяется отношением и оценками товарищей.

Как показал анализ теоретических и экспериментальных подходов, в психологической науке социальный интеллект является понятием, которое пока не имеет единой, однозначной трактовки. Разнообразие подходов к определению социального интеллекта демонстрирует неоднозначность его структуры. В тоже время в определениях социального интеллекта можно отметить ряд общих моментов.

Во-первых, в большинстве подходов социальный интеллект трактуется как способность, следовательно, он связан с определённой деятельностью и является личностным образованием.

Во-вторых, большинство учёных признают социальный интеллект независимым от общего интеллекта.

В-третьих, социальный интеллект описывается как сложное структурное образование, состоящее из нескольких способностей.

В-четвёртых, предметом этих способностей выступает установление отношений между событиями, в которых действующими лицами являются сам человек и его социальное окружение.

Анализ истории изучения социального интеллекта говорит о том, что социальный интеллект – достаточно сложное, неоднозначно трактуемое психологическое явление.

Таким образом, механизм влияния социального интеллекта на функционирование и развитие общества достаточно сложен и противоречив. При реализации роли социального интеллекта как движущей силы общественного развития проявляется общая закономерность: являясь орудием разрешения одних социальных противоречий, движущая сила вместе с тем выступает порождающей причиной для формирования других социальных противоречий [3].

Литература

1.                  Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд //Вопросы психологии, 1995 №1 (с.160).

2.                  Баширов И.Ф. Социальный интеллект как фактор успешности профессиональной деятельности военного психолога. Дис.-к.п.н. - 060567002. Москва 2006. – 181 с.ил.

3.                   Ростовых Д.А. Автореферат «Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации». Код доступа: http://www.ifap.ru/library/book341.pdf.

Поступила в редакцию 08.08.2010 г.