Особенности привлечения в качестве обвиняемого лица, обладающего особым правовым статусом

Иванов Денис Владимирович,

аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского университета экономики и права,

старший референт отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области.

Порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, определен положениями гл. 52 УПК РФ. Обратим внимание на ряд вопросов, возникающих при ее применении на практике, а также опыт работы в данном направлении следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области (далееСКП по Иркутской области).

Из ученых, занимавшихся данной тематикой, следует отметить работы Лапытова Т.Р., Колоколова Н.А., Григорова К.А.,[1] которыми был обозначен ряд вопросов. Так, отмечается, что в соответствующих положениях гл. 52 УПК РФ не установлена связь между порядком их применения и характером и периодом публичной деятельности лиц особого правового статуса, что на практике порождает вопрос: ограничено ли действие особого порядка производства по уголовным делам сроком исполнения должностных обязанностей отдельными категориями лиц[2].

Актуальность данной проблемы говорит сама за себя, так в СКП по Иркутской области только в 2009г. проведено 283 проверок по сообщениям о преступлениях, совершенных лицами указанной категории, против 201 проверки проведенной в 2008 г. По их результатам в 2009г. было возбуждено 26 уголовных дел, из них 13 дел коррупционной направленности, при этом в 2008г. возбуждено 23 уголовных дела и 11, из которых коррупционной направленности. Кроме того, в 2009г. в суд направлено 13 уголовных дел указанной категории, против 10 в 2008г.

Данные показатели говорят не только об увеличении преступной активности указанной категории лиц, но и о более пристальном интересе правоохранительных органов к данным преступлениям.

Несмотря на это, отмечены в работе СКП по Иркутской области и негативные моменты, как возвращение в 2009 г. порядке ст.237 УПК РФ 2 уголовных дел и вынесения судами 2 оправдательных приговоров по уголовным делам указанной категории[3].

Как учеными, так и практиками в данной области отмечается ряд проблем, так одной из них является определение статуса спецсубъекта при истечении его полномочий. В решении данного вопроса практика пошла по такому пути, что особый порядок привлечения лица к уголовной ответственности применяется только на время обладаниями полномочиями спецсубъекта.

Например, поддерживая данный подход, Колоколов Н.А. приводит заключение Московского районного суда г. Н. Новгорода, согласно которому суд поддержал прокурора Московского района г. Н. Новгорода, обратившегося с представлением о необходимости вынесения заключения о наличии в действиях ныне адвоката, а на момент совершения преступления следователя С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. В обоснование своего решения прокурор указал, что, поскольку С. на момент внесения представления работает адвокатом Нижегородской коллегии адвокатов, необходимо получение заключения в порядке ст. 447, 448 УПК РФ.

Однако, тем же Колоколовым Н.А.,на наш взгляд, неверно интерпретированоданное решение суда, т.к. отмечено, что в данном случае деяние и особый процессуальный статус уголовно-преследуемого лица находятся в неразрывной связи и, соответственно, обоснование представления прокурора тем, что С. имеет статус адвоката, является ошибочным, ведь действия С. находились в причинной связи с занимаемой им должностью следователя[4].

В данном случае позиция Григорова К.А. кажется более верной. Он полагает, что после увольнения сотрудника из органов прокуратуры уголовное дело в отношении указанного лица может возбуждаться и расследоваться в обычном порядке, за исключением случаев, когда речь идет о преступлениях, совершенных им в период прокурорской деятельности. Основанием для такого вывода является аналогичный подход к определению неприкосновенности судей, установленный ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей)[5].

Кроме того, в обоснование данного вывода обратимся к ч. 1 ст. 448 УПК РФ напрямую связывающей возможность применения специального порядка возбуждения уголовного дела с наличием у привлекаемого к ответственности лица особого правового статуса. Возбуждение уголовного дела по правилам гл. 52 УПК РФ будет незаконным в том случае, если лицо в период своей публичной деятельности являлось спецсубъектом и совершило деяние, содержащее признаки преступления, но на момент принятия данного процессуального решения утратило свой особый статус.

Аналогичную позицию мы видим в подходе Верховного суда РФ, закрепленную в кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 декабря 2004 г. № 11-ДП04-64[6]от 31 октября 2007 г. № 46-О07-80[7], в которых указано, что при окончании полномочий депутата и судьи, в отношении них должен применяться обычный порядок производства по уголовному делу.

При привлечении лица, обладающего особым правовым статусом к уголовной ответственности в соответствии со ст. 448 УПК РФ, также действуют указанные правила. Единственное, что необходимо рассмотреть ситуацию, когда решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в ходе предварительного следствия лицо утрачивает специальный статус. В данном случае, по нашему мнению, лицо также утрачивает право на применение к нему норм ст. 448 УПК РФ.

Литература

1.                  Бюллетень ВС РФ. 2005. N 9. официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации: URL: http://www.supcourt.ru/arxiv_out.

2.                  Лапытов Т.Р. О применении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. http://www.consultant.ru/.

3.                  Судебный контроль в уголовном процессе: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд. М., 2009.

4.                  Григоров К.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

5.                  Докладная записка «О результатах предварительного расследования в сфере уголовного преследования лиц, в отношении которых применяется особая процедура уголовного преследования за 2009 г.» к коллегии прокуратуры Иркутской области по противодействию коррупции 2010 г.

Поступила в редакцию 08.11.2010 г.