ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Модель структуры гражданского общества

 

Здоров Григорий Александрович,

аспирант Московского государственного областного университета.

 

Одним из аспектов исследования проблемы гражданского общества в России является рассмотрение его структуры как совокупности составляющих его структурных элементов и взаимосвязей между ними.

Ключевые слова: гражданское общество, структура, политический институт, системный подход, модель.

 

Структура – это внутреннее устройство чего-либо, а структура гражданского общества – это совокупность структурных элементов, которые составляют гражданское общество и взаимосвязи между ними. Проблема структурирования гражданского общества актуальна в связи с необходимостью выявления механизма его функционирования. Значение и сложность этой проблемы определяется тем, что в современной исследовательской литературе отсутствует как какое-либо единое мнение относительно того, что относится к структурам гражданского общества, и каким образом они связаны между собой. Обусловлено это, на наш взгляд тем, что с момента возникновения самой теории гражданского общества и вплоть до настоящего времени остается неоднозначной сама сущность гражданского общества, его политический-неполитический характер, положение в структуре общества в целом.

Целью настоящей статьи является разработка модели структуры гражданского общества. Для этого представляется необходимым дать исторический обзор становления гражданского общества в системе общественных отношений, а также рассмотреть современные подходы к его структурированию.

Напомним, что как исторический феномен, выраженный в совокупности составляющих его специфических элементов, гражданское общество возникло и получило свое оформление на определенном этапе развития общественных отношений.

Античная эпоха (включая греческую и римскую традицию идеи гражданского общества) предложила нам неразрывность понимания общества и государства, причем, если для Древней Греции характерно полное отождествление гражданина и государства-полиса, то римская правовая мысль [8, С. 164] уже выводит на авансцену гражданина как активного участника общественных отношений в рамках утвержденного правового поля. Однако, и в том и в другом случае это не автономная от государства сфера приложения интересов и усилий по их реализации граждан.

Гаммалон

japanshop.info

В средневековую эпоху стали формироваться структуры, которые можно назвать протоструктурами гражданского общества. К ним следует отнести, например, рыцарские ордена, гильдии, цеха, коммуны и т.п., которые стали выражением частных интересов, своего рода самоорганизации и саморегулирования, договорных отношений, лежащих вне плоскости всеохватывающего влияния государства и не отождествляющиеся с ним, хотя и являлись лишь выражением клановости.

Здесь мы можем наблюдать не что иное, как начавшуюся дифференциацию двух составляющих политических отношений – государства и самоорганизации граждан, которое впоследствии, перейдя в активную фазу, привело к буржуазным революциям и переходу западной цивилизации в эпоху Нового времени, основной характеристикой которого стал процесс трансформации патриархально-семейных отношений в политико-правовые. Теперь клановые структуры сменяются политическими клубами (именно такие образования, например, положили начало крупнейшей политической партии Великобритании – консервативной), партиями, ассоциациями, экономическими сообществами, социальными движениями (профсоюзами, кооперациями и т.п.), лоббистскими организациями, которые, в сущности, и составили основу гражданского общества, дожив до наших дней, пройдя сложный путь развития, все более активизируя свою деятельность и становясь самостоятельной институциализированной сферой деятельности граждан.

В современной исследовательской литературы можно выделит три основных подхода к структурированию гражданского общества: институциональный, системный и секторный.

Распространенным подходом к структурированию гражданского общества является институциональный подход. Здесь, за основу берется понятие «социального института», под которым понимается форма организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей [1, С. 19]. Опираясь на данное определение, можно в качестве института рассматривать как гражданское общество в целом, так и отдельные его составляющие. При этом гражданское общество будет являться целостной системой общественных отношений, характеризующихся наличием рыночной основы, демократического государства, а главное – социальных классов и слоев, имеющих собственные независимые от государства источники существования, имея в виду, прежде всего, финансовые. Отсюда, гражданские институты – это институты всего общества, находящегося на определенной стадии своего развития, а не какой-то его части или подсистемы[5, С. 21].

В соответствии с данным подходом в качестве структур гражданского общества можно выделить следующие институты:

- негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

- совокупность независимых от государства производителей (например, частные фирмы);

- общественные объединения и организации;

- политические партии и движения;

- сфера воспитания и негосударственного образования;

- система негосударственных средств массовой информации;

- семья;

- церковь и т.д. [2, С. 232].

Достоинством институционального подхода следует признать то, что он позволят выделить и описать отдельных акторов гражданского общества, реализующих те или иные его интересы. Однако, этого явно недостаточно для комплексного анализа его структуры.

Интересен и обладает, на наш взгляд, значительным потенциалом системный подход структурирования гражданского общества [3, 7]. Отметим, что зачастую само понятие «структура» употребляется в качестве синонима «система».

В соответствие с данной точкой зрения гражданское общество каждой страны обладает следующими системными признаками: является разновидностью социальной (в широком смысле), управляющей и управляемой системой, обладает определенной суверенностью и иерархичностью, стабильностью и динамизмом, открытостью и адаптивностью, органической целостностью (единством) и дифференцированностью. Оно включает в себя ряд подсистем-элементов, среди которых, обычно выделяют экономическую, политическую и социальную, духовную системы. Эти подсистемы можно структурировать и далее вплоть до того, что в рамках каждой из обозначенных подсистем формируются сами организации и учреждения гражданского общества в соответствие с функциями данной подсистемы.

Структура гражданского общества может быть рассмотрена с точки зрения трехсекторной теории. При этом важным является ее анализ как в горизонтальной плоскости (собственно выделение трех секторов), так и в вертикальной, т.е. определение положения гражданского общества в общественной системе в целом.

Горизонтальное деление подразумевает существование трех равноправных секторов, выделяемых по приоритету деятельности. Первые два сектора включают в себя государственные и политические институты и деловые частные организации и предприятия. К этому в последнее время добавляется третий, или неприбыльный, сектор. Под неприбыльным сектором понимается совокупность (система) групп населения и организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного дохода непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или через владение ими [6, 174].

Третий сектор рассматривают как сферу активности, развиваемую между семьей и более широким бюрократическими секторами прибыльного бизнеса и правительства. В рамках этой концепции говорят о неприбыльном секторе, секторе добровольной активности, третьем секторе, неправительственном секторе. Для всех подобных организаций характерна деятельность ради общественного благополучия.

Вертикальное членение в рамках данной концепции указывает на наличие трех уровней – деятельностного, уровня гражданской активности (собственно гражданского общества) и уровня негражданского (криминализированного) сообщества.

Деятельностный уровень в данном случае включает в себя все юридически оформленные связи и отношения, которые реализуются в рамках государства как политического института, экономических и бизнес-структур, неприбыльных организаций. Негражданское общество – это совокупность отношений во всех трех секторах, которые носят не просто неформальный характер, а имеют криминальную ориентацию. Между этими уровнями располагается гражданское общество, занимающее срединное – медианное, положение как сфера деятельности общества, протекающее, с одной стороны, в рамках правового поля, с другой – не подлежащие полной формализации и регулированию со стороны государства.

На наш взгляд полноценное рассмотрение структуры гражданского общества невозможно, если придерживаться какого-то одного подхода. Любые акторы, участвующие в гражданском обществе институциализируются, распределяются по секторам в зависимости от своих приоритетных целей и действуют в определенной среде. Все это в совокупности составляет систему гражданского общества, которая может подразделяться на подсистемы.

Однако для Российской системы подобного комплексного подхода недостаточно, что определяется спецификой гражданской активности в нашей стране. Здесь акторами гражданского общества выступают не любые неопосредованные государством структуры, а только те, кто сознательно стремится представлять интересы общества. Это определяется тем, что в России на протяжении всей ее истории не было институционального разделения сфер государственного и гражданского.

Для России гражданское общество стало сферой общественных отношений, противоположной (а не независимой) государству, посредством которой происходит аккумуляция, агрегирование, артикуляция и защита интересов граждан перед государством. Конечно, данное понимание ограничивает сферу гражданского общества до определенного рода структур, которые не охватывают всех граждан, но при общей гражданской апатии и пассивности, вряд ли возможно иное.

В соответствие с этим можно предложить такую модель гражданского общества (рис. 1), где его структуры, представленные всеми тремя секторами находятся в срединном (посредническом) положении между деятельностным уровнем формализованных отношений и частных отношений граждан.

В этой модели гражданское общество выполняет функцию институцилизированного представления интересов и потребностей общества перед государством, т.е. играет своеобразную медианную роль.

Согласно предлагаемой модели в системе гражданского общества выделяются политическая, экономическая, социальная, духовная и правовая подсистема, определяющая как среду развития гражданского общества, так и исполняемые им функции в обществе. Следует отметить, что выделение этих подсистема условно, поскольку не представляется возможным проведение четких границ между ними. На фоне данных подсистем действуют институты гражданского общества, которые можно подразделить на три сферы их активности – политическую, экономическую и “третий сектор” в соответствие с приоритетом своего создания и представления соответствующих интересов общества перед государством.

 

Рис. 1. Модель структуры гражданского общества и его положение в обществе.

 

Значимым аспектом для описания модели является решение вопроса о том, какие организации и институты могут быть отнесены к уровню гражданского общества. Наиболее приемлемым для решения данного вопроса является формулирование ряда критериев (признаков).

Согласно подавляющему большинству определений структуры гражданского общества характеризуются следующими признаками:

- социальность (артикуляция социальных интересов и устремлений, отношения между людьми, а не между людьми и вещами);

- автономность (от государства);

- гражданственность (цивилизованность, т.е. умение так или иначе учитывать интересы других и общества в целом, действовать в правовых рамках);

- добровольность участия и связей (преобладание горизонтальных связей над вертикальными) [4, с 18].

Если основываться на данном подходе, то можно сказать, что наиболее соответствует ему добровольные некоммерческие организации (благотворительные, правозащитные, волонтерские и т.п.), группы интересов секционного (профсоюзы, предпринимательские, крестьянские ассоциации) или целевого (культурные, спортивные) характера, а также социальные движения (экологические, антивоенные и т.п.).

Однако реальный опыт показывает, что даже при соотнесении с вышеуказанными характеристиками грань между гражданским обществом и другими сферами, а значит и между действующими в их рамках организациями, оказывается размытой.

Исходя из этого, предлагается использовать понятие пограничных, или гибридных, форм, к которым можно отнести политические партии, бизнес-сообщества, средства массовой информации, местное самоуправление, деятельность которых крайне важна для гражданского общества. К той же пограничной сфере можно отнести и органы местного самоуправления, выражающие «низовые» интересы и занимающие промежуточное место между органами государственного самоуправления и общественной самоорганизацией.

Пограничными структурами можно считать и средства массовой Можно сделать вывод, что структуры гражданского общества не имеют универсальных определений. Вне зависимости от используемого подхода, а также исторического периода структурами гражданского общества оказываются организации, институты и т.п., которые выполняют в данном случае функции посредника между обществом и государством.

Таким образом, анализ структуры гражданского общества показывает сложность определения как структуры в целом, так и отдельных ее составляющих. Предлагаемая модель актуальна для российских условий, где гражданское общество выполняет функцию институциализированного посредника между обществом и государством.

 

Литература

 

1. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 13-19.

2. Демидов А.И., Долгов В.М, Малько А.В. Политология. М.: Гардарики, 2004. 397 с.

3. Карташов В.Н. Гражданское общество как система (социально-правовой аспект) // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. 2009. № 1. С.37-43.

4. Проблемы становления гражданского общества в России: материалы научного семинара. Вып.1. / Под научн. ред. С.С. Сулакшина. М., 2003. 208 с.

5. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Социс. 1994. №10. С. 21-30.

6. Сунгуров А.Ю. Структуры гражданского общества и их взаимодействие с властью в России // В поисках гражданского общества; НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2008. С. 173-209.

7. Теория государства и права [Текст] : учебник для юридических вузов / [С. С. Алексеев [и др.]. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.- 558 с.

 8. Цицерон. Диалоги. М., 1966. 224 с.

 

Поступила в редакцию 06.02.2011 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.