Субъект преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство)

Азизов Марат Магсумович,

соискатель Академии социального образования (Казанского социально-юридического института),

арбитражный управляющий НП СРО «Гарантия».

Субъектом преступления по отечественному уголовному праву может быть только человек. УК РФ 1996 г. закрепил это положение в статье 19: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодек­сом»[1]. Ранее указание на физическое лицо в качестве единственно воз­можного субъекта не закреплялось, но презюмировалось.

Научные основы учения о субъекте преступления в немалой степени заложены работами И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Эн­гельса, А. Фейербаха, И.Г. Фихте и других философов и исследовате­лей права.

В советский период и в настоящее время субъект рассматривается как обязательный элемент состава преступления. Как следует из ст. 19 УК РФ, субъекту присущи две обязательные черты: вменяемость и возраст.

Вменяемость, являясь признаком субъекта преступления и связанная с виной, находясь в составе преступления, вместе обеспечивают в отечественном уголовном праве действие основополагающего принципа субъективного вменения. Вопрос о виновности лица, совершившего пре­ступление, может ставиться и доказываться только тогда, когда субъект вменяем и способен осознавать свои действия и руководить ими в мо­мент их совершения.

Возраст является одним из обстоятельств, в первую очередь пре­допределяющих привлечение к уголовной ответственности за соверше­ние преступного деяния. Возраст, как признак субъекта преступления, продолжает изучаться, т.к. он связан не только с природными, биологи­ческими, но и социально-психологическими свойствами человека, кото­рые должны учитываться при установлении законодателем возрастных границ привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния. Указанное положение закреплено в ч.3 ст. 20 УК РФ, исключающей уголовную ответственность лиц, достигших 14-18 лет, но не подлежащих уголовной ответственности вследствие от­ставания в психическом развитии, не связанного с психическим рас­стройством, если такое лицо не могло в полной мере осознавать факти­ческий характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими.

Субъект преступления как элемент состава – сложное и многопла­новое понятие, требующее дальнейшего изучения и уточнения.

В тексте ст. 196 УК РФ в качестве субъектов названы сле­дующие лица:

1)                  руководитель юридического лица;

2)                  учредители юридического лица;

3)                  индивидуальный предприниматель.

Определение коммерческих организаций дано в ст.50 ГК РФ. Со­гласно указанной статьи коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели сво­ей деятельности и распределяющие полученную прибыль между участ­никами: хозяйственные товарищества; хозяйственные общества (в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью); производственные кооперативы; государственные и муниципальные унитарные предприятия (в том числе федеральные казенные предпри­ятия)[2].

Статья 196 УК РФ по замыслу законодателя, как было установлено при анализе объективной стороны, не требует возбуждения арбитраж­ным судом процесса о банкротстве. Круг субъектов преднамеренного банкротства определяется не Законом 2002 г., а текстом самой статьи 196 УК. Поэтому субъектами преднамеренного банкротства могут быть ру­ководители любых коммерческих организаций.

Согласно п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ лицом, выполняющим управленческие функции применительно к ст. 196 УК РФ признается ли­цо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выпол­няющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности.

Таким образом, понятие субъекта преднамеренного банкротства раскрывается в указанной норме. Однако это разъяснение трудно приме­нить к ст. 196 УК, поскольку в ней не упоминается лицо, выполняющее управленческие функции, и не ясно, относится ли это только к одному из указанных в ней субъектов или к обоим. Кроме того, правила законода­тельной техники требуют одинакового обозначения одних и тех же по­нятий, что в рассматриваемом случае не соблюдено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[3] от 10.02.2000 № 6 определил организационно-распорядительные функции как функции, содержание которых составляет руководство коллекти­вом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; а административно-хозяйственные функции – как функции, заключающиеся в полномочи­ях по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и уч­реждений, воинских частей и подразделений, а также совершении иных действий: принятии решений о начислении заработной платы, премий, осуществлении контроля за движением материальных ценностей, оп­ределении порядка их хранения и т.п.

Характерно, что в примечании к ст. 201 УК РФ говорится не только о руководителе коммерческой организации, а вообще о лице, выпол­няющем управленческие функции.

С учетом содержания организационно-распорядительных и адми­нистративно-хозяйственных функций, раскрытого Пленумом ВС РФ, не вызывает сомнения, что примечание к ст. 201 УК указывает на более широкий круг возможных субъектов преднамеренного банкротства, чем ст. 196 УК РФ.

Проблема заключается в том, субъектом преднамеренного банкротства исходя из текста ст. 196 УК РФ назван только руководитель организации, а не лю­бое лицо, осуществляющее указанные функции. Кроме него, в статье 196 УК РФ отсутствует упоминание иных лиц с указанными полномочиями.

Зачастую исключительными функциями генерального директора остаются только организационно-распорядительные функции, позво­ляющие управлять кадрами. Административно-хозяйственные функции он по доверенности может доверять иным лицам (как правило, замести­телям). Поэтому в организации, как правило, есть несколько лиц, имею­щих право, например, заключать договора и распоряжаться финансовы­ми средствами.

Не вызывает сомнения тот факт, что круг лиц, обладающих в организации административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функция­ми, существенно шире круга руководителей юридических лиц. В числе лиц, осуществляющих указанные функции, помимо руководства органи­заций, следует указывать руководителей подразделений и отделов, а также коллективных органов управления организацией. Такими органа­ми могут быть, в частности, общее собрание акционеров (участников) и совет директоров (наблюдательный совет) обществ, а в зависимости от устройства конкретного хозяйственного общества – и иные органы управления.

В связи с этим, представляется, что более обоснованным было бы включение в круг субъектов преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять действия должника. В этом случае субъектами могли бы быть любые лица, обладающие пол­номочиями по распоряжению имуществом организации на основании решений собрания участников (общего собрания акционеров) и доверен­ностей, выданных исполнительным органом. Наконец, потенциальными субъектами указанных преступлений могут быть члены совета директо­ров и общего собрания участников (акционеров, членов производствен­ного кооператива), поскольку совет директоров, правление производст­венного кооператива, общее собрание (акционеров либо участников), за­частую обладают более весомыми полномочиями по управлению иму­ществом организации, чем исполнительный орган[4]. В каждом конкрет­ном случае, полагаем, вопрос следует решать исходя из представленных законодательством и уставными документами полномочий.

Однако при выявлении признаков преднамеренного банкротств правоприменитель неизбежно столкнется с проблемой по­иска конкретных физических лиц, виновных в совершении соответст­вующих противоправных действий.

То обстоятельство, что деятельность юридического лица осущест­вляется посредством действий многих физических лиц (руководителей и иных сотрудников организации), до настоящего времени является источ­ником дискуссий по поводу того, кто же на самом деле совершает пре­ступление и как следует распределить ответственность за содеянное.

В качестве субъекта преднамеренного бан­кротств УК называет также и учредители юридического лица.

Понятие учредителя юридического лица подразумевает под собой понятие «собственник».

Законодатель стоит на позиции, согласно которой юридические ли­ца являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, не зависящими напрямую от своих учредителей (создавших его имущест­венную базу в виде уставного капитала) с момента регистрации, т.е. уже с самого начала своего существования.

Учредитель может иметь имущественные (вещные) права только в отношении имущества юридического лица, т.е. совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав[5], принадлежащих юридическому лицу как субъекту гражданско-правовых отношений.

Таким образом, применительно к составу, предусмотренному ст.196 УК РФ, можно говорить о специальном субъекте, выделяе­мом по признаку особого признанного государством статуса (личное ве­дение предпринимательской деятельности либо руководство деятельно­стью юридического лица), под которым понимается физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, связанными с занимаемым в коммерческой организации по­ложением и обладающим особыми полномочиями в структуре коммер­ческой организации либо имеющее статус индивидуального предприни­мателя, и способное нести уголовную ответственность за преступление. Поскольку речь идет о лице, осуществляющем руководство коммерче­ской организацией, следует отметить, что хотя назначение руководите­лем лица, достигшего шестнадцати лет, в принципе возможно[6], однако обычно таким субъектом будет лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Литература

1.                  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

2.                  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

3.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №4, 2000.

4.                  Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. Учебное пособие для арбитражных управляющих. Вопросы и ответы. М., 2000. С. 46

5.                  Кураков Л.П., Кураков В.Л. Большой толковый словарь экономических и юриди­ческих терминов. М., 2001.С. 226.

6.                  Действующее законодательство позволяет заключить трудовой договор с лицом, достигшим 16 лет (ст. 63 Трудового кодекса РФ), в том числе назначить его руко­водителем организации, при условии его дееспособности (ст. 21, 27 Гражданского кодекса РФ).

Поступила в редакцию 13.01.2011 г.