Историография проблемы «социальная ответственность»

Змановский Павел Павлович,

аспирант Сургутского государственного университета.

Анализ ситуации общественного развития в России за последние десятилетия отчетливо выявил возросшее влияние управленческой деятельности руководителей разного уровня на процессы развития общества. Успешная работа любого учреждения в значительной мере зависит от компетентности, личностных и деловых качеств ее руководителя. Реформы последнего времени серьезным образом затронули систему высшего образования, заставили по-новому взглянуть на формы и методы подготовки квалифицированных кадров, способных эффективно работать в новых условиях. Это особенно коснулось такой востребованной в настоящее время специальности как инженер по охране труда.

Анализ практики показывает, что руководитель, а в частности инженер по охране труда должен уметь разрешать самые разнообразные проблемы, уметь не только обеспечивать безопасные условия труда с устоявшимися нормами и правилами, но и разрабатывать новые системы менеджмента охраны труда, что требует специальных знаний теории и практики управления, определенных профессионально – значимых и личностных качеств. Это возлагает на систему профессионального образования ответственность за организацию такого образовательного процесса, который бы обеспечивал подготовку будущих инженеров – грамотных, творческих, высоконравственных, культурных и ответственных руководителей. Для осуществления этой цели необходимо проведение структурных и содержательных изменений в профессиональном образовании в соответствии с достижениями российской и мировой науки. Однако следует отметить, что основная масса инженеров по охране труда различных учреждений получает профессиональное образование в одних социальных условиях, а осуществлять свою деятельность им приходится в совершенно других условиях. Естественно, что инженеры не являются в достаточной мере готовыми к выполнению соответствующих функций управления.

Логика нашего исследования определила задачу рассмотрения понятия «социальная ответственность». Теоретической основой для проводимого нами исследования послужил анализ психолого-педагогической, философской, социологической литературы.

Для того чтобы познать интегративное понятие «социальная ответственность» следует провести анализ понятия «ответственность», история которого уходит далеко в прошлое. Как писал П. Флоренский: «Всякая наука – система терминов. Поэтому жизнь терминов – и есть история науки».

Ответственность имеет огромное значение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества в целом. Она является одним из первичных, фундаментальных принципов человеческого бытия и нравственности.

Термин «ответственность» происходит от латинского глагола respondere (отвечать). Русское «ответственность», немецкое «verantwortlichkeit», французское «responsibilite», английское «responsibility» по смыслу означают «держать ответ», «давать отчет», «быть притянутым к ответу». Согласно словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова «ответственность» - необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. Ответственный человек – это человек с высоко развитым чувством долга. В обыденном языке понятие ответственности довольно сильно смешается с понятием вины.

Возникновение понятия «ответственность» как реального явления социальной жизни является результатом длительного исторического развития.

Термин «ответственность» употреблялся крайне редко в философских трудах до ХХ века, хотя и привлекал к себе внимание мыслителей разных времен и народов. Древнекитайский мыслитель Конфуций рассматривал понятие ответственность» как исходное, способствующее установлению порядка. Аристотель не только связывал понятия ответственность со свободой воли и свободой выбора, он справедливо ставил вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий.

Проблеме ответственности уделили значительное внимание такие философы как Т.Гоббс, который впервые в истории правовой науки ввел термин «ответственность», употребил его в смысле абстрактной ответственности сограждан; великий немецкий философ И.Кант, рассматривавший вопрос о своей «совестливой» ответственности; также интересна трактовка вопроса ответственности и безответственности у Ф. Ницше: «Совершенная безответственность человека за его действия и за его существо есть горчайшая капля, которую должен проглотить познающий, если он привык считать ответственность и долг охранной грамотой своей человечности».

Однако, ответственность как осознание своей роли в цепи явлений, как влияние на их развитие, в этот период либо не рассматривался вообще, либо отходил на второй план. Лишь в середине XX столетия наметилось более широкое понимание ответственности, чем просто реакция на поступки, противоречащие социальным нормам, стали исследоваться вопросы ответственности в зависимости от социального статуса и деятельности субъектов, при этом выделялись социальная, гражданская, профессиональная, ответственность.

Каждая наука, такая как этика, психология, социология, философия, педагогика, юриспруденция, имеет свои видения и подходы к рассмотрению понятий «ответственность» и «социальная ответственность».

 Согласно Российской социологической энциклопедии «ответственность – 1. Синоним обязанности что-либо сделать. 2. Последствия нарушения обязанности. 3. Принятие или возложение определенных обязательств, предъявление на этой основе требований к соответствующему лицу, группе, организации с последующим применением санкций в случае невыполнения подобных обязательств».

 Социальная ответственность является важнейшим условием и предпосылкой для позитивного развития, самореализации и самовыражения личности. Ее значение заключается в обеспечении такого поведения общества, которое соответствует общественным интересам, выраженным в существующих социальных нормах.

Ряд авторов говорят о возможности классифицировать социальную ответственность.

Например, в зависимости от сферы социальной деятельности И.Н. Синякин классифицирует социальную ответственность на политическую, моральную, профессиональную, общественную, юридическую ответственность.

Н.И. Фокина говорит о возможности выделения видом ответственности в соответствии с предметным характером деятельности: профессиональной, общественной, политической и др.»[4]

По мнению С.В. Макеева можно выделять виды ответственности: юридическую, профессиональную, морально-этическую. Иерархическое построение модели ответственности (с социальной ответственностью как ее высшим уровнем) позволяет более конкретно учесть многофакторное развитие межчеловеческой коммуникации и систем действия (управления), создание новых регуляторов человеческого поведения, учитывая гуманитарные аспекты взаимодействия человека и окружающей среды» [2].

Огромное воздействие на развитие представлений об ответственности оказало христианство. С одной стороны каждому вменялась ответственность за выбор прародителя человечества Адама при решении о неповиновении Создателю. С другой стороны, каждый христианин должен сам нести ответственность за непослушание Богу. Анализ теологических интерпретаций понятия ответственности выходит за рамки настоящего исследования.

Теоретическое обоснование категория ответственности получила в.. западноевропейской философии XVII-XVIII веков (прежде всего в работах Т.Гоббса, Дж.Локка, Д.Юма) и трактовалась в соответствии с идеями о взаимосвязи свободы и необходимости, личности и общества. Т.Гоббс, который впервые в истории правовой науки ввел термин «ответственность», употребил его в смысле абстрактной ответственности сограждан [5].

Проблеме ответственности уделил значительное внимание великий немецкий философ И.Кант. Он был одним из первых философов, использовавших в XVIII веке термины «ответственный» и «ответственность». В черновике письма Фридриху–Вильгельму II он рассматривала вопрос о своей «совестливой ответственности, но подлинной инстанцией ответственности для Канта являлся не король, а разум и совесть. «Совесть есть внутренний судья над всеми свободными поступками… совесть должна мылится как субъективный принцип ответственности перед богом за свои поступки; понятие же ответственности (хотя и туманно) всегда содержится в моральном сознании» [3, с.154-156].

Углубление содержания понятия ответственности у Канта происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности. Кант считал, что разум устанавливает всеобщее законодательство «не в силу какой-нибудь другой практической побудительной причины и не ради будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося только тому закону, который оно в то же время себе дает» [1, с.284-285].

Интересна трактовка вопроса ответственности и безответственности у Ф. Ницше. «Совершенная безответственность человека за его действия и за его существо есть горчайшая капля, которую должен проглотить познающий, если он привык считать ответственность и долг охранной грамотой своей человечности» В сочинении «По ту сторону добра и зла» Ницше писал: «Принимая во внимание мир «современных идей», могущих каждого загнать в какой-нибудь угол… философ… был бы вынужден отнести величие человека, понятие «величия» именно к его широте и разносторонности, к его цельности в многообразии: он даже определил бы ценность и ранг человека, сообразно тому, как велико количество и разнообразие того, что может нести и взять на себя, - как далеко может простираться его ответственность». (Ницце Фридрих По ту сторону добра и зла: Сочинения. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1997 С. 84) А в работе «Антихрист», говоря о неравенстве прав и правах как привилегии, Ницше указывал на увеличении меры ответственности. «Жизнь, по мере возвышения, всегда становится суровее, - увеличивается холод, увеличивается ответственность» [3, с.669, 1033].

Однако, другой аспект теории ответственности, ответственности как осознания своей роли в цепи явлений, как влияние на их развитие, в этот период либо не рассматривался вообще, либо отходил на второй план. Лишь в середине XX столетия наметилось более широкое понимание ответственности, чем просто реакция на поступки, противоречащие общественным нормам, стали исследоваться вопросы ответственности в зависимости от социального статуса и деятельности субъектов, при этом выделялись социальная, гражданская, профессиональная, ответственность.

Анализ понятий «ответственность» и «социальная ответственность» и в наше время привлекает большое внимание ученых и является объектом изучения различных наук: этики, психологии, социологии, философии, педагогики, юриспруденции. У каждой науки есть свое видение и подходы к рассмотрению данных понятий. Каждая область знания изучает ответственность в том преломлении, какое диктуется предметом исследования.

Литература

1.                  Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. – М.: Логос, 2003. – 352с.

2.                  Макеев С.В. Технократия: принятие решений и проблема ответственности / Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-25 мая 2005г.): В 5 т. Т.1. – М.: Современные тетради, 2005. – 768с.

3.                  Ницше Фридрих. По ту сторону добра и зла: Сочинения. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1997. 1056с.

4.                  Фокина Н.И. Социальная ответственность: социально-исторический, логико-понятийный и аксиологический аспекты / Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-25 мая 2005г.): В 5 т. Т.1. – М.: Современные тетради, 2005. – 768с.

5.                  Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2000. – 1104с.

Поступила в редакцию 27.04.2012 г.