Политическое управление: проблемы категории

Черных Аким Анатольевич,

магистрант кафедры политологии Волгоградского государственного университета.

Процесс управления является объектом изучения множества дисциплин, таких как: экономика, менеджмент, философия, социология, теория государства и права, политология. Каждая из этих дисциплин рассматривает управление с позиций своего теоретико-методологического инструментария, своих исследовательских целей и задач. В свою очередь, в научной литературе ведется немало споров по вопросам определения категории политического управления, его природе.

Отличительной чертой политического управления является многосубъектность его природы. Роль политического управления заключается в урегулировании отношений, возникших между различными видами управления.[1] При этом субъектные отношения взаимны, т.е. в процессе управления субъект воздействует на объект, который, в свою очередь, оказывает обратное влияние на субъект.

Для того, чтобы определить специфику политического управления, необходимо разобрать его отношения с иными видами управления на макроуровне (или макроуправления). Как правило, говоря о макроуправлении, т.е. об управлении большими общностями людей либо других производительных сил общества, упоминают такие его разновидности, как государственное управление, социальное управление, стратегическое управление.[2]

Если субъектом государственного управления является государство, субъектом социального управления – социум, а субъектом стратегического управления – бизнес, то на стыках будут возникать отношения «государство – общество», «общество – бизнес», «государство – бизнес» и, наконец, сложные отношения «государство – общество – бизнес». Политическое управление возникает на стыках всех указанных видов управлений.

В политологическом дискурсе не сложилась определенная точка зрения на понимание природы политического управления. Так исследователь Ю.В. Ирхин под политическим управлением понимает процесс целенаправленного взаимодействия его субъектов и объектов с использованием соответствующих технологий и средств ради достижения социально и политически значимых результатов.[3]

Другая точка зрения на природу политического управления принадлежит Ю.В. Усовичу, рассматривающего его как процесс выработки и реализации властно – управленческих решений, курсов политического отбора самих управленцев на основе прямого и (или) опосредованного участия в нем граждан, социальных, этноконфессиональных и территориальных групп и общностей и их организаций.[4]

А.А.Дегтярев предлагает следующее определение: «Целеориентированная и управляемая, комплексная и организованная совместная деятельность индивидов и их групп по легитимному разрешению общественных проблем при руководящей и интегративной роли институтов государственной власти и на основе использования коллективных ресурсов общества, которая включает в себя совокупность публичных целей и задач, условий и норм, решений и действий, а также их социальных результатов и последствий»[5].

Политическое управление предстает как непрерывный процесс взаимоучета и согласования интересов всех значимых субъектов политико – управленческого процесса на всех стадиях выработки и реализации властно – управленческих решений.[6]

Несмотря на имеющиеся различия в определении политического управления, среди представленных выше точек зрения, общим условием в политическом управлением является активное участие граждан в политической жизни, особенно в процессе обсуждения, подготовки и принятия политических решений.

Важнейшим элементом политического управления является принятие политического решения. Включенность элементов гражданского общества в процесс политического управления предполагает участие различных экспертов, групп интересов, союзов и представителей бизнеса не только на стадии выработки политического решения, но и на стадии его принятия. Фактическое участие гражданского общества в принятии политических решений и отличает политическое управление от публичной политики. в силу того, что принятие политических решений представляет собой комплексную и кооперативную деятельность социальных акторов, оно буквально пронизано «горизонтальными» и «вертикальными» коммуникациями, прямыми и обратными взаимосвязями между ними.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в настоящий момент категория политическое управление недостаточно разработана в научной литературе. Существуют разные точки зрения на природу политического управления, в недостаточной степени разработан и механизм взаимодействия субъектов политического управления между собой в управленческой деятельности.

Исходя проведенного анализа, автор придерживается следующей точки зрения на категорию политическое управление, подразумевая под ним целеориентированная, комплексная и организованная совместная деятельность элементов гражданского общества по легитимному разрешению общественных проблем при руководящей и интегративной роли институтов государственной власти, нацеленная на создание идеальной общественно политической ситуации в процессе принятия политических решений.

Литература

1.                  Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт.- Нижний Новгород., 2005. С.18.

2.                  Ирхин Ю.В. Политическое управление и прогностический подход к политике// Социология власти. – 2007. - №2. С. 49.

3.                  Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм// Полис. – 1996. - №3. – С.47.

4.                  Кузич А.Е. Политическое управление и развитее российского федерализма// Россия. Политические вызовы XXI века. – М., 2002. С. 80.

Поступила в редакцию 28.03.2012 г.