Особенности расследования разглашения информации о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного судопроизводства

Смушкин Александр Борисович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной юридической академии.

Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 12-03-00097 Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Отечественное законодательство содержит ряд правовых инструментов, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. Одним, из указанных инструментов является уголовная ответственность, установленная законодателем за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Однако реализация данного «инструмента» вызывает определенные сложности. Правоприменительная практика представлена крайне малым количеством уголовных дел данной категории, закончившихся вынесением приговора. Так, по данным М.А. Новиковой, по ст. 311 УК РФ в период с 1997 г. по 2008 г. в России зарегистрировано одно преступление[1]. По информации ПССП, с 2004 г. уголовных дел по ст. 311 УК РФ не возбуждалось[2]. Криминалистическая наука также уделяет вопросам расследования данного преступления явно недостаточно внимания. Вместе с тем, не имея достаточного представления об опасности разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, а также особенностях расследования этого преступления, зачастую факты разглашения информации замалчиваются, уголовные дела не возбуждаются, виновные избегают ответственности. Представляется необходимым изложить криминалистические рекомендации по расследованию данной категории дел.

При расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

·                    Факт разглашения информации о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.

·                    В отношении кого была разглашена информация.

·                    Какая именно информация была разглашена (просто факт применения мер безопасности в отношении конкретного лица, вид и особенности применяемой меры и др. сведения).

·                    Информация была специально доверена этому лицу или стала известна разгласившему ее лицу именно в связи с его служебной деятельностью (первая группа включает только сотрудников подразделений, непосредственно занимающихся обеспечением мер безопасности; лица из второй группы получают информацию в ходе своей обычной профессиональной деятельности).

·                    Кому именно была разглашена информация.

·                    Способ разглашения информации (публикация, телефонное, почтовое или личное сообщение).

·                    Мотивы и цели преступления.

·                    Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

·                    При расследовании квалифицированного состава ст. 311 УК РФ- последствия разглашения информации о мерах безопасности (убийство, вред здоровью участника процесса, значительный материальный вред, гибель сотрудника, обеспечивающего безопасность участника процесса и т.д.), а также причинная связь между разглашением информации и последствиями.

На начальном этапе расследования данных преступлений могут сложиться несколько типичных следственных ситуаций:

1. Информация о применяемых мерах обеспечения безопасности прозвучала в открытом выступлении, публикации.

В данном случае, факт разглашения информации будет подтверждаться самим выступлением, публикацией. Основные действия должны быть направлены на установление причин, мотивов разглашения этих сведений- допрос подозреваемого и свидетелей, очные ставки, обыски у подозреваемого (для установления факта получения вознаграждения за разглашение сведений).

2. Оперативно-розыскным путем получена информация, что виновный целенаправленно собирал сведения по заданию определенной преступной группы.

В этом случае подозреваемому не известно о начале расследования и имеется возможность максимально использовать фактор внезапности.

3. Факт разглашения информации выявлен в ходе расследования другого преступления (например, причинения вреда свидетелю, принуждение к даче ложных показаний).

С момента разглашения информации в данной ситуации может пройти уже достаточно много времени и фактор внезапности может быть утрачен. В таких ситуациях проводятся действия, направленные на получение информации от задержанного по другому преступлению, допрос подозреваемого в разглашении информации, очные ставки между указанными лицами и т.д.

В любой следственной ситуации, в первую очередь, необходимо принять меры, направленные на устранение негативных последствий разглашения информации, обеспечение безопасности защищаемого лица. Важное значение при организации расследования будет также иметь правильно налаженное взаимодействие с соответствующим Управлением собственной безопасности (УСБ). При расследовании необходимо принимать во внимание, что, если подозреваемый является сотрудником правоохранительных органов, то он имеет представление о тактике следственных действий и особенностях проведения расследований, что будет существенно осложнять ведущееся в отношении него расследование.

С учетом, имеющейся на начальном этапе расследования, информации могут быть выдвинуты следующие версии:

1. Разглашение имело место, но было произведено лицом, случайно узнавшим информацию.

2. Разглашение имело место и было произведено из корыстной или иной личной заинтересованности подозреваемого.

3. Информация о мерах безопасности получена из другого источника.

Следует отметить некоторую специфику в тактике производства следственных действий по данной категории уголовных дел. Осмотру, по данной категории дел, по сути, могут подлежать, в основном, письменные документы (например, записки, письма, с помощью которых произошло разглашение информации), предметы и ценности, переданные в вознаграждение за разглашение информации, а также место задержания подозреваемого.

Обыск при производстве расследования будет проводиться, как правило, по месту жительства и работы подозреваемого, а также личный обыск задержанного подозреваемого. Особое внимание при обыске должно быть уделено поиску письменных сообщений подозреваемого, черновых записей, а также ценностей и предметов, которые были получены подозреваемым в вознаграждение за разглашение информации.

Допрос подозреваемого- сотрудника правоохранительных органов желательно поручить наиболее опытному сотруднику. В противном случае, велика опасность, что более опытный подозреваемый, знающий основы тактики допроса, следственные хитрости, тактические приемы, «переиграет» менее опытного допрашивающего. При допросе подозреваемого обязательно выясняется: кому он сообщил информацию, причины и мотивы разглашения информации; понимал ли он, какие последствия могут повлечь его действия; получил ли вознаграждение за информацию. Тактика допроса обуславливается конкретной ситуацией, а также позицией подозреваемого.

В качестве свидетелей могут выступать как лица, непосредственно воспринимавшие факт передачи информации, так и сослуживцы подозреваемого, которые допрашиваются о работе подозреваемого, официальных доходах, а так же немотивированных или несоответствующих доходам расходах. Уточняется, не изменилось ли поведение подозреваемого, не делал ли подозреваемый крупных покупок в последнее время и т.д.

При расследовании разглашения информации об участнике судопроизводства возможно назначение ряда экспертиз. Почерковедческая и автороведческая экспертиза могут быть назначены для установления исполнителя и автора документа, с помощью которого была разглашена информация. Фоноскопическая экспертиза может установить подлинность имеющейся звукозаписи, зафиксировавшей разглашение информации, принадлежность голосов, звучащих в записи, место и условия записи и т.д. Трассологические экспертизы могут подтвердить факт нахождения подозреваемого в определенном месте. Возможно также назначение и иных экспертиз.

В заключение, необходимо отметить, что правильно организованное расследование разглашения информации о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, может способствовать как частной, так и общей превенции подобных преступлений, что не может не повысить уровень защищенности участников уголовного судопроизводства.

Литература

1.                  Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства. Автореф.-дис. канд. юрид. наук. Москва. Академии управления МВД России. 2009. С.4.

2.                  Предложения ФССП России по итогам слушаний на тему: «Система защиты потерпевших и свидетелей в Российской Федерации. Проблемы и перспективы»// интернет-портал правозащитного движения «Сопротивление» [электронный ресурс] URL: http://www.soprotivlenie.org/?id=3&cid=183&t=v (дата обращения 10.10.2012 г.).

Поступила в редакцию 16.10.2012 г.