Изменение парадигмы регулирования финансового сектора экономики

Коваленко Юлия Михайловна,

кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры финансовых рынков Национального университета государственной налоговой службы Украины.

Статья посвящена подходам к регулированию финансового сектора. Предложен институциональный механизм его регулирования.

Ключевые слова: финансовый сектор, институты, регулирование, финансовая политика.

The article is devoted to the approaches to the regulation of the financial sector. Proposed institutional mechanism of this regulation.

Keywords: financial sector, institutions, regulation, financial policy.

Рыночные преобразования в экономике Украины и вхождение ее в мировое экономическое пространство предопределили процесс развития финансового сектора экономики. Речь уже идет не просто о возрастании роли финансовых институтов в развитии реального сектора, а о специфическом процессе финансизации экономики. Скорость изменений в функционировании финансового сектора превышает возможности развертывания экономических исследований. Тем не менее, процесс развития этого сектора экономики позволяет сделать вывод о необходимости его постепенной институционализации.

В теоретико-методологической области институционализма сегодня плодотворно работают такие российские и украинские ученые: З.Ватаманюк, В.Вольчик, Т.Гайдай, А.Гальчинский, В.Геец, А.Гриценко, В.Дементьев, О.Иншаков, Р.Капелюшников, С.Кирдина, Г.Клейнер, Я.Кузьминов, Ю.Латов, Р.Нуреев, А.Олейник, Ю.Ольсевич, В.Полтерович, В.Решетило, В.Тарасевич, В.Якубенко и др. В последнее время активизировался научный поиск в сфере институциональных аспектов функционирования финансового сектора в Украине, однако проблема его институционализации в условиях продолжающихся рыночных преобразований экономики Украины пока что не получила необходимого отражения в экономической литературе.

Целью данной статьи является раскрытие специфических черт процесса институционального становления финансового сектора и его регулирования.

Как свидетельствуют исследования Я.Жалило, из-за особой важности финансовой системы ее либерализация в большинстве нестабильных экономик (послевоенная Франция, Южная Корея, переходная экономика Польши), достигших определенных успехов, проводилась постепенно и после существенного уменьшения макроэкономических диспропорций [2, С.129]. Осуществление масштабных структурных сдвигов в экономике, либерализация торговли, формирование принципиально новой нормативно-правовой базы и организационных структур в сфере финансового сектора, преодоление инфляции, обеспечение прав частной собственности – все эти вопросы не могли решаться на основе саморазвития соответствующих институтов. Более того, при отсутствии целенаправленной политики государства вакуум финансовых институтов заполнялся псевдорыночными институтами, которые подменяли функции государственных органов или имитировали институты рынка. А.Гальчинский пишет, что «... мы допустили системную ошибку: демонтируя основные устои административной экономики, мы нарушили золотое правило: государство может оставлять экономику лишь тогда, когда будут сформированы и эффективно функционировать полноценные рыночные механизмы» [1, C.34], а И.Лукинов в свое время писал, что «трансформационные процессы не имеют ничего общего с явлениями экономического хаоса ...» [3, C.445].

Обратимся к Программе экономических реформ на 2010 – 2014 гг. «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», где одним из тезисов является «Формирование режима максимального благоприятствования для бизнеса путем уменьшения роли государства в экономике (курсив наш – Ю.К.), снижения административных барьеров для бизнеса, модернизации налоговой системы и углубления международной экономической интеграции Украины» [4]. Конечно, все это актуально, но не за счет ослабления участия государства в экономических процессах. Как наглядно показывают данные табл. 1, в структуре мирового ВВП наблюдаются тенденции усиления роли государственных финансов при одновременном уменьшении расходов домохозяйств, колебания показателей накопления основного капитала и запасов, увеличения экспорта-импорта товаров и услуг.

Таблица 1.

Структура мирового ВВП в 1986–2020 гг., %.

Составлено на основе: The International Monetary Fund [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.imf.org.

В последнее десятилетие появилась новая парадигма, которая пока не нашла согласованного названия. Например, Ф.Блок называет ее реконструированием рынка [market reconstruction], поскольку такое название подчеркивает степень имеющегося выбора структурирования рынков и возможности их реконструкции для увеличения эффективности, равенства и достижения других целей [9]. Страны СНГ, как ни парадоксально, спасло бы возрождение плановой экономики. Как отмечает В.Новицкий, «уже нет сомнений, что мир вступает в период, когда наиболее эффективный способ общественной жизни будет с системой планирования... Одной из причин падения СССР была неэффективность системы управления, обусловленная отсутствием возможностей достоверного расчета. Сейчас такая возможность существует, поскольку гораздо более развитой является компьютерная техника»[6, С.11].

В данном случае возникает необходимость изменения понимания финансовой политики. Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с российским экономистом А.Буковецким, который еще в 20-е гг. относил становление новых финансовых институтов к финансовой политике [Цит.: 7, С.26]. Эти подходы можно найти и в работе С.Рыбака и Л.Лазебник, которые пишут: «в основе организации финансов лежит принцип... институционального опосредования финансовых отношений, который предполагает определение порядка взаимодействия институтов в финансовой сфере, распределение их властных полномочий и ответственности» [8, С.48]. Исходя из этого, финансовая политика – это комплекс способов и методов реализации, базирующийся на институциональном обеспечении финансовой деятельности (определение юридических и экономических правил, включающих порядок взаимодействия финансовых институтов, распределение их полномочий и ответственности).

Совершенствование механизма регулирования финансового сектора должно носить системный характер и основываться на фундаментальной методологической базе – институциональной парадигме. При этом должны учитываться:

1) цели: а) защита интересов институциональных единиц, которые вовлечены в функционирование финансового сектора; б) обеспечение устойчивости сектора и снижение системных рисков; в) обеспечение эффективности и прозрачности работы финансовых корпораций;

2) объекты регулирования: а) производители и покупатели финансовых услуг; б) виды деятельности: предоставление финансовых услуг, кроме страхования; страхование, перестрахование и негосударственное пенсионное обеспечение, кроме обязательного социального страхования; вспомогательная деятельность в сферах финансовых услуг и страхования; в) виды финансовых услуг; г) финансовые инструменты: ценные бумаги, производные финансовые инструменты; депозиты; валютные ценности; драгметаллы и т.п.

Анализ зарубежной практики позволяет выделить две основные модели регулирования объектов финансового сектора:

1) секторальная (ведомственная), когда регулирование осуществляется различными органами управления дифференцированно по группам финансовых институтов;

2) функциональная (целевая), при которой функции установления норм, контроля и надзора защиты прав инвесторов осуществляется различными органами управления [4, С.61].

Последние кризисные события доказали, что пораженными стали экономики с различной регуляторной инфраструктурой, а основными новациями, которые применяются и в Украине, и в России, стали:

– микропруденциальное регулирование с учетом требований Базель III и макропруденционное регулирование с учетом размера системного риска;

– дифференциация подходов относительно требований к капиталу;

– определение механизма регулирования конкретной финансовой корпорации в зависимости от ее размера (капитализации) и значимости в секторе;

– гармонизация и унификация деятельности финансовых корпораций по международным стандартам и требованиям, международное взаимодействие в области оценки финансовой деятельности;

– расширение полномочий регуляторов относительно выявления и влияния на деятельность недепозитных финансовых посредников;

– составление списка финансовых учреждений, которые несут системные риски, обмен информацией с регуляторами других стран, предупреждение разглашения такой информации.

3) система регулирования. С учетом того, что уже создан механизм функционирования финансового сектора с присущими ему институциональными единицами и финансовыми инструментами, следует сосредоточить внимание на переходе от ведомственной к функциональной организационно-экономической модели его регулирования с тремя уровнями: законодательные органы; государственные регуляторы; саморегулируемые организации.

Литература

1.                  Гальчинський А. С. Помаранчева революція і нова влада / Гальчинський А. С. – К.: Либідь, 2005. – 368 с.

2.                  Жалило Я. А. Економічна стратегія держави у нестабільних економічних системах: [монографія] / Жаліло Я. А. – К.: НІСД, 1998. – 336 с.

3.                  Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава [Електронний ресурс]. – Програма економічних реформ на 2010 – 2014 рр. – Режим доступу: http://www.president.gov.ua/docs/Programa_reform_FINAL_1.pdf.

4.                  Котляров М. А. Повышение эффективности регулирования финансового рынка / М. А. Котляров, О. В. Ломтатидзе // Финансы. – 2011. – №1. – С. 60–64.

5.                  Лукінов І. Економічні трансформації (наприкінці ХХ сторіччя) / Лукінов І. – К.: Книга, 1997. – 455 с.

6.                  Новицький В. Є. Інституційне регулювання в умовах кризи: реалії та імперативи / В. Є. Новицький // Економічний часопис – ХХІ. – 2010. - № 1–2. – С.9–11.

7.                  Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пос. / Пушкарева В.М. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 256 с.

8.                  Рибак С. Застосування інтеграційних механізмів у фінансовій політиці / С.Рибак, Л.Лазебник // Економіка України. – 2010. – № 5. – С.46–54.

9.                  Block F. Postindustrial Possibilities: A Critique of Economic Discourse / Block F. – Berkeley: University of California, 1992. – 342 p.

Поступила в редакцию 23.04.2013 г.