Применение методики факторного анализа в исследовании эффективности использования материальных ресурсов

Климук Владимир Владимирович,

аспирант кафедры финансов, денежного обращения и кредита Балтийский федерального университета им. И. Канта, г. Калининград.

В статье выявлены недостатки существующих методов факторного анализа и предложен новый способ оценки влияния факторов на исследуемый экономический процесс – метод долевой динамики.

Ключевые слова: метод, динамика, анализ.

Анализ является самым важным инструментом предприятия, обеспечивающим оценку хозяйственной деятельности по различным направлениям. А у каждого инструмента есть свой набор приемов, методов, которые позволяют проанализировать показатель (операцию, процесс) в различных условиях и под воздействием разных факторов. Для оценки степени воздействия факторов, которые находятся в полной зависимости от результативного показателя, применяется детерминированный факторный анализ, в качестве «расчетного набора» которого выступают методы цепных подстановок, абсолютных разниц, относительных разниц, индексный метод, интегральный метод, метод пропорционального деления и долевого участия. Разнообразие методов, наличие недостатков у каждого из них усложняет работу аналитика, проявляясь в форме увеличения трудоемкости расчетов, несоответствия результатов, сложности математических операций. Поэтому, совершенствование методики факторного анализа является актуальным вопросом аналитических служб как отдельного субъекта хозяйствования, так и государственных структур. [2, 17]

Целью данной статьи является разработка нового метода количественной оценки влияния факторов на результат. Для достижения цели автором были решены задачи: изучены соответствующие источники литературы, выявлены недостатки у существующих методов факторного анализа, проведены сравнительные расчеты по приведенной модели новым методом – методом долевой динамики – и стандартными методами.

Автор считает целесообразным внедрение нового метода факторного анализа – метода долевой динамики. Данный метод является универсальным средством анализа, т.е. может применяться для расчета воздействия факторов на результат по любому типу моделей (мультипликативной, аддитивной, кратной, смешенной). Суть метода заключается в расчете величины изменения результата путем определения приростной доли каждого из факторов в общей их сумме, и произведении каждой из таких долей на величину общего изменения результата. Формулы для анализа двухфакторных моделей таким методом выглядят следующим образом:

;                                                                (1)

где Д_a, Д_b – приростная доля (долевая динамика) факторов a, b соответственно:

;                                                                    (2)

Главной особенностью данного метода (при исследовании кратных моделей) является правильное определение знака приростной доли каждого фактора (+ или –), что повлияет на точность оцениваемого воздействия каждого фактора на величину результата: если при увеличении (уменьшении) фактора за анализируемый период результативный показатель также увеличивается (уменьшается), приростная доля такого фактора принимает знак «+» («–»); если наоборот – знак «–» («+»); если же сумма приростных долей будет со знаком «+», а общее изменение результата со знаком «–», то оставляем знак результата «–». Суммированием приростных долей по каждому фактору находим общую долю изменения факторных показателей (причин). Разделив приростную долю конкретного фактора на общую долю, определим ту часть, которую составляет степень воздействия на общий результат исследуемого показателя. Путем произведения такой части и величины изменения результативного показателя рассчитаем динамику искомого показателя.

Для упрощения расчетов можно использовать показатель результативной доли, отражающей величину результата, приходящуюся на единицу общей приростной доли:

                                                                                                 (3)

Прототипом метода долевой динамики является метод пропорционального деления и долевого участия, который имеет недостатки: ограниченность применения (только для аддитивных и кратно-аддитивных моделей), увеличение трудоемкости расчетов, сложность расчетов [1, 335].

Данные недостатки отсутствуют в методе долевой динамики. Приведём пример (на основе статистических данных промышленного предприятия Республики Беларусь ОАО «Барановичский комбинат ЖБК») расчёта влияния количества работников и выработки каждого из них на величину выпуска продукции, если известны исходные данный в табл. 1.

Таблица 1.

Рассчитаем влияние первого фактора – количества работников (КР) – на изменение результативного показателя – общего выпуска продукции (ВП):

За счет увеличения количества работников на 10 человек выпуск продукции увеличился на 2171,4 млн.руб.

За счет увеличения выработки работника (В) на 30 млн.руб. выпуск продукции возрос на 1628,6 млн.руб.:

Если сначала рассчитать результативную долю (Р), можно сократить трудоемкость дальнейших расчетов:

Т.е. при изменении двух факторов (количества работников и их выработки) ни на 0,35 (0,2+0,15), а на 1 (т.е. на 100%), изменение результативного показателя общего выпуска продукции составит 10857,143 млн.руб.

Балансовая увязка (БУ) составит , что соответствует общей величине изменения результативного показателя – общего выпуска продукции. Значит задача решена верно.

Так, метод долевой динамики является универсальным инструментом расчета количественного влияния факторных показателей на результативный. Использование данного метода даёт следующие преимущества:

– выполнение анализа всех типов факторных моделей (аддитивных, мультипликативных, кратных и смешанных);

– отсутствие зависимости результата от последовательности расположения факторов в модели;

– сокращение трудоемкости расчетов.

Литература

1.                  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Г.В.Савицкая. – 7-е изд., испр. – Минск: Новое знание, 2002. – 704 с.

2.                  Барсегян Л.М. Анализ хозяйственной деятельности. Часть I / Л.М.Барсегян, В.И. Герасимова, Т.Г. Струк; под общ.ред. Л.М.Барсегян. – Минск: Академия упр. при Презид. Респ. Беларусь, 2004. – 232 с.

Поступила в редакцию 10.10.2013 г.