Интерактивный контент современного ТВ

Интерактивный контент современного ТВ

Ятчук Ольга Михайловна,

аспирант Мариупольского государственного университета, Украина.

Изучение интерактивного контента современного телевидения и взаимодействие со зрителем остается малоизученной проблемой не только для Украины, но и для стран постсоветского пространства, несмотря на то, что изучение телевидения является довольно актуальной темой для большинства междисциплинарных исследований. Так среди работ, посвященных проблематики телевидения, можно выделить несколько групп. К первой относятся исследования российских авторов, посвященных изучению проблематики становления и развития информационного общества и информационного пространства. К ним относятся работы Т.З. Адамьянц, Т.П. Ворониной, Л.М. Земляновой, В.З. Когана, И.С. Мелюхина, других ученых. К группе, изучающей общетеоретические и прикладные аспекты развития телевидения, как канала коммуникации и масс-медиа, можно отнести работы российских исследователей Э.Г. Багирова, В.Я. Вильчек, В.В. Гаспарян, Н.А. Голядкина, В.В. Егорова, В.И. Михалковича, С.А. Муратова, В.А. Саруханова, В.Л. Цвика; в трудах зарубежных ученных, таких как П. Бурдье, Н. Луман, М. МакКлюэн, Т. Рантанен, Ф. Уэбстер, Дж. Фиске нашли отражения понимание проблем, связанных с появлением и развитием телевидения, его воздействие с обществом. Среди украинских авторов, изучающих особенности экранной деятельности телевизионного журналиста, можно отметить работы А. Москаленко, Ю. Шаповал, В. Гоян, В. Здоровеги, А. Чичановского, В. Шкляр, А. Юровского, М. Бурмаки, Т. Шальман.

Изучение факторов, влияющих на развитие интерактивного телевидения, поможет экстраполировать результаты исследования для дальнейшего улучшения коммуникации со зрителем не только центральных, национальных телеканалов, но и местных телекомпаний, особенно актуальным этот вопрос становится в контексте насыщения информационного рынка и перехода на цифровое телевещание.

Объектом исследования становится современный телеконтент и его интерактивный компонент, проанализировав который мы можем выделить ряд причин и на основе полученных результатов становится возможным составить перспективный прогноз развития ситуации взаимодействия между создателем телевизионного продукта (телекоммуникатором) и потребителем продукта (телеаудиторией).

Целью данной статьи является привлечение внимания к вопросам интерактивного контента в программной панели телеканалов и построение вероятной модели дальнейшего развития подобных программ на ТВ. Анализируя специфические критерии интерактивного вещания экстраполировать полученные результаты не только на проблематику украинского телевидения, но и на вещания России и других стран ближнего зарубежья, как одного из перспективных видов взаимодействия со зрителем с учетом современных тенденций, социальной коммуникации и теории журналистики.

Еще в конце прошлого века в американских исследовательских школах появился термин «interactive media» - определяющий продукт синтеза компьютерных технологий и телевидения [ 6; 47]. Двусторонний обмен информацией в «interactive media» позволял рассматривать ситуацию, при которой зритель, находясь дома мог бы при просмотре телевизионного «сеанса связи» по собственной инициативе связаться с телекоммуникатором с помощью компьютерной сети [5], но в современной профессиональной лексики термин «интерактивное телевидение», чаще всего используется для определения различных форм участия телевизионной аудитории в создании телевизионного контента. По определению Н. Рассела - интерактивность массмедиа принимается как новое качество электронных средств коммуникации, что характеризуется ростом контроля над коммуникационным процессом, как со стороны коммуникатора, так и со стороны реципиента (зрителя). [7]. Формируется новый тип взаимодействия между телекоминукатором и телезрителем, когда во время постоянного двустороннего канала связи участники коммуникации могут влиять на телевизионный контент - новый тип речи становится диалогической и интерактивным.

Одним из важных факторов для зрителя при этом становится возможность влиять на результат, но мотивация этого действия в каждом отдельном случае может быть разной (от эмоциональных связей к интеллектуальному выбору). Субъект (зритель) для реализации потребности использует объект (телевизионный контент), но процесс при интерактивного телевидения в прямом эфире (в модели on-line) получает новые формы, потому что именно они эффективно отвечают потребностям зрителя – как со стороны скорости реагирования, так и со стороны открытости канала коммуникации, который должен вызвать определенное доверие. Главными условиями для существования новых форм взаимодействия становятся:

- изменения традиционных видов коммуникации;

- повышение интереса к каналу коммуникации, что предлагает новые сервисы взаимодействия;

- динамические изменения самой системы телевидения.

Попытаемся выделить основные факторы, способствующие приоритетности прямоэфирных программ в панели современного телепрограмирования.

Главную роль играет речевая коммуникация, визуальный ряд отходит на второй план – во время проекта «Свобода слова» (украинский телеканал «ICTV») визуальные эффекты играют второстепенную роль - внимание зрителей сосредоточено на выступлениях гостей, что были приглашены на программу.

Главная цель – активизировать зрителя, предложить ему участие в интерактивном опросе, розыгрыше призов, возможности позвонить в студию и т.д.. Например, утреннее шоу с различными элементами взаимодействия со зрителем: начиная от дискуссии на тему, где главные акценты могут измениться после результатов опроса, и, заканчивая интерактивным поиском какого-то подарка под наблюдением зрителя (примеры в украинском телеэфире: «Не все дома» - молодежный дневной эфир («Студия 1 +1» 1996-1997 год), «Подъем» - («Новый канал»).

Отсутствие жесткого сценария, допускаются изменения эпизодов под влиянием развития событий (например, интерактивный проект, где выбирают победителя с помощью телефонного опроса, от результатов зависит дальнейшее развитие сценария, поэтому телевизионные сценаристы готовят несколько «исходов» для этого проекта (пример украинская адаптация шоу - «Танцы со звездами» (Студия «1 +1»).

Ведущий – мастер речевой коммуникации, отсутствие редактируемых текстов, возможность подчеркнуть факт работы в прямом эфире, существует возможность «выдать» лишнее «сообщение» [4; 32], создавая большее количество возможных прочтений. Ведущие, имеющие опыт работы в прямом эфире (Савик Шустер, Андрей Куликов, Маша Ефросинина и другие) всегда готовыми исправить любые ситуации (например, ведущая Оксана Марченко во время прямого эфира проекта «Х-фактор» (СТБ, сезон 2011 года) моментально отреагировала на то, что один из участников во время выступления порезал руку: помогла перевязать рану полотенцем и успокоила зрителей).

Главной становится игровая модель коммуникации [4; 208-211], с особыми условиями существования замкнутого пространства (телестудия – комната зрителя), деление на два «противодействующие лагеря». Зритель или противопоставляет себя экранным гостям героям, обстоятельствам, или присоединяется к какой-либо из сторон (с ведущим или с гостями). Например, во время талант шоу «Голос страны» (Студия «1 +1») зритель, вместе с судьями оценивает выступление участников – после, симпатизируя кому-то из участников, присоединяется к группе поддержки, таким образом, в течение шоу интересы могут колебаться между противодействующими лагерями.

Работает модель, в которой одновременно совпадают нарратив и экшн. «Только в конце правда и правдоподобие совпадают ...» [3; 86] зритель ждет определенного финала, когда его правдоподобие становится правдой экрана. Более того, акцент ставится на том, что все действия разворачиваются «сейчас» и на глазах зрителя. По данным GFK Ukraine в проекте «Х-фактор. Революция» (сезон 2011 года) с появлением прямых эфиров наблюдалось увеличение аудитории – средний процент зрителей программы от общего количества людей с 8.14% увеличился до 8,34% [8] подобную тенденцию в росте аудитории с началом прямых трансляций возможно проследить еще в одном проекте «СТБ» - «Украина имеет талант» - на сериях, демонстрировавшие отборе участников в марте 2011 года ( эпизоды в записи – off-line модель) – средний процент зрителей программы от общего количества людей был 8,86% [9], но уже в апреле 2011, с началом прямых эфиров ( прямой эфир, on-line модель) – средний процент увеличился до 10,32% [10].

Экономический аспект – затраты на производство во время прямого эфира снижаются: меньше времени уделяется для монтажа, готовятся только отдельные сюжеты для прямого эфира.

Под влиянием интернет-коммуникации стремительно развивается и медиасервис в сети, возможности и функциональные опции бытовой техники, которой владеет рядовой зритель, позволяют легко создавать разнообразные видеоподкасты – небольшие видеосообщения на различные темы, где главными героями становятся сами авторы. Для распространения подобной информации существует множество возможностей – от площадок соцсетей до бесплатных платформ видеохостинга, существует даже понятие «видеоблог».

Уже сегодня намечена тенденция взаимодействия между аматорским и профессиональным телеконтентом. Так, американский телеканал «Current TV» вещает по блокам, в течение дня блок повторяется, но сам блок строится на видеоматериалах зрителей, которые сочетаются с комментариями ведущих в студии между видеосюжетами. Еще один пример - российский телеканал «Дождь», также использует зрительское видео, но не для наполнения контента, а для иллюстрации или как информационный повод, зритель телеканала может снимать видео, а затем, используя сервис You Tube, размещать его в сети и отправлять ссылки на это видео в редакцию телеканала.

Украинскую соцсеть say.tv (Общество с ограниченной ответственностью «СЕЙ.ТВ СИСТЕМЗ») – активно позиционируют как телевизионную соцсеть. Своим пользователям сервисы сети позволяют не только вести видеоблог, но и участвовать в производстве телепрограмм в роли героя или эксперта. В эфире Национальной телекомпании Украины (УТ-1) уже участвовали пользователи этой соцсети, а сами правила утверждают, что подобный проект должен интегрировать технологии сети и телекоммуникации и создать объединение не только украинского, но международного сообщества. Кроме того, следует заметить, что эта соцсеть дополнена интегрированными возможностями зарегистрированных пользователей других соцсетей Интернета.

В отличие от телезрителей Великобритании или США, где телевизионное вещание уже перешло в цифровой формат, а каждый третий взрослый является владельцем современных интегрированных мобильных устройств (смартфоны, планшеты), около 5-10% населения уже используют сервисы Smart-TV, позволяющие смотреть интернет-контент на телевизионном экране SmartTV [11, 12], украинский рынок еще не так динамично развит, поэтому наличие широкополосного доступа к интернету в рамках страны, рост покупательской способности в соответствии в мировыми тенденциями делает перспективы интерактивных сервисов привлекательными для дальнейшей стратегии интеграции между телеконтентом и интернет-коммуникацией.

Тенденция к сотрудничеству с любительским видео не нова для телевидения: в январе 1990 года в журналах «Пипл» и «Ти-Ви гайд» было размещено объявление с приглашением всех желающих, кто совершал любительские видеосъемки, передавать на ТВ забавные эпизоды для участия в шоу «смешное домашнее видео Америки», американская телекомпания АВС получала от зрителей от 700 до 1500 видеокассет ежедневно [2;304]. Аналог этой программы – российский проект «Сам себе режиссер» и другие проекты, что строились на любительском видео – доказывают, что определенная доля аудитории, даже при отсутствии современного оборудования, принимала участие в подобных проектах. Главным для зрителей было не только желание появиться на телевидении, но и возможность снять свое «кино». Отдельного внимания заслуживает вопрос мотивации к существованию на телеканалах программ, привлекают зрителей к взаимодействию. Среди благоприятных факторов следует отметить:

- получения финансовой прибыли для компании (продажа рекламного времени, дополнительные «внеэфирные» прибыли, например, от продажи билетов на развлекательное шоу с героями проектов и т.д.)

- имиджевый характер проектов, формирует определенное отношение к каналу, который декларирует и демонстрирует открытость и готовность прислушиваться к зрителю.

В пользу дальнейшего развития интерактивного компонента, говорит и современная ситуация на телевизионном рынке: телезрители в Великобритании, имея современные записывающие устройства, что позволяют автоматически убирать рекламу, приносят определенные убытки вещательным корпорациям, так «недобор в рейтингах аудитории вынудил Ай-ти-ви в 2004 г. выплатить рекламодателям около 100 млн. ф. ст. неустойки, полагающейся им по заключенному соглашению» [1] поэтому перспектива использовать интерактивность для привлечения зрителей является отличительной чертой британского телевещания сегодня.

Таким образом, интерактивный контент становится новым признаком современного телевидения, привлекает внимание к каналу коммуникации, и способствует динамичным изменениям в системе телевидения, охватывая различные жанры. Среди факторов, влияющих на дальнейшее развитие интерактивного телевидения в модели on-line, кроме технической возможности взаимодействия между телезрителем и телекоммуникатор в едином времени, предпочтение отдается языковой коммуникации, мастерству ведущего, сценарий-импровизация и мотивации зрительской аудитории активно включаться в процесс взаимодействия. Все эти факторы в контексте развития цифрового телевидения и интернет-коммуникации сыграют решающую роль в изменении традиционной схемы связи между создателем телевизионного продукта и потребителем.

Литература

1. Б. Любимов. Британская модель вещания в конце ХХ – начале ХХI вв. [Текст] / Любимов Б.И. // Электронный научный журнал Факультета журналистики МГУ им. Ломоносова «Медиаскоп» Вып.1., 2008. – (http://www.mediascope.ru/node/47).

2. Мащенко И. Г. Энциклопедия электронных СМИ. В 2т. Том первый: Всемирный видеоаудиолитопис: даты, события, факты, цифры, детали, комментарии, персоналии. - Запорожье: Дикое Поле, 2006.-384с.

3. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс: [сб.: Пер. с исп.] / Х. Ортега-и-Гассет. М.: АСТ; Ермак, 2005. 269, [3] с. - (Философия. Психология).

4. Тоффлер, Э.. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 781, [2] c. - (Philosophy).

5. Hollander R. Video Democracy. The vote - from Home Revolution. Mt.Airy, 1985.

6. Gerbner G., Byrne RB, etc. Communications in the 21 century. N.Y., 1981

7. Rassel NW The Psychology of the New Media // Television for the 21 Century.The New Wave. Washington D.C., 1993.

8. Данные ТВ-панели GFK Ukraine ноябрь 2010 года (http://www.gfk.ua/imperia/md/content/gfkukraine/tvdata/11_10_top_tv_programs.pdf).

9. Данные ТВ-панели GFK Ukraine март 2011 года (http://www.gfk.ua/imperia/md/content/gfkukraine/tvdata/top_tv_programs_march_11.pdf).

10. Данные ТВ-панели GFK Ukraine апрель 2011 года (http://www.gfk.ua/imperia/md/content/gfkukraine/tvdata/11_04_top_tv_programs.pdf].).

11. OFCOM «Communications Market Report 2012» (http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/cmr/cmr12/CMR_UK_2012.pdf ).

12. On Annual Report on American Journalism «Digital: As Mobile Grows Rapidly, the Pressures on News Intensify» (http://stateofthemedia.org/2013/digital-as-mobile-grows-rapidly-the-pressures-on-news-intensify/).

Поступила в редакцию 14.06.2013 г.