Историческая память
Столярчук Ольга Святославовна,
преподаватель Национального технического университета Украины «Киевского политехнического института».
В центре современной науки находятся дискуссионные проблемы, требующие своего осмысления и переосмысления в новой парадигме. Такой является проблема исторической памяти, которая значима онтологически, гносеологически и аксиологически. На исходе ХХ века наряду с понятиями историческое знание и историческое сознание появляется концепт историческая память и интерпретируется по разному: как способ сохранения и трансляции прошлого в эпоху утраты традиции, как индивидуальная память о прошлом, как коллективная память о прошлом, как социальная память о прошлом и, наконец, просто как синоним исторического сознания. Историческая память воспроизводит непрерывность и преемственность социального бытия. Содержания памяти составляет прошлое, но без него невозможно мышления в настоящем, прошлое – это глубинная основа актуального процесса сознания. Массовые представления о прошлом сохраняются до тех пор, пока оно служит потребностям настоящего. Тяга к историческому знанию значительна. Изучение проблематики памяти мы находим в работах таких философов как: Платон, Аристотель, Плотин, А.Августин, Г.Гоббе, Д.Локк, И.Кант, Г.В.Гегель, К.Маркс, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, П.Рикер, Н.А.Бердяев, М.Лопатин, В.Соловьев, П.А.Флоренский.
Интерес к прошлому продиктован желанием знать правду о прошлом, стремлением расширить кругозор, потребностью понять и узнать корни своей страны, своего народа, стремлением найти ответ на злободневные вопросы.
Основателем теории исторической памяти считается Морис Хальбвакс, сущность его гипотезы в том, что история и историческая память во многих отношениях противоположны: история обычно начинается в тот момент, когда заканчивается традиция, когда затухает или распадается социальная память. Пока воспоминание продолжает существовать, нет необходимости фиксировать его письменно, да и вообще как-то фиксировать. Поэтому потребность написать историю того или иного периода, общества и даже человека возникает только тогда, когда они ушли так далеко в прошлое, что у нас мало шансов найти вокруг себя много свидетелей, сохраняющих о них какое-либо воспоминание».[ 6]
Для Аристотеля память – это память о прошлом «память не есть ни ощущение, ни постижение, но – приобретенное свойство или состояние чего-то из них по прошествии времени. О настоящем же в момент настоящего нельзя помнить,… но настоящее постигается ощущением, будущее – предвидением, а прошедшее – памятью. Значит, любая память – вместе со временем» [1]. По Платону, познание в конечном счете оказывается припоминанием [9].
Историческая память обладает особенностью удерживать в сознании людей основные исторические события прошлого вплоть до превращения исторического знания в различные формы мировоззренческого восприятия прошлого опыта, его фиксации в легендах, сказках, преданиях, содержит знание о битвах, судьбоносных событиях, жизни и деятельности деятелей политики, науки, техники и искусства. Можно говорить, что историческая память есть в какой-то мере сфокусированное сознание, которое отражает значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. Она является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания, это «важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом, ибо разделение оживляемых образов исторического прошлого является таким типом памяти, который имеет особенное значение для конституирования и интеграции социальных групп в настоящем» [6].
Использование термина память для верификации истории абсолютно законно. Но вопрос состоит в том, каково должно быть отношения историка к этим историческим «воспоминанием». Историческая память или, более точно, наррация прошлого, может служить историку свидетельством того, что объективно произошло в прошлом, то есть того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий, а также быть свидетелем того, что произошло в форме внешне наблюдаемых событий, а также быть свидетелем того, каким образом пережили прошлое те люди, которые позже сделали запись своих воспоминаний. Историческое сознание порождается памятью о прошлом и становится мыслью, протянутой через цепь времен. Люди, как непосредственные носители исторического сознания, по-разному оценивают социальную память, являются его организующим началом. Они что-то выделяют как важное, забывают то, что не хотят помнить, устремляют взгляд в будущее с оптимизмом или отчаянием. Это невозможно объяснить только исходя из принципа историзма, но историческое сознание является двигателем выбора развития. В точках бифуркации, например, в годы острой нестабильности даже субъективные факторы меняют историческое сознание, которое заново перестраивает понимание социальной памяти. Можно сказать, что связь между социальной памятью и историческим сознанием заключается в том, что историческое сознание опирается на память, на будучи творческим началом, на ее основе создает свое понимание действительности. Со временем и сама мысль об истории становится памятью, тем самым происходит ее постоянное развитие. «Историческая память, как способ опознания «исторического», неразрывно связана с историческим преданием, вне его не существует и исторической памяти» [2].
Память – создательница прошлого, и ее историческая способность – находится во времени. Лишь благодаря познанию прошлого человек в состоянии различать, что для него возможно, а что невозможно. Лишь тот, кто знает, как развивался народ, способен определить, что будет ему полезно в будущем. Нужно искать истину – род заблуждения, которое трудно опровергнуть. Прошлое дано нам в качестве следов, то есть того наследия, о котором следует помнить.
Историческая память обретает форму знания в исторической науке. Можно на конкретных примерах продемонстрировать разные измерения истории как «истории памяти». Центральный момент в таких исследованиях – рефлексия историков о времени, в котором они живут и о том, как оно влияет на образы прошлого. Особенно интересной «история памяти» становится там, где мы попадаем на след исторической памяти, т.е. исторических ориентиров, что выражается в различных истолкованиях и оценках одних и тех же событий. Память сама по себе приковывает человека к прошлому, к традициям тех мертвых поколений, которые по выражению К.Маркса «тяготеют как кошмар над умами живых». [4]
Для того, чтобы человек был способен раскрыть свое бытие в современном ему мире, не утрачивая связь с предшествующим, необходимо, чтобы он мог понимать смысл уже существующих артефактов. В течении всей жизни мы узнаем что-то новое и накапливаем информацию благодаря памяти. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшим познавательным процессом. Объективные условия вызывают к жизни субъективный фактор, содержание которого определяется востребованными личностями. Но личности могут быть незаурядными и бездарными… От них зависит судьба объективных условий развития страны, а в конечном итоге судьба ее населения. Но в переломные периоды развития истории наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования всего общества. Историк пользуется непозволительными с точки зрения достоверности исследованиями, факты подгоняются для получения необходимого обоснования конечной цели или некоего положения вещей в настоящем. Мы понимаем и должны согласиться, что при периодических и неизбежных сменах политических режимов, властей меняются исторические оценки, проходит разрыв между прошлым и настоящим, а значит, препятствует объективному подходу в историческом познании. Можно утверждать, что события прошлого имеют ценность и значения, обоснованную основу лишь в контексте того времени, в котором они существовали, так как говорим о препятствиях объективного подхода в историческом познании, как условии истинности и правды. История, как говорил Ницше, «нужна нам для жизни и деятельности, а не для удобного уклонения от жизни и деятельности». Настоящее же, то есть бытие, не нуждается в памяти [7].
В определенном смысле, согласно М.Мамардашвили, прошлое является врагом мысли, ибо оно мешает понимать то, что есть на самом деле. Порой человеку и обществу необходимо очистить свое сознание от несовершенных идей и опытов с тем, чтобы заново осмыслить пройденное, пережитое. Об этом писал и Ф.Ницше в своей работе «О пользе и вреде истории». Однако подобное «очещения» не проходит без актуализации того, что уже было. Большой интерес в этом отношении для нас представляет позиция выдающегося философа ХХ века Карла Поппера о взаимодействии прошлого, настоящего и будущего. Им обосновано положение об ассиметричности прошлого и будущего, о том, что прошлое уже состоялось и мы не можем на него повлиять, разве что может измениться наше знание о нем. Однако наша жизнь и деятельность нацелены на возможность оказывать влияние на будущее. «Стрелы времени» так или иначе направлены в будущее. [11]
Мы говорим о эпохе, схваченной в мысли человека, а также о душе культуры, которая зарождается в определенной ойкумене (заселенном пространстве), где складывается диалог человека и среды его обитания.
Вывод
Жизнь продолжается. Поиск истины не завершен. Будущее за той моделью общества, которая сохраняя историческую память, даст обществу и человеку выбирать способы и пути решения современных задач. На протяжении многих веков человек слишком мало действовал и слишком мало мыслил.
Аппеляция к историческому опыту в ходе политических дискуссий, полярность оценок исторических деятелей и событий, попытки кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании вызвали ожесточенные споры. Политика в области исторической памяти базируется на сознательной подгонке фактов исторического прошлого под задачи формирования национальной идентичности, а это не всегда совместимо с поиском истины, и, именно в историческом познании соблюсти это требование труднее всего.
В конечном счете от деятельности ныне живущих поколений зависит, станет ХХІ тысячелетие всемирной истории ее трагическим эпилогом или вдохновляющим прологом общечеловеческой солидарности. Думаю, в конечном счете в обозримой перспективе будущее человечества – это дальнейшее восхождение реального исторического процесса на новые ступени в развитии общества. Это поступательное движение не может быть ни простым продолжением настоящего, ни циклическим повторением прошлого, ибо в своей основе этот процесс означает становление совершенно нового, беспрецедентного в истории демократического общества, которое ориентируется на вековые идеалы человечества.
Литература
1. Аристотель. О памяти и припоминании // Вопросы философии. – 2004. - №7.
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., гл.1.
3. Бодрияр Ж. Система вещей: Пер.с фр. Пролегомены к истории.- 375.
4. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Избр. соч.: в 9 т./ К.Маркс, Ф.Энгельс. Т.4 с.5.
5. Мамардашвили М. Картезианские размышления. – М., 1993 с.31.
6. Морис Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас 2005. №2-3 с.22.
7. Ницше Ф. О. О пользе и вреде истории для жизни С.159.
8. Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006. с.193.
9. Платон. Te emem / Платон // Собр. соч. // в 4 т. М., 1993. – Т.2.- с.25.
10. Л.П.Репина История и память. М., 2006 с.23-24.
11. Popper K. Ihe open univeese…An argument for indeterminism. – London; New York, 1995, - P.55-77.
Поступила в редакцию 07.08.2013 г.