«Еврейский вопрос» в странах Западной Европы в последней трети ХІХ века: исторический фон

Осипович Ирина Анатольевна,

аспирантка Донецкого национального университета.

В последней трети XIX в. положение евреев галута (תולג (ивр.) – рассеяние, изгнание, скитание, диаспора[1]) имело следующие проявления исторической действительности: они продолжали жить собственной жизнью, формируемой этнической культурой, что способствовало сохранению еврейского быта, традиций, обычаев, однако синхронно этой закрытости их касалась жизни государства, в котором они проживали, что порождало в свою очередь стремление к обособленности и сплоченности. Евреи представляли собой дисперсный этнос с присущими для него социальной раздробленностью, включенностью в инонациональные социальные структуры и сообщества с сохранением этнической обособленности[2]. Учитывая это, они балансировали на грани двух взаимоисключающих тенденций: эмансипации, которая приводит к ассимиляции, и изоляционизма, и в этом смысле в решении «еврейского вопроса» обозначилось два подхода: демократический, в основу которого был положен принцип эмансипации евреев во всех странах рассеяния, и национальный – собирание народа воедино вопреки объективно существующей, исторически сложившейся разбросанности.

Положение евреев в западноевропейских странах в последней трети ХIХ в. не стало темой отдельного комплексного исследования, однако ряд работ российских, израильских, английских авторов в той или иной степени касается анализа правового положения народа ашкенази в странах Западной Европы: Р. Банк, А. Б. Волков и П.Г. Тарасов, Я. Рабкин, Говард М. Сакер, В. Урбан, Шервин Т. Вайн и др.[3] Источниковую базу исследования составили источники личного происхождения (мемуары, публицистические произведения) и энциклопедические издания.

Автор ставил перед собой цель – проанализировать социальное положение евреев в западноевропейских обществах в последней трети XIX в.

Во второй половине XIX в. во многих странах Западной и Центральной Европы евреи пользовались конституционно закрепленным равноправием (Франция – 1791 г., Германия – 1871 г., Австро-Венгрия – 1866 г., Италия – 1870 г.), т.е., с точки зрения законодательства, их борьба увенчалась успехом, однако это не указывало на достижение гражданского равенства. До эмансипации евреи в Европе традиционно были отдельным народом с собственной культурой: исповедовали иудаизм, который выполнял законодательные функции, а также в полной мере охватывал все сферы их повседневной жизни: правила приготовления и приема пищи, ношения одежды, обустройства дома и т.п.; имели собственное летоисчисление, школы, отличались письмом и языком. Во многих национальных государствах Европы это считалось препятствием для получения полноправного гражданства, поэтому первым шагом на пути к эмансипации должна была стать аккультурация, призванная сделать евреев более открытыми окружающему миру, заставить покинуть свои культурные гетто и получить индивидуальный статус еврейских граждан[4].

Следует отметить, что в ХIX в. для обозначения процессов культурного взаимовлияния употреблялся термин ассимиляция. Евреям предлагалось отказаться от своей национальной культуры, для того чтобы в этом смысле стать органической составной монолитной европейской нации. Конечный результат ассимиляции предусматривал стирание различий, которые характеризовали еврейское национально-религиозное меньшинство (путем христианизации, смешанных браков, возведения социальных барьеров)[5]. Аккультурация, в противоположность ассимиляции, – менее радикальный процесс, в результате которого люди полностью или частично принимают новую культуру, но от своих традиций полностью не отказываются. Поэтому на наш взгляд, этот термин более точно характеризует то, что на самом деле происходило с евреями в западноевропейских обществах.

Анализируя положения любого национального меньшинства, недостаточно учитывать его юридический статус без характеристики при этом существующей социальной практики. В социальном измерении аккультурация сделала возможным для представителей еврейского этноса получать высшее образование в светских учебных заведениях Европы, устранила этнический ценз в процессе профессионального и карьерного роста, что позволило ашкеназам войти в клас средней буржуазии[6]. Эти последствия, в свою очередь, изменяли традиционную еврейскую общину Западной Европы: все больше и больше западных евреев отказывались от всех религиозных предписаний, у многих сформировалась светская еврейская идентичность.

На наш взгляд, именно аккультурация евреев с западноевропейской средой привела к активизации процесса их инкорпорирования в общеевропейские культурные процессы, а также способствовала появлению еврейского культурно-идеологического движения Хаскалы (הַשְׂכָּלָה (ивр.) – просвещение, образование[7]). С момента его зарождения во второй половине XVIII в. евреи стали не только потребителями европейской культуры, но и ее создателями. В конце XIX в. Вена, Берлин, Прага превратились в культурные центры, в жизни которых активное участие принимала аккультурованная еврейская элита[8]. Значительный подъем включенности евреев в научную и культурную жизнь Европы проявлялся в обращении представителей европейского еврейства к собственной истории, актуализации религиозного вопроса и процесса реформирования иудаизма. Разработка еврейской истории и науки, начатая Иом Товом Липманом (Леопольдом) Цунцем (1794 – 1866 гг.) – отцом еврейской историографии, продолжилась и во второй половине века, особенно в Германии. Лучшим историографом еврейства в это время был Генрих Грец (1817 – 1891 гг.), исследователь Танаха, автор известной одинадцатитомной «Истории евреев от древнейших времен до современности», написанной в течение 1854 – 1876 гг.[9]

В свою очередь изучение истории раскрывало перед образованными людьми картину развития иудаизма. Вольнодумные писатели стали развивать идею, что для современного еврея необязательны все многочисленные религиозные обряды и законы, установленные талмудистами и раввинами прошлого. Они утверждали, что это тяжелое бремя законов даже опасно, потому современный образованный еврей, не будучи в силах выполнить их, отвергает вместе с тем основные библейские заповеди, а это в итоге приводит к отречению от веры[10]. В этот период в борьбе вокруг вопроса о реформе иудаизма появилась тенденция к переосмыслению еврейской истории и путей преодоления рассеяния, среди которых обозначились два направления: ожидание Мессии (контрреформизм) и перенос еврейского вопроса в политическую плоскость с отбрасыванием любых пророчеств о возвращении евреев в Израиль (реформизм)[11].

В меньшей степени, чем в Германии, Хаскала приобретала актуальность среди ашкеназов Франции, Италии и Австрии. Еврей Адольф Кремье, занимавший пост министра юстиции Франции в 1848 и 1870 гг., в 1860 г. основал в Париже общество «Всемирный еврейский союз» («Alliance Israelite Universelle»), целью которого была защита интересов евреев во всех местах их рассеяния и распространение среди них европейского просвещения[12].

Однако, синхронно процессам эмансипации наметилась тенденция к усилению юридической дискриминации евреев – государственному антисемитизму, представлявшему собой типичный конфликт, неизбежно возникающий внутри национального государства, где наряду с основной национальной идентичностью существует другая национальность, которая в той или иной форме пытается сохранить собственную идентичность[13]. Быстрые успехи евреев на поприще общественной, промышленной, культурной деятельности, ставшие возможными в связи с Хаскалой и эмансипацией, породили зависть и беспокойство в тех классах христианского общества, которые еще не освободились от идеи социального неравенства. Порождением антисимитизма на бытовом уровне стало утверждение, что еврей, или семит, уже по племенным своим особенностям не может ужиться с арийцем-христианином; что он «золотым слитком» одаренный[14], и стремится все захватить в свои руки; достиг преимущества в промышленности и финансах, в политике, суде, печати и науке, вытесняя якобы христианина из всех этих отраслей.

Хаим Вейцман (1874 – 1952 гг.), в частности, отмечал, что в конце XIX в. западноевропейские страны, и особенно Германию, поглотил глубокий, «мрачный, тяжеловесный» умственный антисемитизм, который в итоге оказался опаснее народного антисемитизма российских городских хулиганов, цинично используемый «политиканами и священниками»[15]. Этот антисемитизм проник в глубины национального сознания граждан европейских стран. В 90-е гг. XIX в. государственный характер приобрел антисемитизм в Австро-Венгерской империи, даже рейхстаг империи был представлен тринадцатью депутатами антисемитского толка, волной антисемитизма обозначились последние годы XIX в. во французском обществе, где антиеврейские идеи культивировались газетой «La Libre Parole» («Свободное слово») во главе с редактором Э. Дрюмоном – писателем и журналистом, впоследствии одним из инициаторов дела Дрейфуса.

Таким образом, гражданская эмансипация завела к концу XIX в. евреев Западной Европы в тупик, порождая в их жизни ненормальные явления. В указанный период, по оценке М. Л. Лилиенблюма, евреи представляли собой «семитов среди арийцев и жидов среди христиан»[16]. Естественное и необходимое сближение между евреями и христианами на основе общих гражданских интересов часто переходило в полное слияние первых с последними – т. е. в ассимиляцию, которая была настолько интенсивной, что поставила перед евреями сложную проблему самоидентификации. Называя себя в Германии «немцами Моисеева закона», во Франции – «французами Моисеева закона» и т. д.[17], сторонники интеграции в доминантную среду считали, что с еврейством их связывает только религия, а в связи с тем, что под влиянием реформаторских идей религиозное чувство в евреях ослабевало, в этом смысле можно говорить об успехе еврейской ассимиляции в странах Западной Европы. Однако он, с одной стороны, сопровождался ростом антисемитизма в европейском обществе, а с другой – подталкивал самих евреев к переосмыслению своего места среди народов и наций, их окружавших. Наконец, оставаясь достаточно периферийным явлением общественной жизни, антисемитизм как прямое следствие еврейской эмансипации в странах рассеяния, получил в последней трети XIX – в начале ХХ вв. новые формы, вызывая у евреев чувство растерянности из-за разрыва с ценностями еврейской культуры, что побудило их к поиску решения «еврейского вопроса», которое бы удовлетворяло и окружающее общество, и одновременно позволило бы им следовать собственной традиции.

Литература

1.                  Банк Р. История и наследие еврейского народа: от Авраама до сегодняшнего дня / Р. Банк, Д. Гутин; пер. с англ. О. С. Мартен. – М.: АСТ: Астрель, 2007. – 319 с.

2.                  Брафман Я. Книга Кагала: всемирный еврейский вопрос / Яков Брафман. – К.: МАУП, 2004. – 367 с.

3.                  Вейцман Х. В поисках пути / Хаим Вейцман; пер. с англ. Р. Нудельман. – Иерусалим: Библиотека-Алия, 1990. – 213 с.

4.                  Волков А. Б., Тарасов П. Г. Государство Израиль и Всемирный еврейский конгресс. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. – 171 с.

5.                  Гасратян С. М. История и идеология еврейского религиозного движения XIX – XX вв. (из предыстории Государства Израиль). – М.: ИВ РАН, 1999. – 238 с.

6.                  Зомбарт В. Будущность еврейского народа / Пер. с нем. Х. Гринберга; под ред. докт. З. Д. Рабиновича. – Одесса: Типография А. М. Швейцера, 1912. – 72 с.

7.                  Лилиенблюм М. Л. О возрождении еврейского народа на Святой земле его древних отцов. – Третье издание. – Одесса: Издание книжного магазина С. Горнштейна, 1903. – 96 с.

8.                  Пантин И.К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционаая традиция в России: 1783-1883 гг. – М.: Мысль, 1986. – 343 с.

9.                  Пилкингтон С. М. Иудаизм / Пер. с англ. Е. Г. Богдановой. – М.: Фаир-Пресс, 2000. – 400 с.

10.              Рабкин Я. Еврей против еврея: Иудейское сопротивление сионизму / Яков Рабкин; Пер. с фр. автора при участии А. Кушнира. – М.: Текст, 2009. – 541 с.

11.              Сакер М. Говард. История Израиля. От возникновения сионизма до создания государства Израиль: в 2 тт. / Говард Сакер; пер. с англ. В. Орла; ред Е. Родионова. – Т. 1. – Иерусалим: Библиотека-Алия, 1993. – 340 с.

12.              Телушкин Й. Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии / Под ред. М. Гринберга. – М.: Еврейский университет, 1995. – 575 с.

13.              Урбан В. В. Судьба народа ашкенази в Российской империи / В. В. Урбан. - Донецк: Схід. вид. дім, 2011. – 393 с.

14.              Шервин Т. Вайн. Новый путь в иудаизме. Быть евреем, веря в разум и чувство собственного достоинства / Вайн Т. Шервин; пер. с англ. А. Некрасова, Н. Бусыгина. – М.: «Еврейский мир», 1998. – 320 с.

Поступила в редакцию 30.09.2013 г.