Провинциальный модерн в городах Подмосковья

 Ильин Алексей Викторович,

аспирант кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

В конце XIX века в русской архитектуре появляется «новый стиль» или модерн. Модерн был недолговечен, но успел за короткий срок существования оказать влияние на последующее развитие русской архитектуры.

Аналогичные явления происходили и в изобразительном искусстве и литературе тех лет. Они связаны с поисками нового художественного языка. В архитектуре этот процесс был достаточно сложным и противоречивым, неоднородным, что связано со сложной спецификой этого вида искусства.

Модерну свойственны изощренность, манерность, но при всем при этом нельзя не увидеть стремления к пластичности архитектуры и отходу от традиционных декоративных и композиционных схем, стремления к следованию природным формам, основанного на последних завоеваниях строительной техники.

К общим противоречиям, присущим всему модерну, в архитектуре прибавлялось несоответствие между усовершенствованной структурой сооружений и декоративной формой, которая нередко шла вразрез с их внутренней логикой. «В поле культурных знаков каждого региона происходит выбор собственной интерпретации архитектурного стиля, которая и выделяет данный регион среди других русских провинций» [1, С. 194].

«Свежесть, простота, беспритязательность, полное отречение от старых форм, вместе со стремлением изменить основные принципы прежнего стиля и двинуть архитектуру на путь рациональности, так ярко проявлявшиеся в готике и вовсе забытой во времена ренессанса, этого в самом корне эклектичного стиля, – вот главные принципы, которыми руководствуются ... художники» [4, С. 219]. Как видно из этого высказывания, модерн воспринимался всецело, а слово «эклектика» начинает употребляться в отрицательном смысле.

Если бы новшества модерна распространялись лишь на чисто декоративную сторону, чаще всего замечаемую его противниками, едва ли стоило бы подробно останавливаться на рассмотрении его произведений. Но они касались более глубоких закономерностей архитектуры, проявляясь во внимательном отношении к функциональному построению плана, в новом понимании пластичности. Все это не могло не повлиять на композицию сооружений, получивших характер, принципиально отличный от построек эклектических.

Модерн иногда называют стилем купеческих особняков, так как многие состоятельные купцы желали видеть свои особняки выстроенными или перестроенными в новом модерном стиле. Застройка провинциальных городов в конце XIX – начале XX века шла по пути преодоления эклектики и решительного обновления форм под флагом стиля модерн. Эпицентром нового художественного движения становится Москва и ее ближайшие окрестности. Абрамцевские мастерские оказались той благоприятной художественной средой, где зародились первые образцы модерна сначала в прикладном искусстве и театре, а затем в архитектуре.

 На новые веяния в архитектуре ранее всего реагировала Москва, где были созданы наиболее типичные особняки и дачи в стиле модерн. «Образный строй особняка раннего модерна стал концентрированным выражением мироощущения буржуазной личности в пору тревожных предчувствий и назревающих великих перемен»[3, С. 97].

В провинциальных городах Подмосковья появляется множество дач в стиле модерн по Казанской, Северной и Петербургской железным дорогам. В Подмосковье они появились и в местах, где была развита промышленность; здесь селились местная буржуазия, интеллигенция и служащие. Очагом модерна стал поселок при Глуховско-Богородской мануфактуре, где до сих пор сохранилось много деревянных дач. Проекты дач разрабатывали видные московские архитекторы Ф.О. Шехтель, Л.Н. Кекушев, А.В. Кузнецов, А.У. Зеленко, Г.А. Гельрих, братья Л.А. и В.А. Веснины, чем объясняется высокое качество возведенных здесь построек.

Достигнув апогея пластической и декоративной экспрессии, ранний модерн очень скоро вызывает негативную реакцию и сменяется умеренной фазой, когда стиль начинает тяготеть к рациональности, строгости, простоте. Этот поворот наметился в связи с событиями 1905 года, усилившими демократические и рациональные тенденции в культуре и искусстве.

На последнем этапе своего развития, в 10-е годы XX века, мо-дерн соприкоснулся с ретроспективным течением классицизма, породив его модернизацию в виде классического стиля, где воскрешались не столько конкретные исторические прототипы, сколько сам дух классики, ее образ. « В поле культурных знаков каждого региона происходит выбор собственной интерпретации архитектурного стиля, которая и выделяет данный регион среди других русских провинций» [2, С. 177]. Такое новое отношение к классике дало возможность свободнее интерпретировать классические формы, не сковывая ими современное пространство, порожденное модерном. «При архитектурно-культурологическом анализе провинциальной застройки наблюдаем, что, преследуя цель установить преемственные связи нового произведения с традиционными, архитектор вправе обращаться к тем или иным характерным чертам последних, используя их в творческом синтезе старого и нового» [1, С. 195].

Эта линия исканий снова находит благоприятную почву в сфере особняков, причем особенно среди каменных построек, появившихся в 10-е годы в Москве и на территории Подмосковья. В гротескном преувеличении их образного строя и классических деталей узнавался все тот же модерн, характерные для него приемы стилизации. Таковы, например, загородные дома в имении Шеславское И. Морозова (архитекторы В.Д. Адамович и В.М. Маят) и в имении Пыльцевой (арх. А. Эрихсен) [4, С. 226].

Однако ретроспективные тенденции не поколебали здоровых рациональных основ модерна. Как и всюду, они проявили себя в архитектуре подмосковных городов и усадеб не в украшении фасада, а во внедрении в жилые и общественные постройки целесообразных приемов планировки и композиции, использовании новых строительных материалов. Но для провинциальных зодчих и заказчиков отношение к модерну как к новому украшению вызвало внешнюю подражательность стилю, сводимую лишь к переоформлению фасадов, тогда как пространственная структура построек оставалась традиционной. Стиль модерн проявился в мотивах манерно изогнутых линий металлических решеток и кронштейнов, в декоративной обработке навесных козырьков, в напряженной конфигурации наличников окон и их переплетов.

То есть, воплощение стиля модерн в городах Подмосковья было достаточно масштабным и на высоком уровне, так как непосредственный центр модерна – Москва – влиял на близлежащую территорию. И в то же время в архитектуре общественных зданий провинциальных городов Подмосковья, таких как учебные здания и больницы, наблюдается почти полное отсутствие декора, в ущерб композиции зданий, излишне лаконичное и рациональное решение фасадов, что объясняется недостатком средств на строительство казенных зданий.

Стиль модерн затронул и подмосковное культовое строительство, а это самая каноничная форма зодчества. Практически во всех остальных провинциальных российских городах нет культовых зданий в стиле модерн. В качестве прототипа церквей подмосковных городов и усадеб использовалась абрамцевская церковь В.М. Васнецова (1883 г.), основанная на традициях новгород-псковского зодчества. Такова, например, Захарьевская церковь на окраине Богородска, построенная архитектором И.Е. Бондаренко.

Конечно, главной особенностью провинциальной застройки подмосковных городов является непосредственное влияние строительного искусства Москвы, города, ставшего в середине XIX века олицетворением возрождающейся национальной культуры, что и придает самобытность художественному облику Подмосковья. Практически преобладание модерновой стилизации русского национального зодчества стало основополагающим для культуры модерна Подмосковья.

Литература

1.                  Агеева Е.Ю. Русская архитектурная традиция и европейские стили в провинциальной архитектуре России XIX – начала XX века // Приволжский научный журнал, № 1 (21) Периодическое научное издание. Н. Новгород, ННГАСУ, 2012. С. 194 – 200.

2.                  Агеева Е.Ю., Ильин А.В. Основные подходы к определению понятия провинциальности в архитектуре России XIX в. // Приволжский научный журнал, № 1 (21) Периодическое научное издание. Н. Новгород, ННГАСУ, 2012. С. 175 – 181.

3.                  Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX - начала XX века. – М., Наука, 1971. – 240 с.

4.                  Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с ХIVв. по конец 1917 г.) // Русский город (проблемы градообразования). - М., 1980. – Вып.3. – С. 151-243.

Поступила в редакцию 22.10.2013 г.