Мона Кэд: «забытый голос радикального феминизма»
Метлова Татьяна Андреевна,
аспирант Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Имя писательницы-феминистки Моны Кэд (Alice Mona Caird. 1854-1932) стало в одночасье широко известным после опубликования в Westminster Review в 1888 г. ее резонансного эссе «Брак» (Marriage), которое послужило катализатором для противоречивой общественной дискуссии на тему викторианского брака, гендерных взаимоотношений в браке и положения женщины в семье и обществе. В 1897 г. в свет вышел ее сборник статей «Моральность брака и другие эссе о статусе и судьбе женщины» (The Morality of Marriage and Other Essays on the Status and Destiny of Woman), в котором Кэд поднимала не только проблему неравноправия полов в общественной и семейной жизни, но также насилия в семье, сексуальной автономии женщины в браке, контрацепции, нежеланной беременности, общественного воспитания детей, предвосхищая тем самым проблематику феминизма второй волны, в связи с чем критик Маргарет Галлет (Margaret Morganroth Gullette) назвала Мону Кэд «забытым голосом радикального феминизма» [Richardson A., Willis C., с. 183].
Несмотря на то, что рубеж 19-20 вв. ассоциируется прежде всего с суфражистским движением, которое доминирует в истории первой волны феминизма, для большинства женщин среднего класса, как подчеркивает исследовательница Т. Мангум, «именно брак, а вернее сложные социальные, правовые, религиозные, семейные аспекты брака являлись тем местом, где развернулась наиболее интенсивная личная и политическая борьба за перемены» [Mangum T., с. 16]. На протяжение всего 19 в. вопрос брака был одним из центральных в женском движении, но если в 1860-70-е гг. основной акцент делался на проблеме социального неравноправия полов в браке и необходимости реформирования архаичного брачно-семейного законодательства, то на рубеже веков становилось все более очевидным, что викторианский брак переживает кризис и нуждается в глубоком переосмыслении.
Мона Кэд была убеждена, что недостаточно лишь изменить брачное законодательство, т.к. для действительного реформирования брака необходимы серьезный многоаспектный философский анализ брака как института и переосмысление тех норм и обычаев, которые регулируют гендерные взаимоотношения в браке. В своих эссе она не просто поднимает проблему социального неравноправия полов в браке, а оспаривает те основания, на которых держался викторианский брак, и обнажает недостатки, превращавшие брак в репрессивную форму угнетения женщины.
Кэд выступила с наиболее резкой критикой брака, назвав его институтом патриархатного общества, подразумевая под этим общество, построенное на доминировании мужского начала и эксплуатировании женщины как предмета частной и общественной собственности. Патриархат является одним из ключевых понятий радикального феминизма – одного из течений феминизма второй волны, сформировавшегося в 1970-80-е гг. В радикальном феминизме патриархат трактуется как универсальная и первичная форма угнетения, иерархическая система, закрепляющая доминирование мужского начала и подчинение женского начала. С помощью данной категории анализируются все сферы человеческой деятельности, т.к., по мнению радикальных феминисток, механизм воспроизводства гендерных различий, являясь первичным механизмом подавления, пронизывает все сферы жизни и влияет на поведение и социальное взаимодействие. Именно с помощью концепта патриархата осмысляется тема брака и семьи, которая в радикальном феминизме 1970-х гг., как и в творчестве М. Кэд, является одной из центральных. К. Миллетт, одна из наиболее ярких представительниц радикального феминизма, в книге «Сексуальная политика» пишет: «…Будучи орудием общества, семья не только побуждает своих членов к приспособлению и подчинению, но действует в качестве подразделения правительства патриархатного государства, которое управляет своими гражданами через глав семей» [Millet K., с. 33]. Семья, таким образом, объявляется не естественным устройством, а основным институтом патриархата и угнетения женщин.
М. Кэд выступила с резкой критикой не только брака, но также материнства, которое, по мнению феминистки, в патриархатном обществе наряду с браком используется для угнетения женщины. Кэд считала, что институционализация и возведение материнства в главную функцию женщины сводит многообразную женскую природу к детородной функции и служит способом подчинения и контролирования женского начала [Caird M., с. 131-135]. Трактуя пол как социально конструируемое явление, а не неизменное установление природы, Кэд утверждала, что в будущем призвание женщины не будет ограничено исключительно рождением и воспитанием детей. Более того, Кэд была убеждена, что женщина имеет право рожать только желанных детей и сама определять, сколько детей она хочет иметь.
В интерпретации материнства Кэд, очевидно, опережала свое время на несколько десятилетий. Понимание материнства как базисной основы социальной и культурной дискриминации женщин разрабатывалось второй феминизма, в том числе в радикальном феминизме. В книге «Рожденная женщиной» американская радикальная феминистка А. Рич утверждает, что материнство, хотя и важная часть в жизни женщины, является только частью этой жизни. Рич отделяла материнство как личный опыт женщины, который может приносить удовольствие и радость, от материнства как социального института, налагающего на женщину слишком много ограничений и часто использующегося для дискриминации женщины. М. Кэд отстаивала похожие убеждения на рубеже 19-20 вв. Неудивительно, что ее радикальная и действительно революционная для своего времени позиция вызывала резкую критику со стороны не только консервативной, но и либерально настроенной части общества, разделявшей основные требования феминистского движения.
М. Кэд открыто обсуждала проблемы контрацепции, рождения только желанных детей, беременности, сексуальной автономии женщины в браке и т.д., что также сближает ее позицию с радикальным феминизмом 1970-80-х гг. и отличает феминистский дискурс рубежа 19-20 вв. от предшествующих феминистских идеологий 1860-70-х гг. В течение длительного времени ключевой задачей феминисток была борьба за равные права для женщин в области образования, трудоустройства, политического представительства, т.е. женщины добивались равенства с мужчинами в общественной сфере. Как в публицистическом, так и художественном творчестве М. Кэд основной акцент был сделан на угнетении женщины не столько в общественной, сколько в приватной, частной сфере.
В радикальном феминизме была пересмотрена традиционная оппозиция «публичное пространство» – «частное пространство». Подвергнув фундаментальной критике общепринятые трактовки политики как деятельности, не охватывающей области частного, радикальные феминистки выдвинули лозунг – «личное есть политическое», утверждая идею о том, что «нормативная модель власти мужчин над женщинами формируется в частной сфере, а затем распространяется на всю систему отношений между ними», что «личностная жизнь является сферой приложения власти и подавления» [Воронина О.А., с. 35]. Таким образом, была обоснована прямая связь между политикой и повседневной жизнью, между индивидуальными нуждами и социальными переменами. В результате проблемы, которые традиционно рассматривались в качестве приватных женских, - аборт, репродуктивные права, контрацептивные практики, насилие в отношении женщин, сексуальное преследование, свобода в выборе сексуальной ориентации, - «стали одними из центральных в политической повестке» [Чикалова И.Р., с. 90]. Особое внимание к социальным практикам, связанным с сексуальностью, было связано с тем, что, по мнению радикальных феминисток, контроль над женской сексуальностью является важным способом контроля и механизмом манипуляции и подавления женского начала. На рубеже 19-20 вв. М. Кэд одной из первых подняла проблемы беременности, контрацепции, репродуктивных прав, тем самым положив начало процессу «присвоения» женщиной своего тела, который продолжился во второй половине 20 в.
Несмотря на то, что М. Кэд в своих взглядах по вопросам брака, материнства, женской сексуальности, очевидно, предвосхитила многие идеи радикального феминизма 1970-80-х гг., важно подчеркнуть принципиальную разницу между позицией Кэд и позицией радикальных феминисток. М. Кэд, на мировоззрение которой большое влияние оказал либеральный философ Дж. С. Милль, в своих взглядах была ближе к либеральному феминизму, который решает проблему неравенства полов через утверждение сходства, равенства, одинаковости полов. Радикальный феминизм, наоборот, отрицая идею равенства с мужчинами и исходя из идеи фундаментальных онтологических различий мужчины и женщины, акцентировал принципиальную инаковость женщины, трактуя сущность женщины как биологически фиксированную и неизменную, в связи с чем его часто обвиняли в эссенциализме и биодетерминизме [Темкина А.А., с. 50-53]. М. Кэд, наоборот, всегда выступала с критикой биодетерминированной интерпретации женской природы, подчеркивая определяющее влияние окружающей среды, а не природы, на формирование личности.
Литература
1. Воронина О.А. Феминизм и гендерное равенство. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 320 с.
2. Темкина А.А. Женское движение как общественное движение: история и теория. – Гендерные тетради. Вып. 1 / Под ред. Клецина А. – СПб.: СПб. филиал Института социологии РАН, 1997. – С. 45-93.
3. Чикалова И.Р. Гендерная проблематика в политических науках // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. СПб.: Алетейя, 2001. С. 80-106.
4. Caird Mona. The Morality of Marriage and Other Essays on the Status and Destiny of Woman. Cambridge, 2010. 239 p.
5. Mangum Teresa. Married, Middlebrow and Militant: Sarah Grand and the New Woman Novel. Michigan, 1998. 298 p.
6. Millett Kate. Sexual Politics. Urbana: University of Illinois Press, 2000. 397 p.
7. Richardson Angelique, Willis Chris. The New Woman in Fiction and Fact: Fin-de-Siècle Feminisms. Basingstoke and New York: Palgrave, 2001. 276 p.
Поступила в редакцию 18.11.2013 г.