ЕГЭ как деструктивный фактор российского образования

Шегаев Илья Сергеевич,

аспирант кафедры политологии и права Московского государственного областного университета.

«Доктрина Монро – жена американского Президента»[1].

К вопросу о вариативности формы итоговой аттестации учеников российских школ сегодня возвращаются все чаще и чаще. Основной причиной тому является неоднозначное отношение общества на всех его уровнях к принятому государством стандарту.

Единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) – «форма объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта…».[2]

Представленную трактовку можно найти в действующем (на момент написания статьи) законодательстве. Основываясь на пятилетнем опыте проведения ЕГЭ (является обязательным форматом аттестации с 2009 года), становится возможным проанализировать его результаты и сделать соответствующие выводы.

Одним из наиболее «сдаваемых» предметов по выбору, согласно данным аналитического отчета Федерального института педагогических измерений, (см. диаграмму №1) является «обществознание», относящееся к дисциплинам социо-гуманитарного цикла. Последние, в отличие от технических и естествоведческих, имеют ряд специфических особенностей, к которым относятся:

·                    изучение деятельности людей, живущих в обществе, их мыслей и стремлений;

·                    уделение особого внимания мотивам людей в социальных процессах;

·                    изучение не только общих признаков общественных явлений, но и черт отдельного, неповторимого действия;

·                    критическое переосмысление прошлого и настоящего, предложение новых подходов и решений;

·                    нередкое сосуществование и противостояние различных доктрин;

·                    абстрактный характер и «многослойность» знания.[3]

Вышеперечисленные позиции исключают возможность единственного положения, мнения в науках подобного профиля. В связи с чем уместно задать вопрос о том, насколько целесообразно избирать для аттестации по ним тестовую форму?

Складывается катастрофическая тенденция: количество выпускников, сдающих в качестве выбранного предмета социо-гуманитарные дисциплины, растет ежегодно (см. диаграмму №2 по обществознанию)[4], сопровождаясь при этом стандартизацией знания, исключающей даже возможность ученика к мышлению за поставленные тестом пределы. Подобная ситуация является «тупиковой» для наук рассматриваемой категории, поскольку они во многом базируются на нестандартном и иррациональном.

Выдающийся советский и российский ученый, политолог, социолог и публицист Кара-Мурза С.Г. считает, что «переход от полноценного экзамена к тестам на узнавание правильного ответа исключает развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа. В такой ситуации больше всего страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. Получается, что высокие интеллектуальные качества в образовательном процессе не востребованы».[5]

Необходимо также отметить, что средний балл по социо-гуманитарным предметам за отдельно взятый период (2009-2012 гг.) не выходит за пределы 56,3% (см. таблицу 1)[6] из 100% возможных.

Таблица 1.

Данные иллюстрируют тот факт, что ученики, самостоятельно избирающие социо-гуманитарные предметы в качестве экзаменационных (подразумевается, что к ним они сознательно готовятся), оказываются не в состоянии продемонстрировать весь свой интеллектуальный потенциал в условиях тестового формата.

Во время утверждения ЕГЭ в качестве обязательного формата аттестации его сторонники заявляли о неоспоримом преимуществе теста над традиционным экзаменом – социальном равенстве. Подразумевается, что все ученики вне зависимости от материальной и статусной принадлежности имеют одинаковые шансы на прохождение испытаний и поступление в ВУЗы. Однако регулярные инциденты, связанные с утечкой информации о содержании заданий и неожиданные «вспышки» стобалльников в совершенно несвойственных тому регионах, доказывают как раз обратное. Так, 2013 год признан рекордным по числу скандалов, связанных с проведением ЕГЭ. Надо полагать, что они не являются беспочвенными. Подключение к социальным сетям посредством мобильных устройств с целью использования КИМов уже сдавших экзамен регионов (за счет разницы в часовых поясах), обращение к услугам преподавателей (за соответствующую плату, разумеется), - лишь часть вариантов успешного прохождения «испытания». Отдельные регионы, в частности Дагестан, хотя он и не является субъектом дальнего Востока, выдал в 2013 году максимальное количество стобалльников. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов так прокомментировал эту ситуацию: «У нас есть примерно 600 пунктов приема единого экзамена, которые располагаются в труднодоступных отдаленных местностях, поэтому материалы туда доставляются заранее. И за определенное время до экзамена организаторы получают код (либо по телефону, либо по электронной почте), который открывает им диск, и они сами распечатывают эти варианты»[7].

Таким образом, в отношении оценки единого государственного экзамена можно сделать следующие выводы:

·                    ЕГЭ сковывает мыслительный потенциал учеников тестовыми шаблонами;

·                    исключает вариативность ответа (где это не только возможно, но и необходимо);

·                    не только не препятствует, но и способствует коррупции в разных ее формах и проявлениях.

Несмотря ни на что, Министерство образования и науки не собирается отказываться от утвержденного формата экзамена, считая, что «пока никто ничего лучше не придумал»[8]. Рособрнадзор, в свою очередь, предлагает свои варианты борьбы с возникающими проблемами:

·                    создание соответствующей комиссии, в компетенцию которой входит изучение и всесторонний анализ причин утечки информации, а также обеспечение информационной безопасности с целью недопущения подобного впредь;

·                    разбивка заданий ЕГЭ по часовым поясам (предполагается доставка комплектов КИМ в каждый субъект своевременно);

·                    обсуждается вопрос об установке рамок металлоискателей на входах в учреждения, являющихся площадками проведения экзамена.[9]

Остается надеяться, что в ходе «совершенствования» далеко не совершенного экзамена, властью будет рассмотрена и поддержана законодательная инициатива депутатов от оппозиционных партий (КПРФ и «СР») об отмене обязательного формата государственного экзамена, напоминающего, в последнее время, тюремное заключение по условиям своего проведения[10].

Литература

1.                  Аналитический отчет о результатах ЕГЭ за 2011, 2012, 2013 года Федерального института педагогических измерений [Электронный ресурс]. – URL: http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/ (дата обращения: 28.09.2013).

2.                  Инфографика с основными результатами ЕГЭ прошлых лет [Электронный ресурс]. – URL: http://4ege.ru/analitika/3964-ege-2009-2012-rezultaty-i-minimalnyy-ball.html (дата обращения: 28.08.2013).

3.                  Кара-Мурза С.Г. «В отличие от ЕГЭ, советское образование заставляло подростков думать» [Электронный ресурс]. – URL: http://oko-planet.su/science/sciencediscussions/81953-sgkara-murza-votlichie-otege-sovetskoe-obrazovanie-zastavlyalo-podrostkov-dumat.html (дата обращения: 28.08.2013).

4.                  КПРФ и «СР» предлагают отказаться от обязательного ЕГЭ и тестовой системы [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/26/n_2998681.shtml (дата обращения: 30.08.2013).

5.                  Новости [Электронный ресурс]. – URL: http://ege.edu.ru/ (дата обращения: 30.08.2013).

6.                  Новые громкие скандалы и разоблачения в сфере ЕГЭ [Электронный ресурс]. – URL: http://www.1tv.ru/news/social/234168 (дата обращения: 29.08.2013).

7.                  Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 10 класс. – М.: ВАКО, 2011. – 512 с.

8.                  Федеральный закон от 02.02.2011 № 2-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и статьи 11 и 24 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена» // Российская газета. – 2011. – 4 февраля

9.                  Фурсенко выступает за уголовное расследование размещения ЕГЭ в интернете [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/05/n_2955961.shtml (дата обращения: 30.08.2013).

Поступила в редакцию 26.09.2013 г.