Сущность риска как общеправовой категории
Великанова Марина Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правоведения Киевского национального торгово-экономического университета, Украина.
Статья посвящена исследованию понятия риска. В работе риск рассматривается как общеправовая категория. В статье выделяются объективные и субъективные признаки риска. На основе материала, изложенного в статье, сформулированы выводы об интегративном (объективно-субъективном) характере риска.
Ключевые слова: риск, понятие риска, объективная составляющая риска, субъективная составляющая риска, признаки риска.
The article is devoted to research the concepts of risk. In this work risk is considered as a general category. In the article objective and subjective reasons of risk are selected. Based on the material of the article the conclusions about integrated (objectively subjective) nature of risk are done.
Keywords: risk, concept of risk, objective reason of risk, subjective reason of risk, risk features.
В современной науке возрастает внимание к проблеме риска со стороны исследователей различных специальностей − юристов, социологов, психологов, экономистов и др., что характеризует указанную проблему как междисциплинарную. В отечественной цивилистике исследованием вопросов юридического риска в той или иной степени занимались: М. М. Агарков, Ч. Н. Азимов, Я. Б. Бараш, Т. В. Боднар, М. И. Брагинский, И. В. Венедиктова, В. В. Витрянский, И. В. Волосенко, А. В. Дзера, А. С. Довгерт, О. С. Иоффе, Е. В. Кохановская, Ю. Н. Жорнокуй, И. С. Канзафарова, О. А. Красавчиков, Н. С. Кузнецова, И. Н. Кучеренко, В. В. Луць, Р. А. Майданик, Н. И. Майданик, С. В. Михайлов, В. А. Ойгензихт, А. И. Омельченко, В. Д. Примак, С. В. Резниченко, В. А. Рассудовский, В. И. Серебровский, И. С. Тимуш, Я. А. Чапичадзе, Я. Н. Шевченко, В. С. Щербина и другие. Проблемы риска были предметом исследований и зарубежных ученых, в частности: В. Варкалло, Е. Годэмэ, Л. Жюллио де ла Морандьер, Р. Кантильйон, И. Тюнер и других.
В силу сложности самого феномена риска в трудах ученых наблюдается разнообразие подходов к его исследованию. Так, риск рассматривался как форма неопределенности, неизвестности, как объективный феномен в процессе принятия решений (А. И. Омельченко, В. И. Серебровский), в контексте деятельности человека, в том числе и профессиональной (С. В. Михайлов, Я. А. Чапичадзе), как основание для возмещения вреда (И. С. Канзафарова, В. Варкалло), как категория, связанная с творческим процессом (Ч. Н. Азимов, Я. Б. Бараш, Ю. Н. Жорнокуй, А. И. Омельченко) и т.д. Наиболее системного решения проблема юридических рисков получила в исследованиях В. А. Ойгензихта, Р. А. Майданика, И. В. Волосенко.
Однако, несмотря на большое количество работ посвященных риску, недостаточно внимания было уделено исследованию сущности риска. В связи с этим целью данной публикации будет установление сущности понятия риска.
На сегодня существует большое количество как законодательных, так и доктринальных определений понятия риска. Так, согласно ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Украины под риском понимает вероятность несоблюдения требований законодательства Украины по вопросам государственного таможенного дела. Законом Украины «О стандартах, технических регламентах и процедурах оценки соответствия» [1] в ст. 1 риск определяется как возможность возникновения и вероятные масштабы последствий негативного воздействия в течение определенного периода времени. В ст. 1 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» [2] риск понимается как количественная мера опасности, учитывающая вероятность возникновения негативных последствий от осуществления хозяйственной деятельности и возможный размер потерь от них. Этот Закон также приводит определение понятия приемлемый риск, под которым понимается социально, экономически, технически и политически обоснованный риск, не превышающий предельно допустимого уровня. Согласно п. 3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Методики выявления рисков, связанных с государственно-частным партнерством, их оценки и определения формы управления ими» [3] риск − это возможное событие, действие и / или бездействие партнера, которое может привести к негативным последствиям. Согласно п. 1.7. Правил информационного обеспечения системы управления безопасностью полетов воздушных судов гражданской авиации Украины, утвержденных приказом Министерства транспорта и связи Украины от 10.03.2009 г. N 295 [4], риском является оцененый потенциал неблагоприятных последствий из-за влияния факторов опасности.
На доктринальном уровне риск определяется как субъективная категория, которая существует параллельно с виной, но может существовать и рядом с ней, как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно случайных или случайно невозможных действий (событий), выражается в осознанном допущении отрицательных, в том числе имущественных последствий, которые не когут бать возмещены (В. А. Ойгензихт) [5, с. 177]. А. И. Омельченко рассматривает риск в двух значениях. Во-первых, риск означает возможность наступления неизвестного события, во-вторых, само событие, наступление которого влечет имущественный вред для определенного лица [6, с. 10]. И. Резник под таможенным риском понимает вероятность несоблюдения таможенного законодательства [7, с. 231]. Риском (от франц. risqué, итал. rischo − риск, опасность, позднелат. risicare − огибать выступление) − есть опасность возникновения непредвиденных затрат ожидаемой прибыли, дохода, имущества, средств в связи со случайной сменой условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами или действием непреодолимой силы, степень вероятности определенного негативного события, которое может произойти в определенное время или при определенных обстоятельствах, то есть возможное событие, появление которого имеет вероятный и случайный характер и обусловливает нежелательные последствия для участника соответствующих правоотношений [8, с. 317].
То есть, в большинстве дефиниций понятию риска придается определенная негативная окраска; риск понимается как нежелательный результат, нежелательное событие.
Однако в последнее время, в частности в экономической науке, наблюдается постепенный отход от негативного восприятия понятия риска. Так, в банковской сфере риск рассматривается как отдельная кредитная операция и как элемент кредитного портфеля банка. При этом риск воспринимается как благоприятная возможность или ожидаемый доход. Хотя, стоит отметить, что и в экономической науке не нивелируется так называемый «негативный» характер риска, поэтому можно говорить о более широкое понимание понятия риска, которое колеблется в диапазоне от отрицательной к положительной его окраске, включая в себя и нулевой результат.
Р. Б. Сабодаш, исследуя проблемы страхования кредитных рисков, выделяет положительные и отрицательные риски. Положительный риск, который автор еще называет шанс, − это риск, который при значительной вероятности возникновения негативного последствия приводит к получению субъектом правоотношений желаемого для него результата. Негативный риск − это риск, который при значительной вероятности возникновения негативного последствия приводит к наступлению нежелательных последствий для субъекта таких правоотношений. Вообще под риском ученый понимает юридическую категорию, предполагает субъективное отношение лица к результатам объективных явлений, которые возникают, длятся и прекращаются независимо от воли субъекта, что выражается в осознанном понимании вероятности наступления негативных последствий и (или) желании получения положительного результата [9, с. 6, 10].
Вместе с тем привлекает внимание то, что все определения понятия риска содержат указание на вероятный, случайный характер (природу) события (последствий), что позволяет рассматривать вероятность как специфический признак риска. Целесообразным является мнение И. В. Волосенко, что о риске можно говорить тогда, когда существует возможность количественно и качественно определить степень вероятности наступления последствий действий или событий [10, с. 19].
В психологии проблема риска рассматривается по трем направлениям:
1) объективным − рассматриваются внешние детерминанты, несущие в себе угрозу риска;
2) субъективным − риск определяется как субъективная категория, которая характеризует психологическое отношение субъекта к своим действиям, поступкам, деятельности с учетом возможных альтернатив;
3) интегративным − риск исследуется как специфическая деятельность в условиях неопределенности и ситуации выбора.
В этом контексте вероятность является категорией объективного риска, т.е. касается внешних факторов риска. Вероятность или случайность в психологической науке рассматривается или как возможная неудача поведения, или как невозможность предсказания результатов решений. Зависимость уровня риска от степени вероятности прямая − чем выше степень вероятности, тем выше степень риска.
В экономической науке вероятность (неопределенность) рассматривается на четырех уровнях: нулевом − неопределенности не существует; первом уровне − последствия событий и их вероятность известны; втором уровне − последствия событий известны, а вероятность − нет; третьем уровне (полная неопределенность) − последствия известны не в полной степени и их вероятность неизвестна [11, с. 29].
Основными причинами неопределенности является случайность, незнание, противодействие. Понятие случайности не получило своего нормативного определения, но в то же время достаточно широко используется в законодательной и в судебной практике как общеизвестное. Случайность (случай) в юридической литературе в большинстве употребляется в контексте отсутствия вины лица в причинении вреда. Однако, как одна из причин вероятности случайность должна пониматься как пересечение двух рядов причинности во времени и пространстве, как: а) фактор, вызывающий изменения, которые не являются результатом человеческой деятельности; б) событие, которое не зависит от воли человека; в) незапланированное событие.
Незнание тесно связано с такой категорией как неизвестность, т.е. недоступность лицу информации о событиях, явлениях, поведении других субъектов и т.д. Такая недоступность информации может быть обусловлена различными причинами объективного (вообще отсутствие информации) или субъективного (неспособность конкретного лица воспринять такую информацию) характера.
Противодействие можно рассматривать как действие, направленное против другого действия, препятствующее ей. Другими словами противодействие, как причина неопределенности (вероятности), это такое действие, что значительно уменьшает результативность деятельности субъекта, или сводит ее на нет.
Разнообразные комбинативные сочетания случайности, незнания и противодействия могут создавать различные степени вероятности, а значит и влиять на уровень риска.
Субъективная составляющая риска характеризуется альтернативностью поведения личности, ее возможностью выбирать рискогенные ситуации. Собственно это те психические процессы, результатом которых становится выбор субъектом определенного варианта поведения. Здесь можно выделить два критерия − интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный критерий составляет осознание лицом внешних детерминант, внешних факторов, несущих в себе угрозу риска, определение степени вероятности и уровня риска, возможности предвидения результата. Под осознанием В. А. Ойгензихт понимает единство ощущения и знания. При этом знания являются отражением в психике внешнего мира, а ощущение − значение для субъекта того, что отображается, определение того, как решаются поставленные задачи и преодолимы ли трудности [12, с. 13-14].
Волевой критерий является, собственно, главным в принятии решения субъектом. По мнению В. А. Ойгензихта воля есть действенной стороной сознания, а потому воля, волевое усилие имеют место тогда, когда только разума и чувства недостаточно. Это тот ориентир, который приведет к принятию решения [12, с. 15 133]. Хотя стоит отметить, что В. А. Ойгензихт рассматривает риск как объективную категорию, которая только может выступать в качестве объективной информации для оценки фактов, то есть для тех интеллектуальных моментов, что формируют волевой элемент − выбор решения [12, с. 135]. Однако, вряд ли можно с этим согласиться. Все же действуя так или иначе, лицо должно не только осознать внешние факторы риска, определить степень вероятности и уровень риска, предусмотреть возможные результаты, но и принять соответствующее решение. Понятно, что принятие такого решения обусловлено волей. Поэтому не целесообразно сводить сущность риска лишь к объективному критерию.
Воля, как категориальная единица, исследовалась многими учеными в различных областях науки. При этом содержание этого понятия спектрально отличалось − от понимания воли как неосознанного двигательного рефлекса, возникающего из ощущений или переживаний, до осознанной целеустремленности лица на выполнение тех или иных действий. В любом случае воля − это выбор и принятие решения. Рассматривая риск только как интеллектуальный критерий психических процессов, мы значительно сужаем его понятие. Осознание факторов риска, определение степени вероятности и уровня риска, предвидение возможных результатов своей деятельности, конечно, детерминирует поведение субъекта. Однако, нельзя отрицать тот факт, что при принятии решения в условиях неопределенности на первый план выходит желание лица достижения того или иного результата. В такой ситуации, понимая и осознавая возможные положительные и отрицательные последствия своей деятельности, субъект принимает на себя наступления отрицательных результатов, хотя надеется на положительные. Поэтому осознание факторов риска, определение степени вероятности и уровня риска, предвидение возможных результатов своей деятельности (т.е. интеллектуальный признак) проявляется в волевом акте, который и является результатом выбора определенного варианта поведения. Отсюда следует, что субъективно риск охватывается как интеллектуальным, так и волевым критериями.
Таким образом, можно констатировать, что в понятие риска включаются как объективные, так и субъективные признаки. К объективным необходимо отнести такие составляющие как результат, последствие действия, события и вероятный характер наступления такого результата (последствия). К субъективным − осознание факторов риска, определение степени вероятности и уровня риска, предвидение возможных результатов своей деятельности (интеллектуальный критерий) и выбор варианта поведения в конкретной ситуации (волевой критерий).
Литература
1. Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності. Закон України від 01.12.2005 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 12. – Ст. 101.
2. Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Закон України від 05.04.2007 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 29. – Ст. 389.
3. Про затвердження Методики виявлення ризиків, пов'язаних з державно-приватним партнерством, їх оцінки та визначення форми управління ними. Постанова Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 232 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 18. – Ст. 769.
4. Про затвердження Правил інформаційного забезпечення системи управління безпекою польотів повітряних суден цивільної авіації України. Наказ Міністерства транспорту та зв’язку України від 10.03.2009 р. N 295. // Офіційний вісник України. – 2009. – № 31. – Ст. 1060.
5. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве / В. А. Ойгензихт. – Душанбе, 1972. – 224 с.
6. Омельченко А.И. Творческий риск, его государственно-правовая охрана. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. – 52 с.
7. Резник И. Цель и значение управления рисками при перемещении товаров через таможенную границу Украины / И. Резник. // Закон и жизнь. – 2013. – № 8/4. – С. 230-232.
8. Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю.С.Шемшученко (голова редкол.) та ін. – К.: «Укр. Енцикл.», 1998. – Т. 5: П – С. – 2003. – 736 с.
9. Сабодаш Р. Б. Страхування кредитних ризиків: цивільно-правові аспекти: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право / Роман Богданович Сабодаш. – К., 2007. – 19 с.
10. Волосенко І. В. Ризик у цивільному праві (поняття, природа, види): дис… кандидата юрид. наук: 12.00.03 / Волосенко Ірина Василівна. – К., 2011. – 204 с.
11. Аномалії в цивільному праві України: навч.-практ. посібник / Київськ. нац. ун-т; Відп. ред. Р.А.Майданик. – К.: Юстиніан, 2007. – 912 с. (Серія „Аномалії цивільного права”).
12. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление / В. А. Ойгензихт. – Душанбе: Дониш, 1983. – 256 с.
Поступила в редакцию 02.10.2013 г.