Проблема алгоритмизации процедуры прекращения уголовного производства на стадии досудебного расследования

 

Шилова Дарья Владимировна,

соискатель кафедры уголовного процесса Национального университета «Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого», г. Харьков.

 

Прекращение уголовного производства как форма окончания досудебного расследования, прежде всего, состоит в принятии органом, ведущим расследование решения об окончании собирания доказательств вследствие возникновения обстоятельств, исключающих дальнейшее производство. К содержанию этой деятельности также следует отнести и надлежащее оформление материалов производства.

Вывод о прекращении уголовного производства следователь, прокурор формулирует и обосновывает в постановлении, составление которого является одним из элементов данной формы окончания досудебного расследования [8, с.13].

Весомый вклад в разработку проблематики процедуры прекращения уголовного производства на стадии досудебного расследования, внесли такие ученные, как: О. В. Волынская, М. А. Галимова, Р. М. Дочия, А. Я. Дубинский, В. А. Михайлов, Г. М. Миньковский, А. П. Рыжаков, Г. П. Химичева, Н. А. Якубович и другие. Вместе с тем, множество вопросов связанных с процедурой прекращения уголовного производства на стадии досудебного расследования остаются дискуссионными и не решенными не только на теоретическом, но и законодательном уровнях.

Целью статьи является освещение предложенных в науке уголовного процесса этапов процедуры прекращения уголовного производства, авторского видения процессуального порядка прекращения уголовного производства на стадии досудебного расследования, проблем, возникающих на отдельных его этапах, а также изложение предложений по их конструктивному разрешению.

Идея рассмотрения процедуры прекращения уголовного производства (дела) как поэтапной деятельности следователя, была высказана в советское время [5, с.19–20, с.4–8, с.9, с.20]. Так, еще в 1957 г., рассматривая вопрос окончания досудебного расследования, в том числе и его прекращением, Г. М. Миньковский отмечал, что составной частью досудебного расследования, которое заканчивает производство по делу, чем бы оно ни завершалось, всегда является:

1)                 принятие следователем, на основании критической оценки всей совокупности материалов дела, решения о завершении дальнейшего собирания доказательств;

2)                 систематизация материалов дела и окончательное оформление следственного производства;

3)                 проверка полноты, всесторонности и объективности, совокупности собранных по делу доказательств;

4)                 формулировка, обоснование следователем выводов по существу дела;

5)                 проверка прокурором правильности выводов следователя и дальнейшее направление дела [6, с.19–20].

Идея многоэтапности рассматриваемого правового феномена сохраняется и среди современных ученых. Например, Г. П. Химичева выделяет следующие шаги в процессе прекращения уголовного производства^[1]:

1)                 анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения их достаточности для вывода о наличии основания для прекращения уголовного производства;

2)                 систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного производства (в том числе составление соответствующего постановления);

3)                 решение вопросов, вытекающих из постановления о прекращении уголовного производства;

4)                 направление копии постановления следователя и дознавателя прокурору с целью проверки законности и обоснованности прекращения уголовного производства;

5)                 соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

6)                 принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования;

7)                 рассмотрение жалоб на решение о прекращении уголовного производства и (или) уголовного преследования [9, с.271–282].

Признавая основательность и научную глубину изложенного авторского подхода, все же считаем возможным высказать сомнение в целесообразности выделения «соблюдения прав и законных интересов участников процесса» как отдельного этапа прекращения уголовного производства. Во-первых, соблюдение прав и законных интересов необходимо в течение каждого из выделенных этапов, и выделение этого момента в качестве отдельного этапа является лишним. Во-вторых, под этапностью мы понимаем определенный алгоритм действий, а потому представляется невозможным отдельным пунктом в нем закреплять соблюдение прав и законных интересов. О соблюдении последних правоприменитель должен заботиться как на каждом из этапов прекращения уголовного производства, так и на каждой стадии уголовного процесса в целом.

М. А. Галимова выделяет следующие этапы рассматриваемой деятельности:

1)                 составление мотивированного постановления о прекращении уголовного производства, разрешение в постановлении вопросов о вещественных доказательствах, отмене мер процессуального принуждения;

2)                 получение согласия прокурора на прекращение уголовного производства;

3)                 вручения (направления) копии постановления о прекращении производства лицу, в отношении которого уголовное производство прекращено, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику;

4)                 разъяснение им порядка обжалования принятого решения;

5)                 исполнение постановления о прекращении уголовного производства [2, с.22].

Р. М. Дочия, отмечая, что порядок прекращения уголовного производства является системой, набором процессуальных действий, которые должен совершить суд, прокурор, следователь, для того, чтобы решение о прекращении уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого, производство по уголовному делу в целом было законным и вступило в силу, к таким действиям относит:

1)                 разъяснение лицу оснований прекращения уголовного производства и права возражать против этого;

2)                 составление мотивированного постановления о прекращении уголовного производства с изложением в нем результатов расследования, то есть сути дела и оснований его прекращения;

3)                 разрешение в постановлении вопросав о вещественных доказательствах, отмене мер процессуального принуждения;

4)                 изложение порядка его обжалования;

5)                 получение согласия прокурора на прекращение уголовного производства, если это предусмотрено законом;

6)                 вручения или направления копии постановления о прекращении уголовного производства потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому;

7)                 принятие мер по реабилитации лица, в случаях предусмотренных законом [3, с.144].

В предложенных этапах, как мы видим, смешиваются данные, которые должно содержать постановление о прекращении уголовного производства и действия, которые должны осуществляться при завершении досудебного расследования в исследуемой форме, на наш взгляд, является не совсем верным. Поскольку данные, из которых составляется постановление о прекращении производства формируются и излагаются в нем на этапе составления и вынесения указанного решения, который входит в совокупность всех вышеперечисленных.

Как отмечает А. П. Рыжаков, не зависимо от формы окончания досудебного расследования, включая и прекращение уголовного дела, данная процедура включает следующие этапы: систематизация материалов (в хронологическом или тематическом порядке); оценка собранных доказательств; оформление производства по делу; оповещение участников уголовного процесса об окончании досудебного расследования; отложения ознакомления на срок не более 5 суток, если в назначенное время защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела; принятие мер для явки другого защитника, если защитник, выбранный обвиняемым в течение 5-ти суток не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела: предоставление материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому с участием или без участия защитника, пострадавшему полностью, а гражданскому истцу, гражданском ответчику и их представителям в той части, которая касается гражданского иска; разрешение вопроса о наличии ходатайств или иных заявлений у лиц, ознакомившихся с материалами уголовного дела [7, с.369–370].

По нашему мнению, в предложенных выше подходах есть как положительные моменты, так и те, которые вызывают замечания. К первым следует отнести то, что авторы рассматривают прекращение уголовного производства не как одномоментный акт, а как ряд процессуальных действий.

Моменты, которые вызывают замечания, проявляются в следующем.

Во-первых, в большинстве изложенных позиций не обращается внимания на такой важный момент процедуры прекращения уголовного производства, как принятие решения. А именно здесь от правоприменителя требуется умение установления принадлежности, достоверности, допустимости каждого из доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие необходимых оснований к прекращению уголовного производства и наличия достаточной совокупности таких доказательств. Именно здесь проявляется субъективный фактор, который нередко является причиной процессуальных ошибок и нарушений.

Во-вторых, существенную роль в понятии законности и обоснованности рассматриваемого решения играет его словесно-документальное выражение. От того насколько грамотно будет составлено постановление о прекращении уголовного производства, многое зависит. Считаем, что эта часть процедуры прекращения уголовного производства заслуживает особого внимания. Она не должна рассматриваться как исключительно техническая работа рядом с систематизацией и оформлением материалов производства [1, с. 168-169].

В-третьих, представляется, что в качестве самостоятельного и наиболее сложного этапа прекращения уголовного производства уместно выделять исполнение принятого решения.

Несомненно, все вышеперечисленные подходы вызывают научный интерес и заслуживают внимания. С учетом их положительных моментов, а также наших критических замечаний, попробуем предложить свое понимание процедуры прекращения уголовного производства на стадии досудебного расследования, выделив следующие её этапы.

1. Принятие решения – мыслительная деятельность, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела с целью установления наличия (или отсутствия) отдельных оснований для прекращения уголовного производства. Данный акт требует решения как главного вопроса – о прекращении производства, так и ряда дополнительных: об отмене меры пресечения, иных мер обеспечения уголовного производства, решение вопроса о вещественных доказательствах и др. [1, с. 170].

На данном этапе у следователя должно сформироваться убеждение о необходимости принятия решения о прекращении уголовного производства. Оно должно быть единственно правильным, основанным на оценке всей совокупности доказательств и исключать любые сомнения в законности принятого решения.

2. Следующим шагом является процессуальное оформление решения. Заметим, что особое внимание должно быть уделено мотивировке решения о прекращении уголовного производства. В юридической литературе, посвященной уголовно-процессуальным актам, особенно подчеркивается, что значимость их мотивировки повышается в ситуациях, когда решение завершает процесс доказывания в данной ситуации [4, с.159].

3. Уведомление участников процесса о принятом решении путем вручения или направления им копии постановления о прекращении уголовного производства и изложения в нем порядка обжалования, а также в случае необходимости разъяснения содержания постановления.

4. Доступ к материалам досудебного расследования. УПК Украины 1960 г. предусматривал право ознакомления со всеми материалами уголовного дела с момента окончания досудебного следствия для потерпевшего (ч. 3 ст. 49 УПК 1960 г.), обвиняемого (ч. 2 ст. 43 УПК 1960 г.), защитника (п. 3 ч. 2 ст. 48 УПК 1960 г.), гражданского истца (ч. 2 ст. 50 УПК 1960 г.) и гражданского ответчика (ч. 2 ст. 51 УПК 1960 г.). Но, к сожалению, нормы, предусматривающей реализацию данного права именно при окончании досудебного расследования прекращением уголовного дела не было. Статья 217 УПК 1960 г. устанавливала порядок ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела в случаях окончания досудебного расследования составлением обвинительного заключения, но это не единственная форма окончания досудебного расследования и следовало бы предусмотреть соответствующий порядок и для других форм.

УПК 2012 г. решил эту проблему, но, к сожалению, лишь отчасти. В частности, право на ознакомление с материалами уголовного производства в случае его прекращения предусмотрено только для потерпевшего (п. 11 ч. 1 ст. 56 УПК). Для других участников предусмотрено лишь право на ознакомление с материалами производства во время процедуры открытия материалов, предшествующего передаче производства в суд с обвинительным актом (ст. 290 УПК).

Как пример должного нормативного регулирования указанного вопроса, по нашему мнению, уместно привести положения УПК Казахстана, где предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, ответчика их представителей, а также лица или организации, по заявлению которых дело была возбуждено, на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела. При этом право на обжалование такого решения должно быть доведено до сведения соответствующих субъектов на этапе окончания расследования его прекращением (ст. 270 УПК Республики Казахстан).

Анализ ч. 3 ст. 32 Конституции Украины, в которой закреплено, что каждый гражданин имеет право знакомиться в органах государственной власти, местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе, не являющимися государственной или другой защищенной законом тайной, дает основания утверждать, что на сегодняшний день участники процесса наделены правом на ознакомление с материалами прекращенного уголовного производства, которое прямо следует из данной нормы. Поэтому речь должна идти не о наделении соответствующим правом, а о его нормативном закреплении в более четкой форме на уровне УПК.

5. Исполнение решения о прекращении уголовного производства, как утверждают некоторые авторы, имеет два аспекта: процессуальный и организационный [1, с. 193-194]. Процессуальный аспект заключается в прекращении выполнения любых процессуальных действий в уголовном производстве. Организационный аспект включает в себя систематизацию материалов производства, их надлежащее оформление.

Вместе с главным решением при прекращении уголовного производства, принимается ряд дополнительных. Такими могут быть решения об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, немедленное прекращение продолжающихся во времени негласных следственных (розыскных) действий, временного отстранения от должности или временного лишения специального права, решения судьбы вещественных доказательств. Их также необходимо должным образом выполнить.

6. Применение норм института реабилитации. Этот этап предусматривает уведомление соответствующих субъектов о порядке возмещения ущерба, а также определения характера и размера ущерба, который был нанесен лицу, при условии прекращения уголовного производства по одному из реабилитирующих оснований, а именно по п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 и п. 2 ч. 1 ст. 213 УПК 1960 г. (им соответствуют п. 1-3 ч. 1 ст. 284 УПК 2012 г.).

7. Обжалование решения о прекращении уголовного производства. Обжаловать рассматриваемое решение заинтересованные лица имеют право прокурору, а также к следственному судье (п. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304 УПК 2012 г.).

Следует подчеркнуть, что последние два этапа не имеют обязательного характера, поскольку зависят от оснований прекращения уголовного производства и волеизъявления участников процесса.

Таким образом, анализируя позиции ученных прошлого столетия и современности следует отметить, что в большинстве своем все они схожи, и направлены на усовершенствование действующего законодательства в части порядка прекращения уголовного производства на стадии досудебного расследования с целью обеспечения и эффективной защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Но, следует отметить, что по-прежнему законодателем оставлены без внимания данные позиции и предложения, что в свою очередь допускает бессистемность, непоследовательность действий при прекращении уголовного производства на стадии досудебного расследования, и тем самым порождает произвол в данной сфере правоотношений, что не может негативным образом не отражаться на правах и законных интересах участников уголовного процесса.

 

Литература

 

1.                  Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования / Волынская О. В. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 351 с.

2.                  Галимова М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Марина Александровна Галимова – Омск, 2004. – С. 22.

3.                  Дочия Р. М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Руслан Мушниевич Дочия. – Омск, 2004. – 197 с.

4.                  Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. – М. : Юрид. лит., 1976. – 236 с.

5.                  Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Миньковский Г. М. – М.: Госюиздат. 1957. – 212 с.; Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия / Якубович Н. А. – М.: Юрид. лит., 1962. – 148 с.; Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования / Михайлов В. А. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970. – 139 с.; Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие / Дубинский А. Я. – Киев: ВСШ МВД СССР, 1987. – 84 с. и др.

6.                  Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Миньковский Г. М. – М.: Госюиздат., 1957. – 212 с.

7.                  Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / Рыжаков А. П. – 3–е изд., исп. и доп. – М.: Норма, 2004. – 704 с.

8.                  Химичева Г. П. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела: монография / Химичева Г. П., О. В. Мичурин, О. В. Химичева. – Рязань: Узорочье, 2001. – 210 с.

9.                  Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография / Химичева Г. П. – М.: Экзамен, 2003. – 352 с.

 

Поступила в редакцию 21.10.2013 г.