Правоспособность как отдельный элемент содержания субъективной обязанности
Наден Виктория Валентиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Национального университета «Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого».
Правоспособность – та общая основа, без которой
невозможны конкретные правомочия [2, c. 13].
Способность иметь права и нести обязанности является необходимым условием возникновения конкретных субъективных прав. Круг прав и обязанностей, которые могут иметь граждане Украины, весьма широк. Права и свободы граждан составляют основу конституционного строя Украины, делают человека самостоятельным субъектом, обладающим способностью требовать от органов государственной власти и управления реализацию и защиту своих прав. Содержание правоспособности граждан составляет в совокупности систему их социальных, экономических, культурных и других прав, которые определены и гарантированы Конституцией Украины (далее КУ) (Раздел ІІ). Также учитываются права, обеспеченные международными актами, в частности: Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г.; Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.; Европейской конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.
Правоспособность – это общая, абстрактная возможность быть субъектом права или обязанности, а конкретные права и обязанности возникают, как правило, на основе юридических фактов (ст. 11 ГК Украины). Для приобретения прав, входящих в круг правоспособности, нужны определенные условия и действия. Поэтому при равной правоспособности всех граждан их конкретные субъективные права существенно различаются в зависимости от возраста, имущественного положения, состояния здоровья, желаний и других условий.
Первоначально понятие правоспособности получило закрепление в Гражданском кодексе Франции 1804 г. (Кодексе Наполеона), в последующем – в германском Гражданском уложении 1804 г., а также в гражданском праве Англии того времени. В современном гражданском праве понятие правоспособности является легальным и закреплено в Гражданском кодексе Украины (далее ГК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ГК Украины правоспособность – это способность физического лица иметь права и обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ГК Украины гражданская правоспособность физического лица возникает в момент его рождения. В случаях установленных законом, охраняются интересы зачатого, но еще не родившегося ребенка. Например, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившееся после его смерти (ст. 1261 ГК Украины). Это, однако, не означает, что зачатый, но не родившийся ребенок признается правоспособным. Правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья.
Таким образом, правоспособность означает способность быть субъектом этих прав и обязанностей, возможность иметь любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом. Е.А. Суханов отмечал, что ценность данной категории заключается в том, что только при наличии правоспособности возможно возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. Она – необходимая общая предпосылка их возникновения и тем самым их реализации [3, c. 146].
Характерными чертами правоспособности являются:
1) ее реальность, то есть возможность быть субъектом всех прав и обязанностей, признанных правом, гарантируется каждому гражданину;
2) равенство, которое заключается в одинаковой возможности всех иметь любые предусмотренные законом права и обязанности (ч. 1 ст. 26 ГК Украины). Статья 24 КУ закрепляет равные права всех граждан независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам. Е.А. Суханов отмечал, что равенство правоспособности не означает полного совпадения ее объема у всех без исключения граждан. В частности, с рождением человек способен обладать не всеми гражданскими правами и обязанностями [3, c. 152];
3) свобода, то есть возможность свободно, без ограничений пользоваться всеми дозволенными правами и обязанностями предуссмотренными КУ и другими законами.
С.Н. Братусь отмечал, что правоспособность - это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Правоспособность как самостоятельная категория имеет значение и ценность лишь в качестве выражения абстрактной, т.е. общей возможности быть носителем прав и обязанностей. В этом смысле содержание правоспособности как общей (абстрактной) способности иметь права и принимать на себя обязанности является вполне конкретным для каждой общественно-экономической формации [2, c. 5, 6]. Далее С.Н. Братусь делает вывод, что правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей, таким образом, правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия [2, c. 6].
Правоспособность, по мнению М.М. Агаркова, - это динимически развивающееся явление. Ее следует рассматривать не статически, т.е. не как общую абстрактную предпосылку для правообладания, а в движении, как конкретную возможность стать носителем определенного субъективного права. Для этого необходимы соответствующие предпосылки, а именно: 1) наличие у данного лица такого субъективного права, которое позволяет реализовать правоспособность; 2) возникновение определенного юридического факта [4, c. 123]. Иначе говоря, гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определенный момент означает возможность иметь определенные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами.
Н.Г. Александров понимал под правоспособностью признаваемое государством за отдельным человеком способность быть субъектом правоотношений. Правоспособность надо рассматривать как своеобразное длящееся отношение между лицом и государством, отношение, обусловливающее возможность для лица при наличии фактических условий, предусмотренных юридической нормой, становиться участником правоотношения того или иного вида, то есть обладать теми или иными правомочиями и нести те или иные обязанности. Правоспособность - признаваемая государством за лицом способность быть субъектом тех или иных правомочий и юридических обязанностей [1, c. 134]. Из выше сказанного, можно отметить, что Н.Г. Александров, С.Н. Братусь отождествлял правоспособность и правосубъектность. Рассмотрим данное положение более подробно.
Правосубъектность – это способность физического лица быть участником гражданских правоотношений, т.е. возможность субъекта реализовывать свои права и обязанности в соответствии с Конституцией Украины, ГК Украины и другими законами. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность в совокупности.
Правоспособность – способность лица иметь права и обязанности. Следует подчеркнуть, что гражданская правоспособность физического лица возникает с момента рождения (ч. 2 ст. 24 ГК Украины). Если проанализировать ст. 31 ГК Украины, то можно сделать вывод, что малолетнее лицо (т.е. лицо в возрасте до 14 лет) наделяется только лишь определенными имущественными и личными неимущественными правами, а именно: 1) самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; 2) осуществлять личные неимущественные права на результаты интеллектуальной, творческой деятельности, которые охраняются законом. Данная статья дает возможность утверждать, что закон на малолетнего субъекта не возлагает никаких обязанностей, в связи с чем происходит противоречие, которое указано в законе относительно правоспособного лица, который с момента рождения наделяется как правами, так и обязанностями.
Правильно было в свое время отмечено римлянами, которые до конца не понимавшие суть правоспособности, в конечном итоге сделали вывод, что правоспособность – это способность человека быть носителем определенных прав [5, c. 65]. Каждое лицо рождается способным к правообладанию, может и должно иметь необходимые ему права, признаваемые мировым сообществом и национальными правовыми системами (права на жизнь, свободу и т.д.). Эта способность (возможность) никем и ни при каких обстоятельствах не может быть прекращена, аннулирована. Она признается априори как безусловная и бесспорная аксиома - нечто само сабой разумеющееся. Любой гражданин знает, что он может стать носителем соответствующих прав и свобод.
Действительно, если проанализировать права и обязанности конкретных категорий субъектов, то можна сделать вывод, что не все субъекты с самого начала (т.е. с момента рожденитя) наделены определенными правами и обязанностями. Если относительно прав вопросов не возникает, то относительно обязанности возникает очень много вопросов, на анализе которых мы и остановимся.
Вернемся к уже упомянутой ст. 31 ГК Украины, если закон наделяет малолетнего субъекта правом совершать мелкие бытовые сделки (необходимо сразу же отметить, что под мелкой бытовой сделкой понимается сделка, если она удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствует его физическому, духовному либо социальному развитию и касается предмета, имеющего невысокую стоимость), то закон, следуя логике должен и наделять данного субъекта определенными обязанностями, в пределах данной разрешенной сделки. Например, малолетнее лицо решило воспользоваться своим имущественным правом и приобрести бутылку лимонада. У продовца данный субъект попросил первоначально посмотреть лимонад, прочитать его ингридиенты. В процессе ознакомления с предметом сделки, малолетнее лицо разбивает бутылку лимонада. Возникает вопрос: кто должен нести ответственность за разбитую бутылку лимонада? Следует ответ: сам малолетний субъект, так как закон разрешает малолетнему лицу самостоятельно заключать сделку такого содержания (мелкую бытовую) и тут же напрашивается дополнение и самостоятельно за нее отвечать.
Из данного примера следует вывод, что малолетнее лицо, может и должно нести ответственность за причиненный им вред в размере мелкой бытовой сделки.
Проанализировав данную статью, предлогается внести изменения в ч. 2 ст. 31 ГК Украины, следующего содержания: «Мололетнее лицо несет ответственность в пределах совершенной им мелкой бытовой сделки, в остальных же случаях малолетнее лицо освобождается от ответственности за причиненный им вред». Соответственно следует внести и изменения в ч. 1 ст. 1178 ГК: «Вред, причиненный малолетним лицом, если он выходит за пределы мелкой бытовой сделки, возмещается его родителями (усыновителями) или опекуном...».
Таким образом, с предложенными изменениями данная категория лиц будет наделена не только определенными правами, но и обязанностями, что как раз и вытекает из определения правоспособности, а именно иметь права и обязанности.
Абсолютно справедливо закон наделяет правами и обязанностями несовершеннолетнего субъекта, и отмечает, что несовершеннолетнее лицо лично несет ответственность за нарушение договора, заключенного им самостоятельно в соответствии с законом (ч. 1 ст. 33 ГК Украины).
Что же касается прав и обязанностей, которыми наделяются субъекты, ограниченные в дееспособности. В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК Украины, физическое лицо, гражданская дееспособность, которого ограничена, может самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки, и нести за них, следовательно, самостоятельно ответственность.
Частью 3 ст. 37 ГК предусмотрено, что иные сделки совершаются лицом, гражданская дееспособность которого ограничена, с согласия попечителя. Из данного положения напрашивается ответ, относительно ответственности, которая будет возлагаться на попечителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГК, лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, самостоятельно несет ответственность за нарушение им договора, заключенного с согласия попечителя, и за вред, причиненный им другому лицу. Таким образом, законодатель полностью снимает ответственность с попечителя, и возлагает ее на физическое лицо, дееспособность которого ограничена. В свою очередь, ч. 4 ст. 37 ГК Украины законодатель предоставляет право попечителю получать и распоряжаться заработком, пенсией, стипендией и другими доходами физического лица, дееспособность которого ограничена (следует отметить, что законодатель не подчеркнул в данной норме, в пользу кого должен распоряжаться данными денежными средствами попечитель).
Получается так, что с попечителя вообще снимается ответственность за действия лица ограниченного в дееспособности. Понятное дело, что за мелкие бытовые сделки совершенные самостоятельно физическим лицом, дееспособность которого ограничена, несет сам данный субъект. Далее сделка, которая совершена данным лицом, но с согласия попечителя. Возникает вопрос для чего нужно согласие попечителя? Ответ: 1) для того чтобы в определенных случаях попечитель нес дополнительную ответственность со своим подопечным, тем более, когда попечитель распоряжается всеми доходами своего подопечного; 2) когда попечитель дает согласие заключить сделку физическому лицу гражданская дееспособность которого ограничена, которая в дальнейшем может нанести вред интересам данного лица. Конечно, во всех перечисленных случаях с физическим лицом, дееспособность котрого ограничена ответственность должен нести и попечитель, когда это необходимо. Таким образом, следует изменить положения ч. 5 ст. 37 ГК Украины следующим образом: «Лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, самостоятельно несет ответственность лишь за мелкую бытовую сделку, в остальных случаях ответственность за нарушение им договора, заключенного с согласия попечителя, и за вред причиненный им другому лицу несет как физическое лицо, дееспособность которого ограничена, так и попечитель». Соответственно подлежит и изменению ст. 1185 ГК Украины, а именно:
1. Вред, причиненный физическим лицом, гражданская дееспособность которого ограничена, возмещается им на общих основаниях.
2. В случае отсутствия у физического лица, гражданская дееспособность которого ограничена имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей доле или в полном объеме его попечителем.
Аргументировано законодатель урегулировал вопрос относительно физических лиц, признанных недееспособными. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГК недееспособное физическое лицо не имеет право совершать какую-либо сделку и в соответствии с ч. 4 ст. 41 ГК ответственность за вред, причиненный недееспособным физическим лицом, несет его опекун. С.Н. Братусь отмечал, что субъектами прав и обязанностей являются и недееспособные. От их имени действуют, т.е. совершают волевые акты, люди, достигшие физической и духовной зрелости. Однако возможность и обеспеченность определенного поведения (мера возможного поведения) признается в этих случаях не за представителем, а за недееспособным представляемым. Принадлежащее представителю полномочие тоже, является субъективным правом, но представитель действует от имени недееспособного и создает для него своими действиями права и обязанности [2, c. 18].
Правоспособность – это определенное общественное свойство, вытекающее из необходимости обеспечить как преемственность гражданских прав и обязанностей, так и возможность возникновения новых прав и обязанностей, независимо от возраста и психологического состояния, за всеми и у всех членов данного общества в целях сохранения и укрепления преемственности и устойчивости отношений, выгодных и угодных господствующему классу. Поэтому хотя и ребенок, и умалишенный недееспособны, они могут быть наследниками, собственниками и т.д., тогда как от их имени действуют другие лица (родители, опекуны) [2, c. 18]. Н.Г. Александров отмечал, что в содержании всякой правоспособности можно различать две стороны: 1) определение круга тех конкретных правомочий, которыми может обладать правоспособный субъект; 2) определение круга тех обязанностей, которые может или должен нести правоспособный субъект [1, c. 144].
Прекращается правоспособность только смертью лица, независимо от причин ее наступления, а также в результате объявления его умершим в порядке, предусмотренном ст. 46 ГК Украины.
Из выше сказанного можно сделать вывод: 1) что какие бы обстоятельства не преследовали данного конкретного субъекта, в любом случае он остается и будет оставаться правоспособным субъектом, т.е. с определенным кругом прав и обязанностей, которые он будет реализовывать в свою пользу, для своего блага; 2) правоспособность и правосубъектность не являются равнозначными понятиями.
Литература
1. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры. - 1955. - 175 с.
2. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Изд-во юрид. лит-ры. - 1950. - 367 с.
3. Гражданское право в 4-х т.: Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтер Клувер, - 2004. - 669 с.
4. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Т. 1 - М.: Юриздат., - 1944.
5. Підопригора О.А. Основи римського приватного права: підручникдля студентів юрид. вузів та факультетів. - К.: Вентурі., 1997. - 335 с.
Поступила в редакцию 21.10.13 г.