Соотношение материальных и процессуальных пределов гражданских прав кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, в процедурах, применяемых в процессе по делу о банкротстве

 

Заец Андрей Николаевич,

магистрант кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета.

 

The ratio of substantive and procedural limits of the civil rights of creditors whose claims are secured by property of the debtor, the procedures used in the course of the bankruptcy proceedings.

 

Zaets Andrei Nikolaevich,

2nd year undergraduate distance learning of the Law Institute of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Belgorod State National Research University».

 

В статье изучаются вопросы соотношения материальных и процессуальных пределов гражданских прав залоговых кредиторов в процедурах, применяемых по делу о банкротстве должника.

Ключевые слова: пределы прав, материальные права, процессуальные права, осуществление прав, залоговые кредиторы.

 

In this paper we study the relationships of substantive and procedural limits of the civil rights of secured creditors in the procedures applied in the case of bankruptcy of the debtor.

Keywords: limits of rights, substantive rights , procedural rights , the exercise of rights secured creditors .

 

Кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника по делу о банкротстве (далее – залоговые кредиторы), являются самостоятельными участниками (субъектами) гражданских правоотношений, возникающих в рамках процедур применяемых по делу о банкротстве должника.

Права и обязанности залоговых кредиторов регулируются надпозитивным правом (международные договоры и акты, а при их отсутствии решения иностранных судов признаются на условиях взаимности) и позитивным правом (Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127-ФЗ); Федеральный закон от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; положения отдельных законов о несостоятельности; подзаконные правовые акты – указы Президента РФ, Постановления правительства РФ, правовые акты министерств и ведомств; а также процессуальное законодательство; дополнительно регулируется залоговое законодательство.

Витрянский В.В. характеризовал принятие в 2002 году ФЗ № 127-ФЗ как «абсолютный мировой рекорд «скорострельности» в этой весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты и непродуманных решений».[1]

Субъектами прав залоговых кредиторов могут являться: физические лица, включая ИП, глав КФХ, адвокатов, арбитражных управляющих; юридические лица, в том числе всех форм собственности, коммерческие и некоммерческие (кроме специально упомянутых в законе).

Телюкина М.В. предлагала исключить залогодержателей из числа субъектов конкурсных отношений, то есть рассматривать требования кредиторов-залогодержателей к несостоятельному должнику вне рамок дела о банкротстве.[2]

Залоговые отношения возникают на основании закона или договора.

Возможность установления законом изъятий из преимущественного права залогодержателя на удовлетворение требований в литературе давно справедливо критиковалась.[3]

К должнику теоретически могут предъявляться требования следующего содержания, основанные на денежных обязательствах или на обязательных платежах. Требования, основанные на обязанности должника погасить обязательные платежи, то есть налоги и сборы (не гражданские правоотношения, а отношения, регулируемые административным и налоговым правом), не могут являться требованиями залоговых кредиторов. Однако такие требования могут предъявляться к самим залоговым кредиторам уже в рамках другого дела о банкротстве. Дополнительно необходимо отметить, что требования о возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью не могут являться требованиями залоговых кредиторов, так как они возникают не вследствие залога. Требования основываются на нормах материального права, а порядок их предъявления основан на процессуальных нормах права, то есть на нормах ФЗ № 127-ФЗ, Арбитражном процессуальном кодексе и иных нормах права. Особенностью соотношения материальных и процессуальных норм права в рамках предъявления требований залоговыми кредиторами является, то что они, вступая во взаимодействие дополняют друг друга, но нарушение некоторых процессуальных норм права может привести к необратимым последствиям и соответственно к потере залоговым кредитором права требования, обеспеченного залогом имущества должника или определённых преимуществ, связанных с этим правом (право определять порядок и условия реализации предмета залога и др.).

Залоговые кредиторы наделены разнообразными правами, классифицирующимися в основном на материальные (прощение долга, другие.) и процессуальные (требование от арбитражного суда отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей).

Залоговые кредиторы обязаны быть добросовестными залогодержателями, не злоупотреблять своими правами. Примечательно, что злоупотреблять в равной степени возможно как материальными (правом оценки стоимости залога, правом удержания предмета залога, правами залогового кредитора и должника на передачу им объекта залога по договору в случае оставления залоговым кредитором объекта залога за собой с его соответствующим выкупом[4], др.), так и процессуальными правами (правом влиять на условия и ход финансового оздоровления, внешнего управления или мирового соглашения).

Статьёй 18.1. ФЗ № 127-ФЗ о банкротстве установлены особенности правового положения залоговых кредиторов. В частности, во время проведения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество вообще не допускается. Залоговый кредитор по заявлению в арбитражный суд в ходе финансового оздоровления или внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что это сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Должник вправе распоряжаться имуществом, являющимся предметом залога, или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия залогового кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом, договором залога и не вытекает из существа залога.

Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов. Организатором торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация (не заинтересованное лицо в отношении должника, кредитора, арбитражного управляющего), оплата услуг которой осуществляется за счёт средств, вырученных от продажи предмета залога. В случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.[5]

Существующее законодательство устанавливает законодательный ценз, то есть условия соответствия определённым требованиям, для залоговых кредиторов предусматривающий, что они должны быть правоспособными, как залогодержатели должны обеспечить условия для хранения заложенного имущества. Указанный ценз не устанавливает требований к гражданству, к материальному или социальному положению (статусу), к дееспособности, к субъектам залоговых прав. Однако указанный ценз предусматривает чёткие и строгие требования к правоспособности залоговых кредиторов и залогодателей, к залогодержателю, к виду заложенного имущества, к срокам реализации прав залоговыми кредиторами, к процедуре реализации залоговых прав.

Хвостов В.М. указывает, что именно ответственность определённой вещи за долг объясняет старшинство и преимущество залога даже в отношении позже установленных вещных прав на ту же вещь. Он делает вывод, что «без этого специальная ответственность именно данной заложенной вещи стала бы иллюзорной. Таким образом, эти черты залога, помимо абсолютной защиты, наиболее сближающие залог с вещными правами, оказываются совместимыми с обязательственным характером долга».[6]

Таким образом, установленные изъятия из преимущественного права залогового кредитора на удовлетворение требований за счёт стоимости заложенного имущества объясняются не обязательственной природой залога, которая была признана в современной доктрине гражданского права, а отсутствием вещно-правовой защиты прав залогового кредитора.[7]

Соотношение пределов гражданских прав с пределами их осуществления залоговыми кредиторами проявляется в следующем. Пределы прав – материальная категория. Это рамки (границы) прав, установленные действующим законодательством для защиты законных прав и интересов, как самих залоговых кредиторов, так и иных участников гражданских правоотношений, возникающих в связи с передачей имущества в залог по делам о банкротстве. Пределы осуществления гражданских прав – это процессуальная правовая категория, предполагающая определённые возможности для залоговых кредиторов в рамках определённого процессуального поведения, то есть действия или бездействия. Примечательно, что осуществление самого процессуального права отдельно от его материальных пределов права практически всегда возможно, но его осуществление не принесёт лицу его реализовавшему возникновение самого материального права.

А.А. Вишневский прямо указывает, что залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя на удовлетворение из стоимости заложенной вещи. Первый этап – обращение взыскания на заложенное имущество, второй – реализация заложенного имущества.[8]

Материальные и процессуальные пределы соотносятся друг с другом как общее с частным, не что похожее на секундарные права, то есть, имея право субъект вправе его использовать или не использовать, но только таким образом каким ему это позволяют правовые нормы процессуального поведения и конечно его и общественные нравственные пределы, пределы разумности и добросовестности. Вступая, во взаимодействие материальные и процессуальные гражданские права образуют тонкую грань возможного правоотношения. Одной из наиболее сложных задач правотворчества является создание правового механизма, позволяющего материальным и процессуальным нормам права носить универсальный (одновременно императивный и диспозитивный характер) характер наиболее корректно и полноценно позволяющий субъектам права реализовать своё право всеми возможными правовыми конструкциями. На практике же управомоченный субъект, обладая материальным правом в силу отдельных обстоятельств не может полностью или частично его реализовать, а субъекту, обладающему процессуальным правом в конкретной жизненной ситуации удаётся его реализовать, не имея материального права как такового.

По мнению Лебедевой Е.В. в настоящее время залоговый кредитор имеет возможность практически гарантированно получить хотя бы часть денежных средств при реализации предмета залога и имеет фактическую возможность участвовать в любых процедурах по делу о банкротстве должника «Более того, залоговой кредитор получил возможность, по сути, «манипулировать» своим залоговым правом в зависимости от развития процесса банкротства».[9]

Существующая правоприменительная практика указывает на то, что наиболее востребованными процедурами среди залоговых кредиторов были и остаются признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства или же реализация предмета залога в рамках промежуточных процедур.

Предупреждение банкротства должника возможно на основании соглашения с должником до момента подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд. Разбирательство дела в арбитражном суде не может быть передано на рассмотрение в третейский суд – это ограничение процессуального права кредиторов.

Правила оспаривания сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершённым во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1. ФЗ № 127-ФЗ. Следовательно, рамки применения процессуальных норм ФЗ № 127-ФЗ об оспаривании сделок должника гораздо шире подобных рамок отдельного отраслевого законодательства (гражданского, трудового, семейного и др.), они носят комплексный межотраслевой универсальный и диспозитивный характер. Здесь они перекликаются с нормами статьи 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав и становятся приоритетными по отношению к другим.

Статья 61.9. ФЗ № 127-ФЗ регламентирует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. То есть право оспаривания сделок должника является ограниченным и применяется только арбитражным управляющим, и только в 2 процедурах в период течения срока исковой давности.

Процедура наблюдения характерна тем, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают специальные последствия, в том числе о том, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей и требований о компенсации морального вреда и компенсации вреда жизни или здоровью лиц, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Механизм установления размера требований кредиторов предусматривает, что в тридцатидневный срок, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления законом не предусмотрена (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). То есть залоговый кредитор из-за пропуска процессуальных сроков своего реагирования на ситуацию может быть лишён права на участие в первом собрании кредиторов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов залоговыми кредиторами и иными участниками по делу. Требования кредиторов следует различать в реестре требований кредиторов по основаниям (поручительство от залога и др.). Например, если требования кредитора обобщены, но основаны на договоре поручительства и часть обязательств обеспечена залогом. Учитывать такие требования раздельно обязывают нормы материального права, так как поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой.[10]

Во внешнем управлении статья 95 ФЗ № 127-ФЗ предусматривает мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Статья 111 ФЗ № 127-ФЗ устанавливает условия продажи части имущества должника.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству, участвующих в деле лиц, не более чем на шесть месяцев. Статья 134 ФЗ № 127-ФЗ, устанавливает очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов удовлетворяются в три очереди. После расчётов с кредиторами третьей очереди производятся расчёты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 ФЗ № 127-ФЗ. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 ФЗ № 127-ФЗ. Причём, стоимость предмета залога указывается без налога на добавленную стоимость (НДС), так как при продаже имущества потенциальные покупатели должны иметь равные права без учёта, особенностей, применяемого ими режима налогообложения. Это правило ограничивает возможность разного рода злоупотреблений пределами прав со стороны залоговых кредиторов и арбитражного управляющего.[11]

Статья 138 ФЗ № 127-ФЗ устанавливает требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в частности о применении пункта 1 статьи 138 см. пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке:

·                    двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

·                    оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке:

·                    пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

·                    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счёте должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ФЗ № 127-ФЗ.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счёт стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в третью очередь.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 ФЗ № 127-ФЗ (специальный банковский счёт должника). В договоре специального банковского счёта должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счёте должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счёта должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 ФЗ № 127-ФЗ. Сделки, совершённые с нарушением указанных требований, являются оспоримыми.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ № 127-ФЗ, и с учётом иных положений. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Условия продажи имущества на торгах определяются залоговым кредитором. В случае разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим об условиях проведения торгов они вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, который выступает регулятором этих отношений и выносит соответствующе определение, которое может быть обжаловано.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ФЗ № 127-ФЗ на специальный банковский счёт в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 ФЗ № 127-ФЗ, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 ФЗ № 127-ФЗ.

Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Статья 139 ФЗ № 127-ФЗ устанавливает условия продажи имущества должника.

Отчёт об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме. Повторная оценка имущества должника по заявленному требованию проводится за счёт конкурсных кредиторов или уполномоченных органов.

Отметим, что с 01.10.2011 года установлены особые правила определения налоговой базы при реализации имущества и имущественных прав должников, а именно: налоговая база определяется отдельно по каждой операции как сумма дохода от реализации такого имущества (имущественных прав) с учётом налога, а налоговыми агентами в таких случаях признаются покупатели (за исключением физических лиц, не являющихся предпринимателями) взамен ранее признаваемых таковыми органов, организаций или предпринимателей, которые были уполномочены реализовать это имущество.[12] Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом разъясняется в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом».

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Если в ходе конкурсного производства необходимо изменить условия продажи имущества конкурсный кредитор обязан предоставить собранию или комитету кредиторов необходимые предложения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ № 127-ФЗ, с учётом особенностей, установленных статьей 139 ФЗ № 127-ФЗ. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 ФЗ № 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Статья 140 ФЗ № 127-ФЗ закрепляет механизм уступки прав требования должника, который предусматривает, что в качестве отступного может быть предоставлено имущество должника, не обременённое залогом. Погашение требований кредиторов путём заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

Мировое соглашение – это процедура, предусматривающая, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Банкротство застройщиков имеет свои особенности, в частности статья 201.9. ФЗ № 127-ФЗ устанавливает очерёдность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика следующим образом. В ходе конкурсного производства в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди. Требования залоговых кредиторов, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14. ФЗ № 127-ФЗ.

Банкротство граждан так же предусматривается законодательством. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» наиболее полно разъясняет особенности такого банкротства. Порядок удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьёй 211 ФЗ № 127-ФЗ предусматривает, что до удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, внесённых в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: требования граждан за причинение вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов; выплата выходных пособий, оплата труда лиц, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами. Расчёты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 135 - 138 ФЗ № 127-ФЗ.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных ФЗ № 127-ФЗ для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. При недостаточности денежных средств в депозите арбитражного суда они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований.

Закон отдельно устанавливает особенности банкротства индивидуальных предпринимателей и особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Упрощённые процедуры, применяемые в деле о банкротстве состоят из особенностей банкротства ликвидируемого должника и банкротства отсутствующего должника.

Особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ № 127-ФЗ. За невыполнение требований закона руководители, учредители и собственники должника несут субсидиарную ответственность за неудовлетворённые требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

При банкротстве отсутствующего должника установлены следующие правила. В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очерёдности, предусмотренной статьей 134 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии со статьёй 230 ФЗ № 127-ФЗ положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Залоговые кредиторы, участвующие в упрощённых процедурах банкротства несут обычные риски и для них основные риски заключаются в независимых экономических причинах утраты предметом залога своей рыночной стоимости, а так же в разрушении или прекращении предмета залога в связи с разрушением и повреждением.

Должник для предотвращения принятия к производству арбитражным судом искового заявления залогового кредитора или прекращения уже рассматриваемого дела вправе воспользоваться процессуальным механизмом устранения оснований у залогового кредитора для проведения судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве путём погашения части задолженности залоговому кредитору, позволяющему должнику снизить размер задолженности до пределов указанных в качестве минимально возможных в ФЗ № 127-ФЗ для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве лица. Следует заметить, что данный механизм крайне редко используется должниками на практике, так как он не позволяет сторонам решить спор по существу.

Постановление Пленума ВАС РФ[13] чётко указывает, что обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (кроме случаев не полного обеспечения обязательства залогом). Следовательно, эти нормы материального права имеют императивный характер и позволяют залоговому кредитору на потерять своих процессуальных преимуществ по сравнению с обычными конкурсными кредиторами. Эта норма закрепляет единообразный подход к порядку учёта и реализации прав залоговых кредиторов. Если залог прекратился в связи с физической гибелью или отчуждением вещи или по иным основаниям, то суд своим определением такие требования изменяет в реестре на не обеспеченные залогом. Следовательно, залогодержатель должен исполнять материальные обязанности по сохранению залога либо он может утратить свои процессуальные преимущества. Подобная причинно-следственная связь материальных и процессуальных норм права образует предпосылки для определённого правового добросовестного поведения и обычаев делового оборота.

Право залогового кредитора заявлять свои требования, обеспеченные залогом как простые или обеспеченные залогом является диспозитивным и исключительно процессуальным. Если залоговый кредитор предъявил свои требования с пропуском срока по пункту 1 статьи 142 ФЗ № 127-ФЗ, то он не имеет специальных прав.

Пункт 11 указанного постановления разъясняет, что на основании абзаца 2 пункту 2 ст. 131 ФЗ № 127-ФЗ отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Однако начальная продажная цена предмета залога указывается судом в соответствующем определении. Право собственности у залогового кредитора может возникнуть на заложенную вещь в случае, если она не реализована на повторных торгах и то только после её оплаты на специальный счёт и передачи ему вещи. То есть в отличии от самого залогового кредитора преимущественным правом на покупку заложенной вещи может воспользоваться фактически неограниченный круг лиц. Значит, материальное право собственности может возникнуть у залогового кредитора только после соблюдения соответствующей процедуры (процессуальных норм права). Но таким образом залоговый кредитор вправе приобрести интересующую его вещь, имеющую стоимость большую нежели сумма долга за соответствующую доплату. Такая вещь может представлять для залогового кредитора не только материальную ценность, но и духовную, религиозную, историческую и иную. В случае же реализации вещи с торгов заложенная вещь утрачивается для залогового кредитора, и он получает лишь сумму долга.

В пункте 17 постановления указано, что расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесённые ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом. Следовательно, в рамках дела процессуальные расходы залогового кредитора фактически приравниваются к материальным требованиям залогового кредитора. В пункте 19 постановления указано, что исполнительное производство по взысканию текущих платежей в процедурах по делу о банкротстве не приостанавливается и не оканчивается. Таким образом, если текущие обязательства должника обеспечены залогом, то обращение взыскания на залог осуществляется вне рамок банкротства и при распределении выручки очерёдность, установленная статьёй 134 ФЗ № 127-ФЗ, не применяется. Если 1 предмет залога обеспечивает исполнение конкурсных и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов осуществляется конкурсным управляющим по ФЗ № 127-ФЗ. То есть закон в данном случае делит процессуальные нормы на ГПК РФ и ФЗ № 127-ФЗ, в конечном счёте, отдавая предпочтение ФЗ № 127-ФЗ в случае «конфликта интересов».

Постановление Пленума ВАС РФ[14] указывает, что (пункт 1) законом установлен вне/судебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Причём, есть случаи, когда можно взыскать, только в судебном порядке, а если всё же есть соглашение или в тексте самого договора есть такое условие, то соглашение является ничтожной сделкой, а по договору всё равно используют судебный порядок.

Специальное специфическое процессуальное законодательство формирует определённую модель процессуального поведения залоговых кредиторов, устанавливая им процессуальный статус/ценз залоговых кредиторов, учитывая необходимость защиты законных прав и интересов залоговых кредиторов, а так же иных лиц.

Арбитражный суд и арбитражный управляющий также выступают специальными процессуальными регуляторами отношений участников арбитражного процесса по делу о банкротстве. Особенностями их деятельности являются наличие безупречной деловой репутации и в значительной степени усмотрительный характер их профессиональной деятельности. Подобные требования к данным регуляторам обусловлены защитой законных прав и интересов участников процесса по делу о банкротстве, включая залоговых кредиторов.

Сроки исковой давности материальных и процессуальных норм закреплены в законодательстве и диаметрально противоположны, хотя и являются диспозитивными и эластичными. Физические лица (не субъекты профессиональной и коммерческой деятельности) вообще лишены возможности банкротства и следовательно не вправе рассчитывать на защиту своих прав в рамках процедур по делу о банкротстве, в том числе и в отношениях с залоговыми кредиторами.

Таким образом, залоговый кредитор в рамках обязательства, обеспеченного залогом в процедурах, применяемых по делу о банкротстве, не может себя чувствовать полностью защищённым от всякого рода рисков, связанных с утратой реальной возможности обеспечить надлежащее исполнение должником своих прав. Предпосылки для такого положения создают конструкции норм права в ФЗ № 127-ФЗ, не позволяющие безоговорочно выплачивать залоговому кредитору полностью денежные средства на всю сумму его требований после реализации предмет залога в деле о банкротстве. Так же залоговый кредитор не вправе приобрести предмет залога для собственных нужд при его первичной реализации. Законодательство ставит залогового кредитора в рамки необходимости получения уже распределённого арбитражным управляющим процента выручки от реализации предмете залога. При таком положении дел предмет залога обеспечивает права залогового кредитора, а так же косвенным образом обеспечивает права и требования кредиторов различных очередей, текущие расходы, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и иные нужды. Залоговый кредитор фактически не всегда может получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами должника. Следовательно, конструкция ФЗ № 127-ФЗ устанавливающая статус залогового кредитора имеет очевидные изъяны процессуальных норм права, с одной стороны ставящие залогового кредитора в особое привилегированное положение, а с другой стороны фактически, позволяющее распределить выручку от реализации предмета залога между очередями кредиторов и на иные нужды. Однозначность материальных правовых норм, предполагающая полную защиту прав залогового кредитора посредством реализации предмета залога, подмывается и неоднозначностью и возможностью компромиссов процессуальных правовых норм.

Необходимо исключить залоговые отношения и самих залоговых кредиторов из числа субъектов по делу о банкротстве.

При продаже предмета залога выручка от его реализации должна в первую очередь погашать в полном объёме требование обеспеченное залогом имущества. Это позволит сохранить приоритет материального права и актуальность самого залога как правового инструмента материального права.

 

Литература

 

1.                  Витрянский В.В. Очередная реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве): научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. проф. В.В. Витрянского. М., 2004.

2.                  Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

3.                  Демушкина Е.С. Монография. Проблемы применимости акцессорности и вещной защиты ипотеки в российском гражданском праве. - М.: «ИД «Юриспруденция», 2011.

4.                  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 17АП-10224/09 от 24 марта 2011 г. /г. Пермь Дело N А60-9660/09.

5.                  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 17АП-10224/09 от 24 марта 2011 г. /г. Пермь Дело N А60-9660/09.

6.                  Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996.

7.                  Демушкина Е.С. Монография. Проблемы применимости акцессорности и вещной защиты ипотеки в российском гражданском праве. - М.: «ИД «Юриспруденция», 2011.

8.                  Вишневский А.А. Залоговое право. М.: БЕК, 1995.

9.                  Е.В. Лебедева, старший юрист ООО «Пепеляев Групп» (г. Москва)./ Залоговые кредиторы. Новеллы законодательства: гарантии при банкротстве./ «Имущественные отношения в Российской Федерации», N 11, ноябрь 2010 г.

10.              Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф02-2542/12 по делу N А19-13533/2011.

11.              Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-8186/11. г. Пермь./14 декабря 2011 г./Дело N А50-16572/2010.

12.              Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-8186/11. г. Пермь./14 декабря 2011 г./Дело N А50-16572/2010.

13.              Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-10441/12 по делу N А41-36124/2009 г. Москва 04 октября 2012 г./Дело N А41-36124/09.

14.              Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

 

Ссылки по тексту без сносок.

*Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

*Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

*Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

*Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

*Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом».

 

Поступила в редакцию 25.10.2013 г.