Проблема применения уголовной ответственности лиц, проявивших неуважение к правосудию

Руденко Анастасия Игоревна,

студент магистратуры Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.

Россия, утвердив себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы, в качестве третьей ветви власти избрала судебную власть, которая путем издержек и противовесов функционирует наряду с двумя другими ветвями власти – законодательной и исполнительной.

Согласно Конституции РФ правосудие осуществляется только судом и только от имени РФ имеет своим назначением защиту прав свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров.

Судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Поэтому судья назначается на должность Указом Президента РФ. В связи с особым статусом судей законом предусмотрена ответственность за проявление неуважения к суду или судье.

Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета, носит многогранный характер. Заметную роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, играет уголовное право. Поэтому в последние десятилетия одним из приоритетных направлений в российской правовой науке стало исследование правосудия как объекта правовой охраны.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он, на наш взгляд, призван играть.

Реформирование российской судебной системы для обеспечения создания основ правового государства не может обойтись без создания надежного механизма уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в сфере отправления правосудия и соответственно защиты лиц, непосредственно участвующих в отправлении правосудия.

Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство.

В отличие от сотрудника полиции участники судебного разбирательства, судьи и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, выполняют свои функции только в судебном заседании. Для причинения ущерба основному объекту состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, необходимо, чтобы посягательство на этот объект было совершено непосредственно в процессе судебного заседания.

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным – честь и достоинство личности.

Уголовным законом дифференцирована ответственность в зависимости от статуса потерпевшего: ч.1 ст.297 УК РФ установлена ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, а ч.2 ст.297 УК РФ – судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Участниками судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве являются прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, понятой, переводчик, свидетель, эксперт, специалист, секретарь судебного заседания и др. В гражданском судопроизводстве к ним относятся: стороны – истец и ответчик, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и д.р. Арбитражное судопроизводство участниками арбитражного процесса считает истца и ответчика, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и их представители, и др.

Объективная сторона заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении участника судебного процесса, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства вышеуказанных лиц и, тем самым, подрывающие авторитет судебной власти.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего, свидетеля) или их квалификации (например, эксперта или специалиста) в заявлениях, сделанных в неприличной форме и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

Преступление характеризуется только прямым умыслом и считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

Таким образом, ответственность за оскорбление судьи или другого участника судебного процесса в соответствии со ст. 297 УК РФ, на сегодня, к пользователю интернет применить нельзя по закону. Это «оскорбление» не имеет признака, состава и события преступления. Это «преступление» не имеет место и не соответствует времени совершения правосудия в здании суда. Оно не влияет на проводимый судебный процесс дела рассматриваемого в суде по существу и не нарушает процесс судебного заседания, из-за чего могло быть нарушено само отправление правосудия.

Как демонстрируют результаты мониторинга судебной практики, повышение авторитета судебной власти и укреплении её независимости в определенной степени обуславливается степенью защищенности судейского корпуса от посягательств, связанных с проявлением неуважения к судье. Изучение упущений в процессуальном законодательстве и выявленных фактов проявления неуважения к судье и совершения действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к нему, помогло раскрыть определенные недостатки в данной области.

Случаи проявления неуважения к судье и совершения действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к нему во время судебного заседания, недостатки при правовой оценки подобных противоправных действий и не единообразная квалификация таких действий, создают реальные предпосылки для нарушения положений законодательства РФ. Устранение вышеупомянутых недостатков в судебной деятельности будет способствовать точной и унифицированной квалификации действий связанных с проявлением неуважения к судье, действенному предупреждению действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к нему и единообразному применению норм судебного законодательства.

Литература

1.                  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2.                  Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 4. Ст. 545.

3.                  Александров А. Н. Неуважение к суду: проблемы квалификации / А. Н. Александров // Адвокатская практика. - 2008. - № 6. - С. 39

4.                  Кудашев Ш.А. Ответственность судей: эффективно ли будет дисциплинарное присутствие? // Администратор суда. 2009. № 3. С. 31 – 35.

5.                  Федоров А. В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / Отв. ред. А. И. Чучаев — Калуга: Политоп, 2012.

Поступила в редакцию 13.05.2013 г.